Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
11:07 

А. Паршев, "Почему Россия - не Америка"

"Мифы о России" я дочитал, все три книги. Собираюсь найти и посмотреть "Войну", чтобы разобраться, чем же так не угодил вызвавший моё уважение Мединский уважаемому мной историку Исаеву. И почему именно эта его книга пришлась не по вкусу доктору-самоучке, а другие были оценены отрицательно только всякие придурки типа Марка Солонина и Сергея Кремлёва или пустые люди типа Алексея Гаврилова, главная заслуга которых - письма в поддержку ЛГБТ-движения.
Зная стиль Исаева, можно с уверенностью утверждать, что его мнение будет обоснованным, а комментарии развёрнутыми.
Впрочем, могу предположить, что именно не нравится столь уважаемому мною историку. В последний книге, в части про войну, Мединский ссылается на Суворова (Резуна), и утверждает, мол, у нас были лучшие танки, лучшие пушки, лучшие самолёты уже на начало войны, и вообще всё было лучшее.
Кстати, по части трактовки времён СССР я с Мединским не согласен в большинстве вопросов.
Ну да не о том речь.

Читаю теперь другую преинтересную книгу 1999 года, название которой я вынес в заглавие записи.
Кое-какие суждения автора мне не близки, кое с чем я полностью не согласен, но в целом тон публикации и поднимаемые в ней вопросы очень и очень важны, интересны и, хотя проблемы и очевидны, их объяснение просто, но всё же получается весьма оригинально, потому что никто об этих вопросах не задумывается (и я, надо сказать, обладая достаточными материалами, некоторые нюансы упускал, хотя общие выводы делал правильные).
В общем, суть книги в том, что Россия по геологическим и климатическим условиям (да и по историческим предпосылкам) совершенно не пригодна для "открытого рынка" западного образца.
Правда, делается ещё важное замечание (по-моему, очевидное, но, вероятно, кому-то непонятное): открытого рынка на самом деле нет нигде, в любой стране мира, и в США в том числе, он активно контролируется и корректируется государством. Никто не даёт конкуренции свободно "отбирать сильнейших". Любое государство блюдёт свои интересы, и наши попытки "влиться в мировую экономику" смешны не только с точки зрения полной нецелесообразности для нас самих, но также для любого западного экономиста.
Ну, вернее, им-то наше "вливание" нужно. Но не потому что нам от этого станет лучше, а потому что они смогут таким образом нажиться и убрать серьёзного конкурента.
США были в шоке от темпов роста промышленности и скорости восстановления инфраструктуры СССР в конце 40х годов. Они не могли конкурировать с нами за космос, потому что не имели таких производственных мощностей, которые могли бы быть сосредоточены для достижения цели (не надо говорить про Луну - во-первых, практической пользы от неё не было и нет, в отличие от спутников, космонавтов и космических станций, а во-вторых, из лунной гонки мы вышли ДО американского успешного запуска, добровольно).
Наконец, в 70е годы СССР вышел в мировые лидеры практически по всем экономическим показателям.
Американцы вынуждены были играть по другим правилам, и, в итоге, победили в разрезе не экономики, как принято считать (с их же подачи, кстати!), а в разрезе идеологии. Они просто взяли на зарплату наших диссидентов, и через них стали воспевать свой образ жизни, придавая ему сказочную привлекательность, в том числе, придавая несвойственные черты, и завышая любое достижение, принижая советские. Таким образом, например, сложился миф о высоком качестве жизни в США XX века, и никто не помнит, что основной пищей большинства американцев до 60х годов была кукуруза в различных её проявлениях, тогда как последний деревенский житель СССР раз в месяц (после завоза) мог в местном сельпо купить грузинские фрукты и камчатскую красную икру (мог не только теоретически, но и практически - по зарплате).

Так вот. Общий смысл книги я бы суммировал иначе, чем это делает автор. Главное, что нужно нам понять - нам всем, русским (напоминаю, что существование народов "украинцы" и "белорусы" я отрицаю - они тоже русские), так это то, что мы никому не нужны. "Запад нам поможет" - это чушь, бред воспалённого воображения. Никому не нужна ни наша промышленность, ни наши ресурсы - они слишком дороги для использования. Никому, кроме нас. Не будет западных инвестиций в нашу экономику. Будут только в её гибель. Это и политически выгодно, и активно поддерживается нашими врагами (да, да, у нас были, есть и будут враги, и чем мы сильнее - тем их больше), и экономически, то есть даже вполне прагматичные бизнесмены, не имея злого умысла против России, а только благой для себя, будут действовать также на разрушение нашей экономики - просто потому что это целесообразно в экономическом плане.
Всё, что надо нам понять - это то, что мы нужны сами себе, и только себе. И никому больше.
Сейчас бы Украине это понять было бы очень кстати. Они двадцать лет мечутся, пытаясь выгадать где-нибудь что-нибудь, а мы, как идиоты, их финансируем процентом с транзита газа, давая возможность ещё глубже влезать в долги и искренне считать, что они всё делают правильно.

@темы: Размышления, Паршев, О прочтённом, История, Россия

16:13 

Наука и этика

Наука объясняет, как достичь целей, поставленных перед человечеством. Но наука не определяет сами цели. Этим занимается этика, ну или мораль, если угодно.
Можете представить себе великого астронома, который смотрит в телескоп, и всем говорит, что открыл уникальную звезду, но никому не рассказывает ничего о ней?
Можете представить себе физика, который создал, скажем, реактор холодного синтеза с КПД около 80%, и не хочет никому раскрывать секрет? Использует его только для освещения собственной квартиры.
Можете представить себе титулованного медика, который лечит только сам себя и своих детей (и то не всегда), не раскрывая никому своих теорий?

Как думаете, можно называть этих людей - великими? Можно называть их - учёными? Можно ли называть их профессионалами?

А теперь поглядите на экономистов. Они именно этим и занимаются.
Экономика, став наукой, почему-то ушла из-под влияния этики, и это её развратило до абсурда. Какой смысл в наживании денег, когда они используются только для наживания ещё больших денег? Какой смысл в экономических построениях и изысканиях, если их раскрывают только через несколько лет после открытия - когда они уже никому не нужны?

Говорите - рынок.
Говорите - благосостояние.
Говорите - полные прилавки.
Есть ли в этом толк, если в той же Польше после открытия рынку голод вошёл в десятку самых частых причин смерти?

Что-то сломалось. Во главу угла поставлена абстрактная, бессмысленная эффективность, причём никто не может объяснить, почему прибыльность считается показателем эффективности. Если в одной школе за обучение в год берут 100 рублей, а в другой 1000, первая школа неэффективна.
Логика, блин.

PS от 27.05: собственно, на эту мысль меня натолкнула книга Андрея Паршева "Почему Россия не Америка", поэтому самое время добавить ещё один тег.

@темы: Размышления, Паршев

12:18 

Дачный сезон открыт!

В прошлые выходные, наконец, полноценно выбрались на дачу.
В основном я косил и забивал.
Косил траву на лужайке под яблоней, в самом глухом углу участка, а забивал гвоздики и скобы в парнике - мы его с дедом плёнкой накрыли.
На дачах удивительно мало народу. Не знаю уж, с чем связано, но обычно и на девятое, да и вообще на весь май приезжают почти все, шумно, людно, компании с гитарами гуляют. А сейчас чего-то как-то почти никого.
Наша соседка ниже по улице умерла осенью. Склочная была баба, не особо приятная, ну да Бог ей судья, а земля - пухом. Молодое поколение собирается дачу продавать. А мне было бы жалко - у них дача с целой историей. Правда, у нашей история ещё больше - дед получил голый участок посреди рощицы, огороженный верёвочками, и сам построил на нём дом из списанных железнодорожных шпал и досок от ящиков с телефонной аппаратурой. Домику уже больше тридцати лет. И я очень его люблю. В него вложена и частичка меня - мы с мамой его когда-то красили. Ну, как красили. Мама красила, а я, мелкий, мешался.
Ну, когда подрос, тоже кое-что делал, по мелочи.

О, а сколько детских воспоминаний у меня связано с дачей!
Мне, по правде, даже сделанную из ручки от швабры, доски и шпингалета винтовку жалко выкинуть.

@темы: Дача, Приятное

21:05 

Евровидение'14

Весь конкурс не смотрел - не настолько я интересуюсь. Но отдельные клипы, по итогам, так сказать, поглядел, уже зная результаты и послушав чужое мнение. Слушал от наших, и лучше.

Сразу оговорюсь: я не люблю грустные песни. Не знаю, чего так. Не верю.

1. Австрия. "Кончита Вурст" - "Rice like a phoenix". Да, далеко же ты пала, Австрия, со времён Моцарта... Мужские интонации, мужская мимика, мужская фигура, мужская физиономия, но всё это косит под женщину. Выглядит... ну, в общем, как и полагается - как цирк. Сегодня у нас в программе - мужик с сиськами! Лучший цирк Европы!
Впрочем, если дистанцироваться от абсурдности исполнителя, песня неплохая. Но вот визуальная составляющая - практически никакая. В общем, самая сильная часть номера - мужик с сиськами. Вероятно, я сужу предвзято, но, хоть убейте, я не вижу в этой песне ровне "Диким пляскам" Русланы, "Молитве" Шерифович, "Fairytale" Рыбака, да даже "Belive" Билана, которого я лично не люблю. По энергетике, качеству и сложности постановки, исполнению. Ну, голосов там нет у 90% исполнителей, так эти хотя бы чувственностью песни и/или красочностью постановки отыгрались.
2. Нидерланды. "The Common Linnets" - "Calm After the Storm". Как я уже сказал, я не люблю грустные песни, и потому эта песня мне не очень понравилась. Впрочем, поют неплохо. Кстати, визуальная составляющая - прекрасная.
3. Швеция. Санна Нильсен - "Undo". Вполне себе сильная песня, необычная, я бы сказал, не попсовая исполнительница. Визуальной части практически нет, но и те телодвижения на месте кажутся лично мне более адекватными формату, чем "партия" Томаса Нойвирта.
4. Армения. Арам MP3 - "Not Alone". Опять же, грустная песня, которая мне совсем не нравится. Мне нравится музыка, но песня... просто повторение трёх слов, плюс пара куплетов в конце. Певец слабоват, хотя вполне артистичен. Визуальной части почти нет вообще (впрочем, к такой лирической песне она практически и не нужна). Я бы сказал, это скорее чтение под музыку, чем песня. Причём две минуты "Ю нот элон" можно смело вырезать.
5. Венгрия. Андраш Каллаи-Сондерс - "Running". Интересная композиция, хотя в целом, опять же, минорная (но мне в общем даже понравилось). Неплохая хореография. В принципе танец вполне стандартный, но, насколько я знаю, для "Евровидения" классический спортивный танец - редкость.
6. Украина. Мария Яремчук - "Tick-Tock". Гарная дивчинка. Интересная, хотя и простенькая постановка (певица практически ничего не делает, лишь слегка пританцовывает). Весёлая песня. Молодец, что тут скажешь!
7. Россия. Сёстры Толмачёвы - "Shine". Много слышал, мол, первое место они не получили чисто из-за политики. Вполне вероятно, что политика сыграла немалую роль в их отставании. Но лично я был разочарован. Песня хорошая. Девочки вымахали в красавиц. Но... У них ни голоса, ни пластики толком, а постановка... Жуть. Хотели сделать зеркальную синхронность - получилось чёрт-те что. Ещё когда они детьми выступали, явно было заметно, что одна (я не знаю, которая, здесь - правая) явно более подвижна и раскована. Таковая особенность сестричек заметна и в этой постановке. Впрочем, и сам танец меня разочаровал. Большую часть времени они просто стоят, потом делают резкое движение, какое-то одиночное па - и снова стоят. Выглядит очень странно, по-моему.
В общем, я бы сказал, подвёл хореограф.
Впрочем, седьмое место - тоже неплохо. Тем более, что в большей части Европы голосовать за них вообще было невозможно.

Кстати, забавный факт: минимум трое моих знакомых из Франции голосовали за наших девочек. А в новостях говорят, мол, вообще никто не проголосовал. Вот вам и европейская свобода выбора...

@темы: Россия, Музыка, видеоролики

11:53 

Майдан'13, как это было

Сие есть запись той картины, которую я сложил для себя на основе новостей, читаемых по мере поступления. По не вполне понятной мне причине, часть из них сейчас найти уже нереально, они удалены с новостных сайтов, поэтому воспроизвожу по памяти. Конечно, на полноценный исторический труд это не тянет, но как память, так сказать, очевидца, достаточно свежая, думаю, может быть интересна и мне самому позже, и, возможно, моим детям. Мне бы лично было очень интересно слушать, что творилось, например, в Москве в 91 и 93 годах, хотя никто из моих близких ни участия не принимал, ни танков не видел, только толпы тупых людей.

Примечание: на важных моментах, комментарии к которым будут даны в конце, я буду в скобках курсивом писать "обратите внимание". Будут эдакие сноски.

Для начала, небольшой экскурс в историю вопроса. Подобные "майданы" происходили всякий раз, как выборы выигрывал про-русски настроенный президент. В декабре 2001 формальным поводом являлось исчезновение грузинского журналиста, но, на мой взгляд, реальным поводом был наметившийся национальный курс на "восстановление духовности", частью которого было издание нового учебника истории, в целом, весьма либерального и объективного, а значит, указывавшего на важнейшую роль России вообще и СССР в частности в истории Украины. Кроме того, началось потепление отношений с Россией, в частности, заключение новых контрактов на транзит газа. Это, кстати, одна из причин, почему строительство "северного потока", подготовка к которому была проведена ещё в 1997, было отложено аж до 2005: Россия получала реальную возможность рентабельно "транслировать" газ через Украину. Важный момент: это позволяло бы Украине покупать газ чуть ли не за полцены относительно Европы. Кроме того, на мой взгляд, это решение было реальным шагом в сторону восстановления экономики Украины.
Но против про-русской политики выступили националистические партии и организации (в частности, УНА-УНСО). Но восстановление экономики таким образом вело к ещё большему обогащению приближённых Кучмы, что не нравилось ни бандитским группировкам (тоже хотели кусок), ни простым рабочим (хотели восстановления предприятий).
Итогом выступлений была смена курса на прозападный. Правда, в итоге оказалось, что газ всё равно брать неоткуда, а восстанавливать экономику не на что (Европе экономика Украины нафиг не нужна - ей нужны только рынки сбыта). Поэтому к 2006 году курс снова клонится на восток, на сближение с Россией.
На очередных выборах с 3% отрывом во втором туре (в первом был паритет) побеждает Янукович. Важный момент: за него почти единогласно проголосовали Луганская и Донецкая области, и больше 80% населения Крыма, а за Ющенко голосовали Ивано-Франковск, Львов и Волынь. Забавно, что первые выступления были 21 ноября.
В общем, происходит "оранжевая революция", а по сути - приход к власти другим претендентом, про-западным Ющенко, причём под явным давлением западных "наблюдателей". Впрочем, в тот раз это всё было обличено в дополнительный тур выборов, по результатам которого выбрали таки Януковича. Правда, точные цифры того голосования (в отличие от первого и второго тура) не были опубликованы. Примечательный факт: МВД, как и в 2013, не проводили никаких активных действий, ограничившись обороной отдельных зданий, и в целом вели себя весьма пассивно.
Надо сказать, что на очередных выборах, Тимошенко, его первый премьер, и Янукович, его действующий премьер, бились за президентство фактически не испытывая конкуренции со стороны действующего президента. И победил, как ни странно, всё тот же Янукович, что, на мой взгляд, свидетельствует о нелегитимности пересмотра выборов 2005 года. Он через пять лет непрерывного поливания грязью его лично и его сторонников, сохранил лидирующие позиции; его противником была "оранжевая" Тимошенко, и она проиграла. Мне кажется, это весомое доказательство его объективно большей популярности в народе, чем "оранжевых".
Пришёл, значит, к власти про-русский человек, но уже как преемник Ющенко (кстати, тоже, по-моему, доказательство популярности Януковича: даже Ющенко вынужден был его поставить своим премьером, чтобы заручиться поддержкой... ну, не заручился). Соответственно, он продолжает политику Ющенко о евроинтеграции, но с оглядкой на интересы Украины, в частности, её потребность в газе. Но, к сожалению, механизм уже запущен, и "Северный поток" начинает работать.
Но, ведя переговоры с Европой, Янукович, в то же время, понимает, что вступление в таможенный союз даст ему самому рынки сбыта, возможность поднять и промышленность, и бизнес в самой Украине.
Важный нюанс: договор о евроинтеграции в его полном виде, подразумевал закрытие предприятий, не соответствующих европейским нормам (это означало увольнение 400 000 человек единомоментно), уничтожение любых субсидий государства на национальные предприятия (учитывая состояние экономики, это значило бы разорение ещё ряда предприятий, и увольнение 1,4-2 млн человек), уничтожение любых пошлин на европейские товары.
Что примечательно: при этом Украина не получала НИКАКИХ бонусов. Ей только готовы были выдать порядка 2 млн евро на развитие экономики (для сравнения: Польша запросила и получила 140 млн евро, а Украина изначально просила 35-40 млн, но ей согласились дать только двадцатую часть от этой суммы) - и всё. Ни так популярного безвизового режима, ни программ экономической помощи, ни каких-либо льгот евроинтеграция Украине не давала. Более того - евроинтеграция не сделала бы Украину ни членом ЕС, ни членом НАТО, для достижения этих целей пришлось бы ещё корпеть и корпеть.
Зачем это нужно? Ответ элементарен: превратить Украину в такое же государство-на-шпильке, как Польшу. После вступления в ЕС, Польша фактически стала аналогом наших "чёрных" стран СНГ, то есть поставщиком гастарбайтеров для всего Евросоюза. Экономика страны почти полностью переведена в разряд аграрной. Новый предприятия не открываются, старые, оставшиеся от СССР, закрыты.

Началось всё 21 ноября 2013 года, когда премьер-министр Азаров получил полный текст соглашения об ассоциации. Фактически, это был ультиматум: либо вы подписываете полностью документ, либо вы не подписываете его. В случае подписания экономической части, как я уже говорил, Украина фактически теряла всю свою экономику, мелкое и среднее предпринимательство, и остатки промышленность, а также всякие шансы хоть как-то восстановиться. Естественно, Азаров не мог на это пойти, и он объявил о невозможности подписать документ об ассоциации в его тогдашнем виде, о необходимости перенести подписание договора. Подчёркиваю: перенести. Не отменить.
Но, не знаю уж, кем, это всё было представлено как попытка вовсе отказаться от ассоциации.
В центре Киева, на площади Независимости (майдане Незалежности, если гутарить по-ихнему) начался митинг в поддержку евроинтеграции. Правда, опросы присутствующих показали, что большинство вообще не читало договора об ассоциации, не то что образца 21 ноября, а вообще никакого. Все говорили о возможности ездить на выходные в Европу, о том, что ЕС поможет Украине и прочие красивые сказки, с реальностью ничего общего не имеющие.
Народу тогда собралось немного, не более одной тысячи человек. Несколько десятков человек выступило во Львове. Я бы сказал, это - реально простые люди, искренне верившие в правильность евроинтеграции, просто желающие показать свою точку зрения. Тогда это была действительно мирная демонстрация.
Всё было хорошо, пока вечером манифестанты не объявили, что они остаются. В 22:00, согласно закону, они перешли из разряда демонстрантов, свободу которых гарантирует Конституция, в разряд хулиганов и нарушителей общественного порядка, обращение с которыми регулируется административным кодексом. Примечательно, что организатором палаточного лагеря в центре Киева выступил член партии "Батьковщина" Андрей Парубий. Запомним это имя, оно потом всплывёт не раз. Он также был активным участником оранжевой "революции", сторонником Ющенко, а с 2012 года вступил в партию Яценюка (обратите внимание).
Городские власти стянули местный аналог ОМОНа - "Беркут" в центр города, перекрыли прилегающие улицы, выставили наряды у правительственных зданий, но переходить к активным действиям милиции было запрещено. Тем более, на ночь осталось не так уж много народу. Точно никто не считал, но речь идёт 150-200 манифестантах. Позже палаточный городок постепенно разрастался, кстати, в значительной степени за счёт приезжих.
24 ноября манифестантов стало больше. Некоторые устроители этого евромайдана насчитали от 10 до 16 тысяч, но реально вся площадь способна вместить не более 8 тысяч (с прилегающими улицами, которые на тот момент были блокированы - до 12 тысяч), и то - если битком набить, а народу было не то чтобы дофига, так что, вероятнее всего, реально вышло 4-5 тысяч человек. Всё бы ничего, но они пошли выражать своё недовольство милицией, разобрали выставленные властями заграждения из дорожных конусов и решёток, и начали ими мутузить "Беркут", стоявший у здания Кабинета министров. Здесь появляются первые жертвы: в больницу около 20:00 поступают двое бойцов "Беркута" с ожогами лица от фальшфейерови (обратите внимание х2).
Важное замечания: никаких активных действий милиция не ведёт, технику к месту событий не стягивают, более того, на фото видно, что у беркутовцев нет даже кобур (с травматическими пистолетами): только щиты и дубинки, и то не всегда. Они зачастую просто стоят живой цепочкой, а на них давит толпа.
На Майдане выступают различные политические функционеры Европы и про-западных стран СНГ, в том числе Саакашвили (против которого, кстати, тем временем в Грузии идёт уголовный процесс), послы США, Дании, Германии, Испании (а то у них там своих проблем нет!), министры иностранных дел Германии, Голландии и Литвы, сенаторы США Джон МакКейн и Крис Мерфи, помощник госсекретаря США Виктория Ноланд и ещё много кто.
29 ноября заканчивается вильнюсский саммит, на котором планировалось подписать договор об ассоциации. Подписан он не был.
Это вылилось в новые столкновения, и потому правительство ставить ультиматум с требованием до 22:00 очистить центр Киева.
Естественно, к ночи народу стало поменьше, но всё же осталось людей достаточно.
30 ноября около 4 часов утра "Беркут" начинает разгон демонстрации. Но, опять же, из имеющихся средств - только дубинки и щиты.
Примечательно, что даже по первым новостям с места событий, на момент разгона палаточного лагеря, в нём было несколько сотен человек, а активное сопротивление пытались оказать человек 50 (33 из них были задержаны). Сразу же появились новости о "беспрецедентной жестокости" милиции, но на многочисленных (!) видео с телефонов, загруженных на Ютуб, можно наблюдать весьма ленивые стычки: беркутовцы стеной идут по площади, отбиваясь от пытающихся наседать на них дубинками. Опять же: ни водомётов, ни спецмашин - ничего.
Площадь была очищена за 15 минут (обратите внимание х3), и туда были направлены коммунальщики для разбора завалов и гор мусора, оставшихся после манифестантов, чтобы подготовить площадь к новогодним праздникам.
Но уже 1 декабря площадь Независимости снова заняли, на сей раз куда более радикально настроенные люди, вооружённые бутылками с зажигательной смесью, арматурой, цепями. Парубий объявляет о создании "самообороны Майдана" - фактически вооружённых дрекольём отрядов манифестантов. По заявлениям организаторов нового Майдана, он собрал сотни тысяч людей (но, как я уже говорил, реально речь может идти о 8-10, максимум - 12 тысячах человек). "Самооборона" получает в своё распоряжение оставшийся от коммунальщиков трактор с ковшом, и, вооружившись им, идёт штурмовать администрацию президента, напротив которой все эти дни стоял живой заслон из беркутовцев. Появляется информация, что многие милиционеры при этом получили травмы, но, что примечательно, не атаковали даже трактор до последнего - у них чёткий приказ ничего не делать.
В них летят камни и "коктейли Молотова", в ответ милиция использует светошумовые гранаты, продолжая держать оцепление.
Только около 16:30 милиция получает приказ создать новый заслон, оттеснив демонстрантов. Трактор, наделавший дел, у майдановцев быстро отбирают, а распоясавшийся "народ" прогоняют обратно на площадь (обратите внимание х3 - снова). К пяти часам у Администрации президента снова всё спокойно.
Но за всеми этими событиями как-то остаётся малозамеченным один важный факт. Столкновения начинаются и на самом Майдане: между радикально настроенными националистами и умеренно-либеральными сторонниками евроинтеграции. Естественно, активные, агрессивные, вооружённые и организованные радикалы быстро подавляют отдельные очаги несогласия (обратите внимание х4), впрочем, пока обходится без серьёзных столкновений на самой площади. Пожалуй, этот момент можно называть окончанием демонстрации и началом уличных беспорядков.
Впрочем, многие европейские и украинские СМИ упорно продолжают называть демонстрацию мирной. Виктория Ноланд выступает в Конгрессе, рассказывая о том, что она не видела ни "коктейлей Молотова", ни дубинок (она выступала на Майдане в конце ноября), точно такие же заявления звучат в Европарламенте. Русские службы новостей объявляют пропагандистскими и искажающими реальность. На пресс-конференции в Киеве доступ русским журналистам запрещается (вот такая свобода слова!).
Также после 1 декабря на Майдане выступает Яценюк, с требованием сместить действующее правительство. Это и становится лейтмотивом всего Майдана впредь (обратите внимание).
Со 2 по 7 декабря протестующие пытались атаковать и блокировать правительственные здания, а "Беркут" вяло отбивался, иногда, получив приказ разблокировать то или иное здание, быстро отбрасывая демонстрантов обратно в сторону Майдана (обратите внимание х3).
8 декабря на Майдане собирается так называемое "народное вече", которое, так сказать, суммирует требования митингующих.
Реальным результатом вече является волна вандализма: уничтожаются несколько памятников и бюстов Ленина, многие памятники ему же, а также Советской армии уродуются, раскрашиваются в цвета украинского флага, изгаживаются надписями, в том числе националистического и даже фашистского характера. Забавно, что, кроме прочего, вандалы изгадили также памятник украинскому футболисту Лобановскому.
Вечером Янукович предлагает организаторам сесть за стол переговоров. Митингующие соглашаются, но уже на следующий день представители радикальных националистических организаций, ссылаясь на активные действия милиции, объявляют о бойкоте переговоров и отказываются признавать любые достигнутые на них договорённости (обратите внимание х4).
Весь декабрь и половину января идут переговоры в парламенте между правящей партией и официальной оппозицией, но руководители Майдана дистанцируются от них.
16 января Верховная Рада Украины внезапно (серьёзно, я не понял, чего это они - только что переговаривались ведь) принимает целый пакет законов, несколько (хотя и не столь серьёзно, как пытались выставить в СМИ) ужесточающих ответственность за антиправительственные выступления и несанкционированные митинги, причём с нарушением некоторых процессуальных норм. Правда, насколько мне известно, это не отменяет действенности принятых законов.
Уже 19 января это вылилось в новые выступления, на которые собралось до полумиллиона человек (но, как мы уже знаем, центр Киева в принципе не может вместить более 12 000, это если он будет чистый, без баррикад и палаточного лагеря). К Майдану подгоняют две спецмашины с водомётами. Говорят, они были использованы 19 числа, при температуре -8 градусов, что запрещено украинским законом, но лично я не видел ни одного видео или фото работающих в январе в Киеве спецмашин. А вот манифестантов, заливающих из брандспойтов баррикады ещё в декабре - видел. Так что неизвестно, кто тут ещё чьи человеческие права нарушал: милиция - манифестантов, или наоборот...
20 января сообщается о первых жертвах Майдана. Ими оказываются армянин Сергей Нигоян, который имеет отношение к УПА, но не к Украине, а также поляк по происхождению, белорус по гражданству Михаил Жизневский. Оба они были застрелены патронами-самокрутками из охотничьих ружей, дробью (на Украине дробовики на вооружении никогда не стояли). Ещё один мужик, имя которого не сообщается, свалился с колоннады стадиона Динамо, откуда забрасывал оттесняющих демонстрантов беркутовцев камнями. Сразу пошла речь о том, что его оттуда намерено сбросили, но в интернете гуляло видео этого инцидента, где видно, что он сверзился сам. Судя по его идеальной координации движений, мужик был пьян. Вероятно, поэтому он, вопреки воплям руководства Майдана, не убился насмерть, и даже не покалечился, и, будучи доставлен злобным "Беркутом" в больницу, уже на следующий день встал на ноги.
В январе происходит много примечательных событий вокруг Майдана.
Родным милиционеров начинают писать и звонить с угрозами, с требованием уговорить беркутовцев сдаться и уйти.
Позже на улице Грушевского на переговоры со стоящими в оцеплении выходят собранные со всего Майдана женщины, чтобы уговорить их пропустить митингующих с площади. Говорят, по итогам этих переговоров женщины выдвинули ультиматум "самообороне Майдана" - не трогать милиционеров, так как увидели в них простых мальчишек, стоящих за Украину, как и они сами, и не питающих никакой особой неприязни к митингующим.
Майдановцы начинают постоянно жечь покрышки, так, чтобы дым шёл в сторону оцепления. Как подсчитали сами киевляне, масштабы урона экологии Киева от этих акций за два месяца сопоставимы с масштабами Чернобыльской трагедии (ну, не считая долгосрочных последствий).
На 20 января количество серьёзно пострадавших (госпитализированных) - 61 бойцов "Беркута" и 42 майдановца (обратите внимание х2).
21 января происходит ещё одно столкновение, но оно характерно тем, что милиция стояла в оцеплении, а ссорились между собой майдановцы (защищавшие милицию) и радикалы-националисты. То есть Майдан опять раскололся (обратите внимание х4). Забавно, что прямое включение этих событий полностью показал только один телеканал, остальные прервали передачу.
К концу января "Беркуту" наконец-то выдают табельное травматическое оружие.
Но столкновения вновь ослабевают (впрочем, вполне вероятно, что способность "Беркута" огрызаться резиновыми пулями - не последняя причина охлаждения пыла боевиков), опять идут длинные и пустые переговоры.
Появляются свидетельства о неких снайперах, стреляющих по манифестантам и по милиции, но конкретных фотографий и цифр нет.
28 января подаёт в отставку премьер-министр Николай Азаров. Раньше я уже давал свою оценку этому событию. Мне кажется, он просто хлопнул дверью, видя тупизм происходящего, видя, что его, в общем-то, своевременное, правильное, профессиональное решение о невозможности подписывать договор об ассоциации в предложенном виде, вызвало такую бурю негатива. Кстати, забегая вперёд, скажу: Турчинов, когда подойдёт время подписывать договор, поступит точно так же, как и Азаров: откажется подписывать договор в полном объёме. Правда, почему-то никто противником евроинтеграции его не назовёт, к тому же, ему уже не будет выставлен ультиматум "всё или ничего".
4 февраля Джон Керри проводит переговоры с Яценюком и Кличко, фактически признавая их законной политической силой.
С 15 по 16 февраля, по договорённости с властями, майдановцы оставили ряд захваченных ими офисов и правительственных зданий. "Правый сектор", напротив, объявил о мобилизации всех своих бойцов, и продолжении активных действий (обратите внимание х4).
18 февраля вновь происходит вспышка волнений, связанная с заседанием Верховной Рады. Выглядит (по-моему) это как попытка сорвать обсуждение уступок Майдану. Забавно, что первой целью митингующих стал лагерь сторонников действующего режима, так называемый "Антимайдан". Случайно крюк такой сделали? Ну-ну.
Самое весёлое, что пройтись митингом к зданию парламента во время заседания Рады призывали ещё 17. Но вот именно что во время, а практически столкновения и свалка начались, когда заседание ещё только собирались открыть, и фактически выступления 18 числа это заседание сорвали.
В столкновениях только за этот день погибло 25 человек (из них 10 манифестантов). Что характерно - многие беркутовцы были застрелены.
В ночь с 18 на 19 "Правый сектор" в западных областях Украины атакует воинские части, и некоторые принимают их благосклонно. Таким образом, боевики-националисты получают больше тысячи пистолетов и 150-200 единиц автоматов, пулемётов и винтовок. В последующие дни свои арсеналы открывали также другие части.
19-21 февраля происходят постоянные стычки. Появляются сообщения о каких-то снайперах, которые, если суммировать данные обеих сторон, стреляют и в милиционеров, и в манифестантов. Обе стороны сваливают вину друг на друга. ЕС соглашается, что вряд ли это представители действующего правительства. Глава СБУ Якименко сообщает, что к нему обращались лидер "Правого сектора" Тягнибок и лидер "Свободы" Ярош с просьбами зачистить спецназом здания, откуда, по их данным, вёлся огонь. По данным СБУ, указанные здания контролировались оппозицией, а точнее - "самообороной Майдана", то есть людьми Парубия (который, к тому же, фактически контролировал всё, связанное с оружием на Майдане) (обратите внимание - опять Парубий!).
По данным на 21 февраля, пострадало в результате беспорядков свыше 2000 людей (из них около 700 милиционеров), погибло около 100 человек (из них половина - манифестанты, подтверждённая цифра - 43 погибших майдановца).
21 февраля Янукович организует переговоры с лидерами партий: Кличко ("УДАР"), Тягнибоком ("Свобода"), Яценюком ("Батьковщина"). Россия отказывается подписывать договор, ссылаясь, с одной стороны, на отсутствие юридической необходимости в этом (договаривается Украина сама с собой, Россия и ЕС - лишь гаранты), а с другой - на неспособность любой из сторон договора гарантировать выполнение обязательств (в общем, никто ситуацию реально не контролирует, и с кем России вести переговоры - неясно).
По результатам договора 21 февраля, милиция покидает центр Киева (это в первую очередь выливается в новые захваты административных зданий и офисов компаний), освобождение арестованных на Майдане (свыше 100 человек), а также начало формирования нового правительства, и проведение внеочередных выборов. Оппозиция обязывалась в ответ сложить оружие.
Но уже при публичном прочтении документа, "Правый сектор" вновь начал вставлять палки в колёса: он потребовал, вместо подготовленных постепенных реформ, немедленную отставку президента и действующего правительства. Естественно, складывать оружие они не захотели.
В ночь на 22 февраля продолжаются захваты правительственных зданий, радикальные майдановцы выставляют новые требования.
Янукович бежит из столицы и из страны, и какое-то время вовсе непонятно, где он и что с ним.
На очередном заседании, Верховная Рада самостоятельно смещает своего руководителя, передавая его полномочия Турчинову (руководителю блока Тимошенко).
Естественно, первым решением новой Рады было освобождение Тимошенко. Она тут же заявляет о намерении избираться президентом, и летит по приглашению Меркель лечиться в Германию.
И тут, опъянённые полученной властью, новые руководители страны совершают ряд ошибок. Во-первых, Рада уже имеет нелегитимного спикера, который был назначен с нарушением ряда норм, кроме того, фактически под давлением (здание Верховной Рады было окружено бойцами "самообороны Майдана").
Рада принимает постановление о "самоустранении" Януковича, вместо куда более логичной, но более длительной процедуры импичмента. Таким образом, фактически, легитимная Рада отстраняется от дел в стране, а новая проводит ряд нелегитимных действий, фактически выставляя Януковича юридически-непрекасаемым.
Чтобы отстранить Януковича, необходим созыв последней избранной, легитимной Рады. То есть той, которая была расформирована (даже, скорее, саморасформировалась). Это уже невозможно.
Далее, необходимо признать, что постановление о "самоустранении" юридически неграмотно. Фактически, признать, что Янукович всё это время был действующим президентом (тогда Яценюк, Тягнибок и Тимошенко автоматически становятся государственными изменниками).
И, наконец, провести легитимную процедуру импичмента.
Впрочем, проведение внеочередных выборов, которые гарантировал, в частности, сам Янукович, подписав договор 21 февраля - только тогда речь шла о 2014 году (а не конкретно о ближайшем времени), решит данную проблему: новый избранный президент будет уже легитимным.
23 февраля и.о. президента становится новый глава Верховной Рады - Турчинов.
27 февраля главой правительства, по распоряжению Турчинова, естественным образом становится ещё один из блока Тимошенко, представитель "Батьковщины", Яценюк.
Таким образом, вся власть в стране переходит в руки одной партии. Правительством управляет Яценюк, Верховной Радой - Турчинов, а внутренними войсками (в том числе иррегулярными, фактически незаконными) - Парубий, все из "Батьковщины".
Естественно, это не нравится Ярошу, и "Правый сектор", поняв, что Киев сдан, начинает активные действия по остальной территории Украины, вооружаясь, и подавляя любые выступления, кроме аналогов Майдана (за евроинтеграцию).
22-28 февраля активисты Майдана и "автомайдана" занимаются разграблением дач бывших руководителей государства, снимая это на видео, и показывая миру, какие, типа, были все бывшие воры. Про то, что по соседству с дворцом сына Януковича находится дворец Яценюка, не менее (а то и более) блестящий, умалчивается. Против мародёров не ведут никакого преследования.

Правительство Крыма ещё 21 февраля сказало, что в случае, если Янукович будет отстранён, и власть перейдёт к какому-либо новому правительству, автономия объявит о своей независимости, как государства. Естественно, события 22-28 февраля развиваются как раз по "ультимативному" сценарию, и Крым заявляет о непринятии нового правительства, и своём обособлении, формирует собственное правительство, проводит референдум (на котором было два вопроса: усиление автономии в составе Украины, или переход в качестве автономии в состав России), и с разгромным счётом становится русской территорией.

Обратите внимание - Парубий - организатор Майдана, и организатор вооружённых отрядов так называемой "самообороны", является членом партии Яценюка. И именно Яценюк приходит к власти. Именно выступление Яценюка задаёт тон всему Майдану после разгона относительно мирной демонстрации 30 ноября.
Кроме того, Парубий оказывается организатором уничтожения палаточного городка сторонников федерализации 2 мая в Одессе. Совпадение? Просто душевный порыв у него такой был - организовать народ для самообороны? Ха. Не смешите мои тапочки.
Обратите внимание х2 - первыми жертвами Евромайдана ещё ДО разгона демонстрации 30 ноября становятся милиционеры. Причём характер ожогов говорит о том, что когда они стояли в оцеплении, под забрало шлема сунули фальшфейеры. Это не случайная травма, а целенаправленное действие с целью покалечить. Посему даже если 30-го были какие-то акты жестокости по отношению к манифестантам - я не удивлён, что они действовали жёстко, ведь бойцы уже видели такую зверскую жестокость по отношению к своим товарищам. И до самого февраля, пока идут точные цифры госпитализированных, количество раненных среди милиции БОЛЬШЕ, чем среди манифестантов. Тут о жестокости ментов говорить трудно, знаете ли...
Обратите внимание х3 - каждый раз, как "Беркут" получал задачу разогнать весь Майдан, или же очистить какую-то улицу от митингующих, он выполнял это быстро и чётко. Так что о силе митингующих и слабости МВД говорить не приходится. Единственной причиной существования этого самого Майдана является нерешительность властей. Было бы нужно - "Беркут" разогнал бы всех ещё в конце ноября-начале декабря 2013, и снова не дал бы никому собираться.
Обратите внимание х4 - уже с 1 декабря Майдан представляет собой не однородную единодушную народную массу, а собрание отдельных партий, которые не могут договориться даже между собой. Наиболее активные ("Правый сектор", "УПА", "УНА-УНСО" и т.п.) ведут организованные действия, атакуют "Беркут", швыряются зажигательной смесью. Более либеральные - просто митингуют, идут на переговоры, но в моменты активности "Беркута" также нередко попадают под раздачу, и потому заодно вопят о избиваемых мирных демонстрантах. Охотно верю, что там были и мирные. Но они были среди бандитов и откровенных боевиков, а милиции, естественно, недосуг разбираться. События января и вовсе показывают, что с Майданом договориться невозможно: та часть, что готова обсуждать уступки, не имеет влияния на боевиков, а боевики не хотят идти на переговоры.

PS: очень интересная подборка данных, с подробным анализом и весьма точными (как теперь показывает история) прогнозами:
maxpark.com/community/5134/content/2367278

@темы: История, Украина

14:14 

Пара фото

Описывать впечатления выходных и понедельника у меня сейчас нет ни сил, ни времени (много дел на кафедре), потому оставлю просто пару фото с небольшими ремарками.

В субботу, после работы (то есть, в общем-то, уже в сумерки), я поехал на дачу, наконец-то. Бабушка с дедушкой уехали на машине в пятницу, а мы с мамой, вот, на электричке, субботним вечером.
Там здорово, снега, пачи чаяния, нет даже в тёмных местах и на северных склонах насыпи вдоль дороги, что необычно.
На даче удивительно тихо. Народу набралось много, но работать мало кто начал прям сразу, и обычного стука молотков-визга пил-рёва мотоблоков нет, что очень радует.
Зато в воскресенье рано, часов в пять, меня разбудили своим пением птицы. Правда, я нахлобучил подушку на голову, и благополучно проспал ещё часов пять.

В воскресенье я поймал ящерицу (ежегодная традиция, однако!), но, к сожалению, она отбросила хвост.


А в понедельник один из моих студентов отдал мне электрогитару, купленную им у фиг знает кого, для моего знакомого из Вологды - Ильи. Отдал, естественно, прямо в универе. В итоге, пока я шёл к метро, меня увидели, считай, представители всех пяти моих групп, и даже один преподаватель.
- Это чё у тебя, гитара?
- Да.
- Весело живёшь!
- А то!

Так что вот, считай, моя первая гитара:

Это чехословацкая "Йолана" Диско Бас, середины 80х годов выпуска.

PS: говорят, звукосниматели у ней - синглы. Но меня терзают смутные сомнения, тем более, что синглы "Ёлана" обычно ставила пассивные, а им в таком корпусе (с перемычкой посередине) неудобно... Но не знаю. Может, кто-то в курсах, просветит?

PPS (от 23): разобрался: звукосниматели действительно синглы, но парные. То есть физически, это именно хамбакеры, но не объединённые в единую схему, только скомпонованные вместе. Выходит, на гитаре стоит не два, а четыре датчика. Меня немного смущает это, но, говорят, у данной модели звучание - одно из лучших среди чешских басов. Послушал на Ютубе сравнение - действительно, мне она понравилась изо всей серии "Ёлан" больше всех, вместе с "Ёлана Д-Басс" (несмотря на созвучность названий, это совсем другая гитара). Кстати, забавно, что на ДБасе тоже звукосниматели не простые, а извращённые - два сингла, но каждый только на две струны.

@темы: Дача, Приятное, Случаи из жизни

13:29 

Дочитывая "Мифы о России"

Первая книга трилогии подходит к концу.

Что ж, с некоторыми положениями я не согласен, например, с оценкой деятельности Столыпина, с весьма положительной оценкой Романовых, а также с утверждением, что после Революции Россия оказалась в нищете (а в 1907, мол, была на пике промышленного роста).

Романовы были в большинстве своём весьма мягкотелыми, про-западными политиками, и мне кажется, что расслоение общества на "русских-европейцев" и "русских-туземцев" (кстати, отличные термины!), о котором пишет Мединский, закладывалось и пестовалось именно Романовыми, и это в значительной степени предопределило, кстати, неизбежность Революции, за которой последует объединение народа в одно целое. Среди достойных правителей, пожалуй, можно назвать только Николая I и Екатерину Великую. И то, Екатерину с известной натяжкой: всё-таки она было не просто про-европейским правителем, она была сама из Европы, и потому её политика вообще не учитывала интересы русского простого населения, а её достижения в основном отразились на благосостоянии дворянства.

Результаты деятельности Столыпина - да, промышленный рост, но при этом - повышение недовольства рабочих, усиление прав промышленников, ужесточение монополий, и, как следствие, к Первой Мировой, имея динамично развивающуюся экономику, мы не имеем мощной промышленности, способной выполнять военные заказы в необходимых количествах, и потому по объёмам военного производства, особенно в наукоёмких отраслях (химической - снаряды, патроны, взрывчатка, ещё и лекарства, металлургической - броня, текстильной - ткань для корпусов аэропланов, а также бинты) мы показали отставание от Германии и Антанты не то чтобы в разы - на порядки.

Революция как раз сломала эти два порока - сердца (экономики) и мозга (дистанцирование управленцев от простого народа) страны.
Экономика в следующие 5 лет вышла на дореволюционный уровень, но теперь ещё и развилась промышленность, дав удивительный бум, не имеющий аналогов. Не понимаю, почему до сих пор никто не говорит о советском экономическом чуде 20-30х годов. Тут Китай и Япония вместе взятые отдыхают.
В итоге к 1941му году экономика СССР оказалась в состоянии в течение почти пяти лет работать на 99% в интересах фронта (при этом не было ни голодных моров, ни социальных катастроф), а промышленность - выдать на-гора масштабы производства, достаточные, чтобы преодолеть мощнейшую страну мира, на которую, вдобавок, работала экономика всей Европы. И при этом произошёл такой качественный скачок вооружений, какого не было даже в Германии.
Посмотрите, с чем начинали войну мы, и с чем её закончили. Т-34 и КВ-1 превратились в Т-34-85 и ИС-2. Пусть не разбирающегося в военной технике не смущает очевидная аналогия в названиях Т-34 образца 1939-1941 годов и Т-34-85 1944-45 - это два разных танка, общие лишь по ходовой части. В Т-34-85 переработали всё: мотор, трансмиссию, форму корпуса, башню, вооружение, приборы наблюдения и связи, воздушные фильтры. Перекомпоновали моторно-трансмиссионное отделение.
А первые результаты освоения военного опыта? Наши ИС-3М и Т-54/55 давали десять очков форы любому другому танку мира. Фактически, защищённость нашего среднего танка Т-54 была выше, чем у американских тяжёлых М103!
А у немцев же что случилось за войну? Появились "Тигры". Но они разрабатывались ещё до войны. Появились "Пантеры" и новые самоходные орудия - но на основе идей, подсмотренных в советской техники. Был создан поистине монументальный танк "Маус" - но он, в отличие от ИС-3, был представителем прошлой эпохи: толще броня, мощнее оружие. Подход "в лоб" против изящного решения поставленных задач.
Послевоенный советский танк ИС-7 и сегодня выглядит набором передовых технологий: телеуправляемая турель ПВО и пулемёты на корпусе и башне, автомат заряжания, способный выдать восемь выстрелов мощной корабельной 130 мм пушки за минуту, стабилизатор орудия, позволяющий прицельно стрелять в движении, максимальная скорость, показанная на полигоне - около 60 км/ч (при массе машины почти 70 тонн!), лобовая броня выдерживает попадание бронебойного снаряда любого орудия своего времени! Единственный минус - гомогенная броня, но таковая будет применяться ещё лет 20.
Это - результат Революции и сталинской индустриализации 20-30х годов.
Мединский же говорит о какой-то бедности... Кто обеднел? Рабочие, получившие социальные гарантии после столыпинского закрепощения? Крестьяне, в одночасье выведенные из феодализма в индустриализм, со всеми вытекающими возможностями (работа за зарплату, образование, переезд в города, смена рода занятий)? А может, безработные, которых так много оказалось на улице, без средств к существованию, в результате индустриализации и модернизации при царизме? Может, государство в целом, получившее в своё распоряжение все ресурсы и средства производства, которые раньше были в частных руках?
Не спорю, Революция знала много перегибов, в те времена было много закидонов, но всё же результаты деятельности Столыпина - промышленное поражение в Первой Мировой, а результаты деятельности Ленина и Сталина - полная, по всем статьям победа во Второй Мировой.

Но в общем и целом мне труд Мединского нравится, более того, я считаю его очень полезным.
Написанное про него на Википедии, на мой взгляд, очень показательно. Очень резкая критика, сфокусированная по трём направлениям.
а) фашизм (Мединский априорно оправдывает одинаковые действия для "своих" и порицает для всех остальных). Я бы сказал, глупость этого обвинения мне лично стала очевидна после прочтения первых страниц сорока его "Мифов...". Мединский ясно говорит: у нас были свои тёмные, позорные страницы в истории. Он их упоминает, и не оправдывает. Но дело в том, что для нашей истории это - единичные случаи, а для европейской - закономерности. Наиболее хорошо с фактической позиции оценивается жестокость в России и в Европе.
б) фальсификации и фактические ошибки в подаваемом историческом материале, причём не скрываемые самим автором. Ну, тут, пожалуй, замечание верное. Действительно, он приукрашивает некоторые факты до состояния полной сказки. Но, позвольте, так все делают (кстати, в "Мифах..." это прекрасно показывается на конкретных примерах). Любой человек, желающий доказать свою точку зрения, будет искать источники, соответствующие его представлениям, а не опровергающие их. Это нормально. А искажение истории - ну, после прочтения некоторых отрывков из учебников истории США, Украины, да и России, по-моему, на это вообще нельзя обращать внимание. Историю искажают все, причём нередко не заморачиваясь даже соответствием приводимых "фактов" банальной логике. Это как миллионы пострадавших от советской власти, по Солженицыну.
в) плагиат (наименее сильная позиция, так как по сути не опровергает постулатов, а лишь очерняет автора). Ну, это вообще вопрос дискуссионный. Если автор согласен с чьей-то позицией - почему бы не процитировать? А чёткого юридического определения, где кончается заимствование и где начинается плагиат, насколько мне известно, пока нет. И уж точно система "Антиплагиат" - не документ, потому что она не отличает цитаты от плагиата.

Примечательно, что основные критики (сурпрайз!) - активные западники, именитые профессора институтов и университетов США, Англии и Европы, хоть и с русскими фамилиями.
Вот и верь после этого, что "никакого заговора нет" и "у нас нет врагов на западе".

Единственный дельный критик Мединского - Алексей Исаев, которого я весьма уважаю за взвешенный подход и подробное объяснение своей точки зрения с приведением большого количества фактического материала. Я не со всеми его утверждениями вполне согласен, но в целом считаю его одним из лучших современных историков.
Впрочем, он активно выступает только против книги "Война", которую я пока не читал (но надо бы, думаю).

@темы: Россия, О прочтённом, История

11:49 

О героизме и исторической справедливости

Наткнулся тут на интересное видео Дмитрия Пучкова (Гоблина), о патриотах и предателях.
И задумался.
А ведь верно.

Япония потеряла свой флот и сражалась в пассивной обороне ещё с 1944го года. Несчастные Хиросима и Нагасаки были разбомблены в начале августа, а мирный договор подписали только в конце. Японцы всерьёз готовили специальную армию, чтобы биться за метрополию.
Условия капитуляции (потсдамская декларация) были озвучены Японии 26 июля. В двух словах, от Японии требовалась немедленная капитуляция; в случае неподчинения, Союзники грозились полным опустошением страны. Эти условия были решительно отвергнуты Японией на следующий же день. Кстати, примечательно: текст декларации был распространён по громкой связи, и известен каждому японцу. То есть позиции биться до конца придерживались все жители. Ну или подавляющее большинство: никакого ропота в народе не было.
6 августа была разбомблена Хиросима (самое забавное, что единственный военный объект города - военные склады - были на противоположном берегу реки от места взрыва). Японское правительство не реагирует на это.
8 августа СССР присоединяется к Потсдамской декларации, а 9 августа войска СССР переходят в атаку в Маньчжурии.
В этот же день уничтожается совершенно мирный город Нагасаки.
Японцы полны решимости сражаться. Впрочем, они не вполне ещё понимают весь ужас использованного против них оружия. Симптомы лучевой болезни воспринимаются как симптомы дизентерии. Да никто не понимает, даже его создатели, немцы и американцы.
10 августа советские войска вплотную подходят к Харбину и Хинганским горам. Совершенно очевидно, что Квантунская группировка оказывается рассечена надвое, и почти половина её войск охвачена в гигантские клещи, то есть за двое суток (!) Квантунская армия фактически ополовинивается.
Японское правительство официально сообщает, что готово вести переговоры, но выдвигает условия сохранения имперской власти.
США (!) отвергает данную инициативу, требуя безоговорочной капитуляции.
11 августа советское наступление приостановилось по причине нехватки горючего, но уже на следующий день топливо стали перебрасывать грузовыми самолётами, и наступление продолжилось.
12-13 августа японцы организуют несколько отчаянных контратак, но все они захлёбываются.
14 японское правительство соглашается подписать капитуляцию на потсдамских условиях, но боевые действия продолжаются. Приказа о прекращении огня в войска не поступает.
Фактически боевые действия в Китае продолжаются до 19 августа, когда Квантунская армия вновь расчленяется на отдельные изолированные друг от друга и от баз снабжения группировки. В плен попадает последний император Китая, Пы И.
Далее СССР высаживает воздушные и морские десанты в крупных городах Китая, фактически парализуя любое организованное сопротивление, которое продолжается даже после официального заявления японского правительства 19 августа о капитуляции.
В результате, полуторамиллионная армия СССР против Квантунской группировки в 1,3 миллиона за десять дней проходит по трудной гористой местности территорию, превосходящую всю Европу, уничтожает около 100 тысяч японцев (считая санитарные потери) и захватывает в плен свыше 600 тысяч, устанавливает контроль над огромной страной. И всё это ценой двенадцати тысяч жизней, то есть соотношение потерь 8,25 японца к 1 русскому. Вот ЭТО - та самая молниеносная война, которую по недоразумению называют немецким словом "блицкриг".
И подписание капитуляции происходит только после этого.
Отдельные отряды продолжают сопротивление до 10 сентября, но они планомерно изолируются и истребляются советской армией.
Кстати, увидел в Википедии фото, меня прям гордость взяла. Угадайте, кто из этих стариков - честно дослужившийся от простого красноармейца до генерал-майора Кузьма Деревянко?

Единственный мужик среди кособоких нелепых американцев, толстеньких низеньких дедков и сухоньких старикашек.

Действительно, пока американцы несли потери при штурмах необитаемых островов типа Кыски, бомбили мирные города, топили невооружённые яхты и транспортники, Красная Армия сломила основные силы японцев и предотвратила кровавую баню на островах Метрополии, которую, однозначно, готовы были устроить и Союзники, и сами японцы. Кстати, ещё неизвестно, как успешно бы продвигались бы американцы, если даже имея многократное преимущество в Нормандии, они умудрились устроить высадку с соотношением потерь 2 к 1 в пользу немцев, и утопить почти все свои "плавающие" танки (вместе с экипажами, кстати).
Да, некоторые японцы, как лейтенант Онода, могли выполнять приказ в течение 29 лет, и сдаться, только получив приказ от своего тогдашнего командира. Да, они готовы были погибнуть, но не потерять чести.
Но сражаться с умелым противником, которого они не могут убить не смогли даже они.

@темы: Россия, История, Интернет

00:08 

Первый мститель: Другая война (Captain America: The Winter Soldier)

Посмотрел очередную серию "Первого мстителя" (откуда вообще такой вариант перевода?!).
Был бы один, ушёл бы на моменте, когда главгерша говорит "Я думала, я исправилась... когда ушла из КГБ... И попала в "Гидру".
Для справки: "Гидра" - это, по версии фильма, организация, появившаяся в Третьем Рейхе, куда более опасная, чем сама фашистская Германия (разумеется), разделяющая её идеи, в общем.
Ну, то есть американцы в первой части разделили фашистов на "обычных" и "крутых", и последних, конечно же, победил капитан Америка.
Армии? Танки? Жуков, Рокоссовский, Катуков? Ну, они бились с обычными немцами, не угрожающими всему миру. Так, местячковыми.
А теперь они сравнили КГБ и этих вот "крутых" фашистов. Поставили нас и фашистов в один ряд.
У главзлодея на плече - красная звезда.
Случайность?

В общем, меня это дико выбесило.

А потом, поостыв, я опять задумался: как же они боятся СССР! До иррациональной паники просто. Даже через четверть века после исчезновения КГБ для них это - стах и ужас, сродни фашистам
Удивительно.
Впрочем, раз шевелятся, значит, чувствуют - опасность всё ещё есть. Россия - не "региональная страна", как они хотят нам самим и всему миру представить.

Вообще, если абстрагироваться от того, что я - русский, и фильм проявляет не единожды откровенную русофобию и яркое небрежение в сторону России, получается красивый "блокбастер", но не более того.
Немного спойлеров

Что понравилось - так это постановка рукопашной с ножами. Прям в некоторые моменты - верю. Красиво, и без набившего оскомину сло-мо, всё очень быстро, в традициях фильмов с Брюсом Ли.

А вот компьютерная часть меня как-то не впечатлила. Не знаю, почему. Вроде и масштабные разрушения есть, и битвы есть, но... как-то не вдохновляет.
Да, и суперкрутые летательные дредноуты "Щита" стреляют, похоже, дымным порохом с примесью старых покрышек. Выстрелы и взрывы выглядят совершенно несерьёзно.

Главгероиня какая-то потасканная, осунувшаяся, на неё смотреть жалко. А тут она должна играть как-бы-красотку. Но - не тянет.
Да, и ещё. Мы смотрели это в 3д и... в общем, там 3д практически не было, а где было - оно было не нужно. Несколько раз за сеанс я снимал очки, и понимал, что картинка-то не меняется, то есть на экране было обычное двумерное изображение, которое иногда сменялось на объёмное, раздвоенное. По правде, такой халтуры я даже в нашем "Вие" не замечал...

Общее и целое впечатление - зря потрачено время. Ни красоты спецэффектов, ни вменяемого сюжета, ни логики, да ещё и гнусное оскорбление национальной гордости русского человека. Фильм с красивым трейлером и большими ожиданиями, не наполненный, на поверку, ничем.

@темы: Негодую, Россия, Фильмы

17:10 

Немного о "тёплых 90х"

Наткнулся в и-нете:
visionarys.livejournal.com/6229.html

Даже не знаю, как комментировать. Сижу, мелко дрожу. Читайте сами, в общем.

За себя могу сказать, что для моей семьи девяностые прошли относительно спокойно, но проголодь помню.
Естественно, все сбережения, что хранились, конечно же, в рублях, вмиг стали просто фантиками.
Мои старшие рассказывали, что пока я был маленький, в 91-94 годах в очередь за молоком, мясом, солью, сахаром становились всей семьёй, потому что отпускали не больше некоторого количества на человека (да, да, это были девяностые, а не восьмидесятые!). Очереди были бешенные.
Слышал от одного КГБшника, что в начале 90х товарняки с едой, идущие в Москву, нарочно оставляли на запасных путях, не пускали в город, а через трое суток списывали испорченные продукты, как не доехавшие.
Помню бум "Макдональдсов", когда на Тверской в "Макдак" у Почтамта очередь тянулась чуть ли не километровая.
Тоже много ели со своего огорода. Один год у нас картошку какие-то насекомые поели, очень мало её выросло, и мы вынуждены были в магазине покупать. Помню, бабушка вырезала аккуратно гниль и глазки из каждой картофелины, потом - на балкон, чтобы подольше сохранилась (осенью дело было). Питаться магазинными продуктами стало возможно только в начале нулевых.
Помню, что невозможно было купить что-нибудь, чтобы поесть. В магазине либо колбаса из сои, либо изысканные деликатесы ценой с дедов автомобиль.
Кстати, дед купил "Москвич" 2141 в 1989м году, и продал его через десять лет с обоснованием "ну старый уже, пора менять". Второй точно такой же "Москвич" прослужил нам четыре года, и был спешно заменён, ибо буквально начал разваливаться на запчасти.
Зарплату платили нерегулярно - помню. Работал дед (ему уже было за 60), мама (ещё постоянно подрабатывала) и отец (но он с 95го жил не с нами, хотя помогал всегда), а бабушка с 89го занималась хозяйством. Помнится, отцу на заводе как-то зарплату выдали болтами и гайками. Он, правда, их куда-то быстро пристроил. Постоянно находил какие-то халтурки, что-то кому-то делал на своём станке во время работы.
Благодаря тому и удержались.
Кризис 1998 пережили благодаря тому, что мама работала в экскурсионном бюро с французами, и зарплату получала в долларах.
Помню постоянные репортажи о боях в Чечне.
Помню на даче, как постоянно то чей-то дом взломали, то окна побили, то вообще сожгли. При мне горела сторожка нашего кооператива - через участок от нашей дачи. Каждую весну узнавали, что кого-то ограбили.
Ну и, конечно, помню "Геймбой", "Тетрис", "Тамагочи", "Денди", "Сегу" и тому подобное. Помню, что "Плей стейшн" считалась нуооочень крутой, потом шла "Сега" (у меня была), потом - "Денди". Ну а "Нинтендо" и вовсе - что-то запредельное. На все дачи таковая была у одного парня, и к нему чуть ли не в очередь становились поиграть. Правда, я сам даже маленький был достаточно спокоен к этому. Нет, конечно, дико хотелось - но не настолько, чтобы бежать и начинать "дружить" с этим парнем (он, надо сказать, был избалованный ребёнок, и весьма неприятный). Потому, пожалуй, изо всего моего окружения, я один никогда не играл ни в "Плей стейшн", ни в "Нинтендо".
Впрочем, не особо об этом жалею.

Единственно что, в конце девяностых - начале нулевых у нас в семье появилась традиция покупать чёрную икру на Новый год. Лет пять назад цена на неё подскочила до немереных высот, и сейчас, хотя уже я работать пошёл, мы себе подобное можем позволить лишь с большим трудом.
Вообще, очень многие цены сильно поменялись. Помню, буханка чёрного и батон белого хлеба в общем стоили 16 рублей (мне бабушка в школу давала) - 9 и 7 рублей. Потом подорожали, и стоили 20 (12 и 8). А сейчас одна буханка уже 21 рубль... Вот вам и инфляция в 3% - увеличение цены на товары первой необходимости на 120% за 13 лет.

@темы: Случаи из жизни, Россия, О прочтённом, Интернет

15:41 

Читая "Мифы о России"

Итак, я начал читать бестселлер от истории - книгу нашего нынешнего министра культуры Мединского В.Р., дабы сложить о нём собственное мнение.

Пишет он достаточно интересно, хотя, я бы сказал, не вполне очевидна его цель. Если это - популярная книга для самых широких масс, тогда зачем рассуждения на тему "почему мы так делаем"? А если это всё-таки историческая работа, призванная доказательно объяснить опасность и несостоятельность сложившихся стереотипов и мифов о России и русской истории, тогда, я бы сказал, книга излишне популяризована, и ненаучна (в смысле формы, а не содержания).

Как бы то ни было, я решил лично проверить некоторые его утверждения.
Ну, во-первых, про флаг.
Конечно, мне уже было известно, что нынешний триколор фактически взят с потолка, а если ещё точнее - основывался Петром как флаг для торгового флота, а на боевых судах поднимали флаги с императорским гербом, сиречь двуглавым орлом (кстати, чёрным, а не золотым, как сейчас). Позже, в девятнадцатом веке, был избран новый флаг - золото-серебряно-чёрный, известный сейчас как "имперский", и активно компрометирующийся националистами.
Но рассуждения Мединского (мол, под этим флагом мы только проигрывали) мне пришлись по душе.
Правда, скажу ещё кое-что. Древнейшим русским знаменем на поле боя была... алая с золотом хоругвь. Да, на ней были иконы, лики святых, а не Ленина и Маркса, но аналогии всё же легко прослеживаются. Потом, хочу апеллировать ещё к одному, на мой взгляд, очень важному факту: знамя Победы - красное. Ну и, наконец, к большевикам можно по-разному относиться, но спорить, что на заре формирования государства простой люд имел немалое влияние на государство вряд ли будут даже закоренелые антисоветисты. И потому лично я считаю, что называть красное знамя истинно народным вполне логично.

@темы: Россия, О прочтённом, Мединский, История

11:52 

Мединский

Недавно заинтересовался нашим нынешним министром культуры - Владимиром Мединским.
Во-первых, мне импонирует его открытость. Он прямо говорит о том, о чём все знают, но говорить не принято: например, что факты и источники сами по себе ничего не значат, важно их представление в конкретном труде. Естественно, никто не будет в своей статье или книге приводить противоречивые факты, если только он имеет сам чёткое представление о том, о чём пишет. Будут выбраны те источники, которые кажутся логичными и правдоподобными, проще говоря, те, данные в которых соответствуют мнению автора труда.
Во-вторых, я согласен с его утверждением, что нужно не столько бороться за точность исторических фактов, представляемых населению, сколько формировать из них нужный образ. Действительно, каждое правительство, каждый режим неоднократно переписывали историю. Говорить о каких-то фактах даже столетний давности проблематично, потому что с тех пор история как России так и Мира переписывалась как минимум трижды (до Первой Мировой, после неё и Революции, после Второй Мировой во всём мире, а у нас - после развала СССР). Что уж рассуждать о событиях, произошедших много веков назад. Поэтому надо формировать конкретные представления, что и как было, для чего достаточно представления лишь части точно известных фактов. Подтасовка? Фальсификация? Безусловно. Но, переиначивая известное выражение Наполеона, я бы сказал так: если правительство не будет в своих интересах формировать некий образ страны для своего народа, тогда его будет формировать кто-то другой в своих интересах. Свято место пусто не бывает. Либо мы считаем себя великой страной, "впереди планеты всей", либо мы начинаем потихоньку верить, что наше "вчера" - это кровавая империя зла.
Для простых людей нет полутонов, контекста, относительности. Либо-либо. Сталин отправлял в лагеря миллионы людей. Деспот! Кровавый тиран! Тот факт, что процент осуждённых по криминальным делам среди этих миллионов был свыше 95 - отметается. То есть убийцы, разбойники и воры ставятся в один ряд с "невинно осуждёнными за инакомыслие". А тот факт, что даже среди осуждённых "инакомыслящих" было немало вполне серьёзных боевиков - и вовсе не вспоминается. Ну, а о том, что процент (относительно численности населения) уголовных дел в современных США ВДВОЕ выше - как-то вообще никому не известен. Но при этом СССР - тюрьма народов, а США - оплот демократии.
В-третьих, меня просто достало уже читать, как у нас всё плохо. Государственность нам даровали шведы (как, интересно, если ещё в V веке византийцы Русь звали Гардарикой - страной городов, а шведское государство сформируется только к концу XI века), основную цивилизационную роль играли татары (забавно, но почему-то это русские в Караван-сарае строили церкви, и потом привили татарам свою веру и культуру), Бородино мы проиграли (и почему после этого Наполеон сам признавал русских непобеждёнными? Наверное, он ничего не понимал - конечно, куда уж ему до современных историков и стратегов), Революция была бессмысленна, а большевики - тупым отсталым быдлом (ГОЭЛРО, уникальный экономический бум 1920-1930х годов, выведение страны из разряда отстающей аграрной в ранг мировых держав - это, очевидно, случайно получилось), Великую Отечественную мы выиграли только ценой страшных потерь (общепринятое историками всего мира соотношение 1 к 1,3 в немецкую пользу преподносится чуть ли не катастрофой, при этом забывается, что значительный процент потерь РККА приходится на 41-42 год, когда фактически СССР сражался со всей Европой в одиночку), потом в стране был губительный застой и только Перестройка спасла нас от неминуемой гибели...
В общем, другой взгляд на картину мира мне лично кажется очень правильным, пусть и не всегда точным.

@темы: Интернет, Мединский, Россия

22:32 

На злобу дня

Вступила Украина в ЕС. Сидят два кума-хохла выпивают. Один спрашивает:
- Ну, що?
- Да фигня этот ЕС! Я без работы сижу, жинка в Италии полы моет. Сын вышел замуж за немца. Дочка проститутка во Франции. А виноваты во всём кляты москали! Говорили нам: «Не ходите в ЕС, не ходите в ЕС!» Знали, хитрые подлюки, що мы назло им всё сделаем!

PS: мнение харьковчанина, как говорится, из эпицентра событий: gerbert.mypage.ru/andrey_avramenko_ukrainskiy_m...

@темы: Россия, Украина

00:32 

Умные люди говорят

Наткнулся в нете. Понравилось.

15:45 

Нашёл!

Ну, я специально не искал, но очень рад, что случайно наткнулся на такую классную, наглядную иллюстрацию:

@темы: Россия, История, Интернет, Украина

11:06 

Кровь

Сегодня во сне я видел кровь. Много крови.
Говорят, это к смерти близкого человека.

@темы: Чушь

13:15 

Тупой мир

Гляжу я на последние события - санкции ООН против Сирии, выступления за "Пусси Райот", евромайдан, шум вокруг закона о гей-пропаганде...
Мне кажется, мир сошёл с ума. Никто ничего не понимает, и потому несёт какую-то ахинею. Все, и сразу сбрендили.
ООН вообще словно в прострации и то адекватно реагирует на провокации США, то поддерживает их всеми силами, то вообще ничего не делает. Вообще, ЕС разделилась: часть стран поддерживают США, часть - нет, и совбез мечется из крайности в крайность. Казалось бы, общий совет на то и нужен, чтобы аккумулировать некое средневзвешенное мнение, которое будет удовлетворять всех. А если такового нет - ну пущай промеж собой решают. Так нет, они сразу выносят решения, а потом сами их перечёркивают, поступая в обратном направлении.
Защитники "ПР" не в курсе, по какой статье посадили их любимиц. А на деле-то ничего там политического, посадили вовсе не за высказывания против Путина, не за что-нибудь подобное - а за грубое нарушение общественного порядка, и порчу представляющего историческую ценность имущества (они там какие-то ризы порвали). Что, этого не было? Что, судить за это - политическое дело? Ну да, тогда действительно Сталин был кровавым тираном и дела всяких Курчевских или Туполевых за нецелевую трату бюджетных средств - это репрессии и политика.
"Майданутые" в глаза не видели текст соглашения, и не представляют, чем для Украины обернётся евроинтеграция в том виде, в каком её сформулировали к моменту подписания соглашения, с требованием закрыть предприятия, не соответствующие европейским нормам (это означало увольнение около четырёхсот тысяч людей), поднять цены до европейского уровня (на 40% в среднем, а, например, на газ - вообще вдвое), а также снизить льготы пенсионерам и рабочим. Премьер Украины Азаров, конечно, не мог принять такие условия, да ещё выставленные за три дня до объявленной даты подписания соглашения, и, конечно же, заявил, что подписать соглашение в таком виде не может, и нужны дополнительные переговоры. Тут-то все и взбунтовались. А, собственно, против чего? Против вполне логичной осторожности правительства? Кстати, самое юморное во всей этой истории, что евроинтеграция изначально была чисто политическим шагом. Европа Украине никогда ничего не обещала, кроме своих дешёвых товаров (что, кстати, подорвало бы производства на Украине). Печально, что первой жертвой стал тот самый Азаров, который в критический момент успел среагировать и перенести (подчёркиваю - только перенести, а не отказаться вовсе!) подписание договора. Да ему за такую инициативу медаль надо давать, а не увольнять. Впрочем, по официальной версии, он сам ушёл, и я подозреваю, что это мог быть хлопок дверью: типа, я для вас тут стараюсь - а вы, ни в чём не разобравшись, против меня митингуете?! Да ну вас нафиг, сам разбирайтесь!
Закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди детей - это просто частный случай статьи за растление малолетних, в нём нет ничего такого особенного, подобные нормы есть практически в любой стране. В США, кстати, тоже. Я уж молчу про то, что католики всех стран, во главе с Ватиканом, против таковых отношений и браков. Ну, давайте теперь Ватикан объявим оплотом экстремизма и тоталитаризма (кстати, забавно, но именно таковым он и является, причём традиционно).
Ну а про вполне соответствующий Конституции закон о защите чувств верующих (гарантирующий свободу вероисповедания) - и вовсе не подлежит обсуждению - он есть везде! Конечно, сам закон не безупречен, и формулировка сыроватая, её можно вертеть и так и эдак. Да и вообще, я считаю, что верующие (действительно верующие) не должны вестись на всякие оскорбления. Во всех религиях мира страдания во имя веры - благочестивы (ну, в буддизме просто принято не обращать внимания ни на что). Так что закон, с одной стороны, соответствует всем нормам мирового права, а с другой - не особо нужен, но и нормальным людям не должен мешать.

В общем, выглядит всё это брожение в мире выглядит, словно все, вообще все что-то хотят делать, но никто не удосуживается разобраться в сложившейся ситуации.
Никакой последовательности, никакого видения перспективы, никаких ясных целей и установок - какой-то жуткий сумасбродный нелогичный хаос.
Человечество действительно тупеет. И очень быстро.

@темы: Размышления, Украина

23:06 

На правах статьи: Отцы и дети

Взаимоотношение отцов и детей – одна из древнейших проблем человечества. Не случайно ещё полтораста лет назад классик целый роман ей посвятил. Но в последние десятилетия, на протяжении последних нескольких поколений эта проблема становится особо остро. Причиной тому – информационная революция, точнее, некий её суррогат. По сути, скачка интеллектуального развития у детей конца XX – начала XXI века нет, но их окружает столь насыщенная информационно среда, что их взросление и обучение обуславливается не только и не столько влиянием семьи и школы, сколько такие фоновые шумы.
Б.Г. Нуралиев, один из основателей компании 1С, на конференции «Новые информационные технологии в образовании. Применение технологий "1С" для повышения эффективности деятельности организаций образования» сказал: «Чему мы можем научить сегодняшних школьников? Писать СМСки? Да они сами нас этому научат. Нет, мы, старшее поколение, можем научить их, скажем, понимать алгоритмы.»
Именно в этом разница между поколением старшим и младшим. Молодёжь прекрасно понимает, как и что нужно делать для получения нужного эффекта из имеющихся средств. А старшее поколение, те самые «бесполезные инженеры СССР», понимают, как это работает, хотя зачастую и не могут практически использовать те же телефоны или персональные компьютеры.
Примечательно, что такая разница во взглядах порождает взаимное неприятие, отношение друг к другу как к более глупым или менее сообразительным. Как же иначе относиться к человеку, который не представляет себе принципы архитектуры фон Неймана? С другой стороны, как относиться к человеку, который твердит про какие-то там арифметико-логические устройства, но не способен зачекиниться в Инстаграмм?
Это порождает, кроме прочего, также различные уровни сознания. «Отцы» и «дети» теперь не просто по-разному смотрят на вещи, они их по-разному описывают. Не просто говорят на разных языках, а, используя одни и те же слова одного языка, вкладывают в них совершенно разный смысл.
Кроме очевидных проблем коммуникации, такие особенности взросления будущих поколений кроют ещё одну опасность. Получение информации раньше подразумевало понимание. Сейчас – просто получение формальных знаний. Кстати, немалую роль в таком изменении подхода сыграла и новая система образования. Если раньше для получения хорошей оценки необходимо было ответить на какой-либо вопрос и решить задачу, и оценка ставилась, в том числе, за чистоту и красоту решения, то современный уклон в сторону различных тестов требуют от учащихся зубрёжки определений, формулировок – и только. Уровневая система образования, где первый уровень обучения после школы (бакалавриат) в первую очередь нацелен на формирование компетенций, то есть не столько знаний, сколько практических способностей, определяет формирование привычки: сначала научиться, как это делается, и только потом задаться вопросом – почему так происходит.
Это превращает образование в дрессировку, а процесс взросления из эволюционного (познавать новое) в регрессию (учиться делать только то, что нужно).
С ужасом я думаю, что же будет дальше. Ведь новое поколение, не зная, как и почему работают даже современные блага цивилизации, не смогут не просто повторить их (так как о прошлом также имеют весьма смутное, формальное представление), но также и создавать что-то новое.
Сам по себе подобный «застой» не страшен. Страшно то, что будущие родители, не понимающие принципов работы устройств, прочно вошедших в нашу повседневную жизнь, не смогут ничему научить своих детей. А те, кто могли бы – уже будут не в силах или уйдут из жизни. Таким образом, если уже сейчас очевидно общее падение массового образования, то наши внуки и правнуки вполне могут скатиться к феодализму, когда возможность научить чему-то своих детей имеют только имеющие власть и/или богатство, так как нормальных (я даже не говорю хороших – просто средних!) преподавателей будет очень мало. Фактически, это будут избранные гении, которые, несмотря на удивительное деструктивное сочетание внешних факторов, смогут сохранить тягу к знаниям и живой интерес.
Ещё один забавный момент, относящийся отчасти к разным взглядам на информацию, отчасти к разному сознанию – это отношение к интернету и книгам. Для человека, привыкшего понимать, удобнее читать книги, где, кроме конкретной нужной информации, он получит всякие сопутствующие сведения, способствующие пониманию, но не нужные с практической точки зрения здесь и сейчас. А для современных детей и будущего поколения нужна и ценна будет только конкретная информация, и потому возможность пользоваться поиском в электронном документе будет чуть ли не главным используемым ими инструментом.
Кстати, найти в интернете что-либо можно только если знаешь, что ты ищешь, как это ни парадоксально. Все широко известные поисковые системы оперируют, так или иначе, совпадениями, и потому результат поиска напрямую зависит от точности и правильности поискового запроса. Поэтому написать реферат, какое-то эссе, сделать качественную компиляцию из материалов интернета можно, но создать серьёзную научную работу – нет. Вероятно, мне возразят недавние выпускники вузов, кандидаты наук, а то может и молодые доктора. Но у меня встречное, предвосхищающее возражение в форме вопроса: а что нового было изобретено в последние 20-30 лет? Я не говорю о разного рода «инновациях», а действительно о прорывных исследованиях уровня Менделеева, Эйнштейна, Лобачевского, открытия и расщепления атома, создания космических аппаратов, изобретения реактивного двигателя. Ничего. Все «сенсационные открытия» либо являются той самой компиляцией уже существующих знаний, либо носят сугубо прикладной характер (в общем-то, также являясь просто использованием уже существующих изобретений).
Это как создание Айфона. Ничего же нового Стив Джобс не придумал. Ну совершенно. Более того, вся политика его компании идёт против принципов эталонной ЭВМ, сформулированных фон Нейманом. Тех самых принципов, которым учат на информатике в школе и программистов в институте как основополагающим. Это не изобретение. Это не прорыв. Это просто объединение ряда уже имеющихся изобретений (плеер, цифровая видеокамера, мобильный телефон, микропроцессор и широкое использование флеш-памяти, а также программное обеспечение, созданное специально под эти устройства), упакованных в плотную, жёсткую систему (что само по себе спорно решение, если не сказать прямо - плохое). Ничего нового. Просто рационализация старого. Это тоже нужно и полезно, но прогресс двигают не технологи, а инженеры. Не рациональные оптимизаторы, а сумасброды-изобретатели.

@темы: Размышления

13:21 

На тему успешных экономик

В 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам сказал:
"Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры."

@темы: Россия, О прочтённом, История

14:09 

О Майдане

В комментариях к одной из новостей на Рамблере обнаружил очень хороший анекдот из серии "нарочно не придумаешь".

Собрались однажды на Майдане послы США, Франции, Испании, Германии, Дании. Помощник госсекретаря США - Виктория Нуланд, американские сенаторы - Крис Мерфи и Джон Маккейн, министр иностранных дел Германии - Гидо Вестервелле. Верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности - Кэтрин Эштон; бывший президент Грузии - Михаил Саакашвили; министр иностранных дел Голландии - Франс Тиммерманс. Европарламентарий - Яцек Протасевич, министр иностранных дел Литвы - Линас Линкявичюс, спикер сейма Литвы - Лорета Граужинене, бывший премьер-министр Польши - Ярослав Качиньский, сенатор Чехии - Яромир Штетина и... обвинили Россию во вмешательстве во внутренние дела Украины!

@темы: Россия, Интернет, Украина

Дневник Горя

главная