• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
11:58 

Легенда 17 (2013)

Поглядел вчера вечером сей фильм. Давно хотел, да всё как-то руки не доходили, а тут наткнулся.

Ну... у меня впечатление двоякое.
С одной стороны - это на 99% художественный фильм, имеющий с реальной историей мало общего. Харламову отдана слишком большая роль в команде, на деле он был в своей тройке даже не основным бомбардиром. Забивал он нечасто - чаще передавал на удар, но делал это очень талантливо. Забавно (хотя и не особо понятно, ну чего ожидать - всё-таки не хоккеист главную роль играет, а актёр) показана его легендарная обводка. Я бы даже сказал - красиво показано. Кое-какие события показаны хронологически неверно (авария 76-го года показана до суперлиги 72-го).
Как говорит моя милая подруга - как же тяжело много знать. Да, пожалуй, мои знания скрали часть удовольствия от фильма.
Ну и ещё мне не понравилось, что ЦК партии опять показывается самодурственным репрессивным аппаратом. Ну хоть КГБ не вспомнили...

С другой стороны - это отличный художественный фильм, с доброй долей выдумки (но не слишком), неплохой игрой актёров, хорошим сценарием. Меня немного не удовлетворил кастинг (ну какой из Меньшикова Тарасов? Он же мелкий! Особенно рядом с Харламовым, который, на минуточку, был всего 173 см - почему его долго на лёд-то и не пускали...), но этих раков можно списать на безрыбье.

В общем и целом, это хороший фильм, который я бы советовал смотреть всем, кому не противен спорт вообще и хоккей в частности.

PS: тут вдруг до меня дошло, я как-то этого раньше не понимал. В СССР ведь не было профессионального спорта. Проще говоря, за занятия спортом не платили. Ну то есть совсем. У всех игроков нашей сборной была какая-то работа (в основном они были кадровыми офицерами). И при этом - такие результаты, и тотальная популярность спорта в стране.
Да уж, воистину бизнес убивает всё полезное...

@темы: Фильмы

00:28 

Философы: Урок выживания (2013)

Очень странное и, я бы сказал, сильное кино.
Особенно для моей нынешней ситуации...
Отчасти вижу в Эрике себя. Хотя финал немного портит подобие.
Всё же я считаю разум выше чувств. И когда делаешь своё дело - ты не человек. Ты машина. В любое другое время - смотри, как тебе кажется правильным или нужным...
Интересно. В подобной ситуации я бы мог сохранять объективность и хладнокровие?
И ещё интересно. В ситуации, обыгрываемой в качестве эксперимента в фильме, как бы поступил я?
Одно я сейчас знаю точно: моих нынешних знаний катастрофически недостаточно, чтобы претендовать на место в бункере.
С другой стороны, нереально собрать в одном месте гениев и простых людей. Скорее, будет толпа простых людей и один действительно достойный.
Кстати, о случае в первой итерации, когда ребята, типа, вынуждены были есть то, что люди не едят, я вспомнил о барже Т-36, и самодовольно усмехнулся: это у вас, западных людей такое случится! Ещё и похлеще всё будет, воцарится натуральный закон джунглей...
Впрочем, неизвестно, как будут вести себя мои современники... да и я сам.

@темы: Размышления, Фильмы

11:37 

Опять двойные стандарты

Во Львове громят администрации, расстреливают маршрутные автобусы, но террористы - они только на Донбассе, те, кто администрации вполне мирно выгонял, и потом занимал, где автобусы обстреливает армия...

@темы: Негодую, Интернет, Украина

22:13 

За-а-авидно :-(

Наткнулся тут: www.drive2.ru/r/gaz/4899916394579119556/

Вот примерно такую "Волгу" я себе бы и хотел. Только несколько поаккуратнее... я бы сказал, здесь слишком видна самопальная работа.

Кстати, установка АКПП - это отдельная тема. Чувак реально крут.

Мне за-а-авидно!

@темы: Интернет, Автомобили, Чушь

00:59 

Черепашки ниндзя (2014)

Никогда я не был фанатом данного опуса, не следил за сезонами мультиков, не знал о существовании комиксов (если они про черепашек-ниндзя вообще есть - я и сейчас не знаю, но, вроде бы есть), не помнил кто из них кто, и если мне перечисляли Микеланджело, Рафаэля и Леонардо, я вспоминал художников, а не зелёных чуваков. Кто такой Донателло, к стыду своему, долгое время не знал. Впрочем, меня отчасти извиняет тот факт, что я не любитель скульптуры.
К тому же, я и сейчас не знаю, кто из них с чем ходит.
Кстати, меня всегда удивляла несправедливость: там только у одного из черепашек нормальное оружие (ниндзято), у остальных - сельхозинвентарь.
Единственное ощущение от мультиков, которые я смотрел про черепаше ниндзя в детстве - это то, что четыре здоровых лба регулярно месят двоих приспешников злодея и самого злодея. Обычно по одному. Причём, что характерно, в некоторых сериях один или несколько товарищей-главгеров по той или иной причине оказываются не в состоянии участвовать в замесе. Так вот в честном бою один на один или двое на двое (да даже трое на двое) черепашки ниндзя проигрывают. Всегда побеждают только вчетвером на одного.
Мне это казалось странным. Собственно, и сейчас кажется.

В общем, я, мягко говоря, не фанат.
Вышедший в этом году фильм я решил посмотреть чисто из любопытства - очередной "перезапуск", современный, вроде как, нуарный, без идиотских паралоновых костюмов, что я видел как-то раз по телевизору, а с брутальной компьютерной графикой. Может, получится как с "Тёмным рыцарем": из идиотского сюжета сделают зрелищный боевик с неплохой историей и даже кое-какой претензией на идею?
Но, похоже, Бэй - не Нолан.

И тому находится сразу два подтверждения.
Во-первых, помнится мне, ирландка Апрель была блондинкой. И весьма средней по меркам мультика. А здесь - какая-то брюнетка-фотомодель, с постоянно сексуально приоткрытым ртом (словно у ней синдром дауна), которую тут же пихают в сцену с фитнесом, чтобы показать всю прелесть её фигуры. Это очень по-бэевски.
Ну а во-вторых - яростнейший продакт-плейсмент! Как Вы думаете, в непонятных трёх секундах её поездки, какой автомобиль светит золотым крестиком в камеру за её спиной (будучи куда более заметным, чем сама журналистка)? А потом она звонить по какому-то виндовс-телефону. И, да, при видеозвонке на экране НЕ появляется огромный чёткий логотип "Скайпа"! И её подруга при встрече сразу сообщает: "Я с мамой по "Скайпу" говорю!" - хотя ни с кем не говорила до того, и не продолжает говорить после...
Ещё не прошло и десяти минут времени, а меня уже подташнивает от такого обилия навязчивой рекламы.
О Боже, тут Вупи Голдберг...
Ещё один маяк Бэя: громкие речи, изливающие тонны пафоса на пустом месте.

"Он говорит как Бэтмэн" - тупая аналогия... Впрочем, упоминать другие фильмы - тоже характерная для Бэя черта.

О, Эйприл открывает ноутбук, явно демонстрируя "Пуск" восьмёрки...

"Пицца Хат". Конечно. В "Трансформерах" она тоже была на каждом шагу. Осталась, по-моему, только, "Викториас сикрет". За полчаса он показал все брэнды, какие обычно показывает.

Разве у черепашек была катана? По-моему, была пара ниндзято...

Спойлерок

Кстати, в оригнале Шредер - монгол. Я так понял, обыгрывается идея противостояния китайцев и кочевников.

Они отбивают своими панцырями пули обратно во врагов... Нет, я понимаю, что это фильм по мультику, но нельзя же современный "блокбастер" делать НАСТОЛЬКО мультяшным.

Кстати, как Вы думаете, какой фирмы грузовик показан в фильме? Правильной - той же, что и Оптимус Прайм.

Спойлерок

Кстати, здесь Шредер ВНЕЗАПНА крут. Но побеждают (разумеется, его побеждают! Это даже не спойлер) его в итоге совершенно идиотским способом. Значит, когда черепашки всерьёз дрались - он их раскидывал, как нефиг делать, а как начали какие-то бессмысленные извращения изображать - он сразу драться разучился и послушно получил по щам?

А, да, наушники "Бинг" у того, что с палкой. Как я мог забыть.
И магазин "Тошиба", разумеется!
О! Бинго! "Викториас сикрет" появляется в сцене в титрах!

Это не блокбастер. Это одна большая реклама. С идиотским сюжетом, кучей глупостей и нестыковок, пустыи пафосными речами и заявкой на продолжение.
В общем, очень в стиле "Трансформеров"...

Кто вообще сказал, что Майкл Бэй - хороший режиссёр? Он хороший рекламщик!

@темы: Фильмы

19:00 

MOAR AGGRO!!!

Как же меня бесит тырево ников! Ну я понимаю, у людей туго с фантазией, ну так юзайте всяких Саске, Пиноккио, Рэмбо и прочие широко (или не очень) известные имена из книг и фильмов!
donPardon - это мой ник. Мой! Я его придумал сам, году эдак в 2001-м. Сверился с и-нетом - и Яндекс не нашёл ни одного совпадения. Такого ника не было ни у кого. Нигде такое сочетание букв не встречалось. То есть абсолютно.
А теперь, где бы я не хотел зарегистрироваться - везде этот ник уже занят! Что за свинство?

Кстати, ник Горя - тоже моя выдумка, от имени и отчества. Когда я его подбирал, я не знал, что существует такое редкое сокращение имён Игорь и Герман. Так что тут всё понятно, почему он везде занят. Хотя тоже в какой-то мере обидно.

@темы: Неприятное, Чушь

20:15 

Пингвины Мадагаскара

Вчера сходили на этот мультик.
Должен сказать, был приятно удивлён - сие творение обошлось без львиной доли проблем подобных ответвлений, и выглядит вполне неплохо.
Хорошая мораль - есть.
Юмор - есть.
Забавные добрые персонажи (даже злые персонажи не такие уж и злые) - есть.

Мультик, конечно, кое-где нелепый, наивный, многое не объясняется, многое не сходится, время от времени с экрана изливается поток пафоса и громкие речи, но в итоге, я бы сказал, он хорош.
Он и должен быть нелепым, наивным и в чём-то нелогичным. Это же мультфильм!
Пафос обычно высмеивается самим сюжетом.
Громкие речи нисколько не снижают важность и доходчивость посыла.

Хороший, добрый, смешной мультик в лучших традициях студии "Дисней".

PS: конечно, не самого Диснея, он-то рубил жестокую правду, разводил сопли и давил слёзы... Талантливо давил, рубил и разводил, безусловно, но всё же это другая тональность.

@темы: Фильмы

20:54 

Неудержимые-3

"Неудержимые" были средней паршивости крутым фильмом. Раскачанное старичьё выглядело забавно, некоторые персонажи, как, например, Микки Рурка, были действительно интересны. Откровенно слабый сюжет, жертвование логикой в угоду эпичности, неубиваемые и всеубивающие главгеры и прочие характерные черты боевиков 80-90х годов выглядели как дань традиции. Снимали фильм про героев боевиков тех годов, и сняли его в стиле боевиков тех годов, что вполне логично и ожидаемо. Кстати, забегая вперёд, скажу, что в третьей части мне понравилось противопоставление тех боевиков современным и в целом идея эта понравилась.
"Неудержимые-2" вобрали в себя ещё больше штампов, как это ни смешно, характерных для продолжений боевиков тех лет (например, "Рэмбо III") со зльёбны руськи комрадс. Кроме того, фильм имел огромное количество бреда как с точки зрения логики, так и с точки зрения реалистичности. Кстати, я бы сказал, что Шварценеггер и Норрис просто ужасны, они выглядят просто комично "Ха! Дед нарядился в коммандос!"
Так вот "Неудержимые-3" стал просто дебильным выкидышем киноиндустрии, продолжив традицию, например, "Универсального солдата-4". Это очень слабый со всех сторон фильм. Я бы сказал, единственным сколь-нибудь адекватным актёром, который хотя бы пытается играть, является Антонио Бандерас. Остальные просто бычатся (причём всегда) и изображают крутых. Драки, кстати, показаны куда хуже, чем в прошлых фильмах, перестрелки - типичный "Рэмбо 2+" (главгер палит из пулемёта, и враги, неспособные попасть в него, валятся пачками).
Вообще, во всём фильме, я бы сказал, есть полторы хороших сцены. Половина сцены - это беседа Сталлоне с персонажем Бандероса. Вытаскивает её Бандерос, в общем-то, комичный персонаж, но конкретно в этом моменте, на мой взгляд, неплохо отыгравший трагический монолог. Кстати, опять же, это единственный персонаж, который хоть как-то раскрывается, как личность. И то, мне что-то кажется, что это заслуга не режиссёра и сценариста, потому что оба эти работника в данной сцене тоже присутствуют в лице собеседника Бандероса, и это плоский и нелогичный персонаж, который творит штампованные глупости и крутости, и никак не меняется на протяжении фильма.
А другая понравившаяся мне сцена - это сцена, где Луна и Гальго бьются с солдатами. Они оба шикарны, и его поведение в данной ситуации опять же подпадает под станиславское "Верю!".
Сюжет - бессвязный, но банальный до полной предсказуемости, диалоги - бессмысленны и нелогичны, персонажи не развиваются.
Тупое использование цитат из других фильмов ("Гет ту зы чоппа!" - упс, спойлер) напрягало в первом фильме и открыто бесит здесь.

В общем, я бы сказал, это - съём сливок на популярности актёров и франшизы. В принципе, вся серия является съёмом сливок на популярности актёров, но первая часть хотя бы пыталась сделать что-то крутое, а это - просто плохой фильм.

@темы: Фильмы

01:32 

Интерстеллар

Сходил сегодня на фильм "Интерстеллар".
И, знаете, я в диком восторге.
Давненько не было ничего столь продуманного и при этом зрелищного.
У меня есть целый список замечаний, но это не важно, я готов всё это списать на художественный вымысел.
В целом моё впечатление таково. Это лучший фильм последних лет, уникальный по меркам Голливуда. Это зрелищный блокбастер с умом, хорошим сюжетом, неплохой игрой актёров (по правде, я не ожидал от играющего главную роль ничего подобного).
Рекомендую всем, особенно любителям космоса.

@темы: Фильмы, Приятное

16:33 

MH17 и русские СМИ

Нечасто я такое говорю, но мне снова стыдно за наши СМИ. Нет, по уровню бреда и предвзятости они пока что не переплюнули западные. Но мне не нравятся даже отдельные глупые "утки".
Прошлый раз я так краснел после появления на телевидении репортажа, где приводились слова канадского эксперта, одного из первых экспертов ОБСЕ, мол, кабину "Боинга" долго расстреливали из пулемёта. И делался вывод, мол, эксперт просто не в курсе (!!!), что пулемётов на современные самолёты давно не ставят, и речь, очевидно, идёт об автоматической пушке. Типа, вот доказательство, что MH17 сбил украинский самолёт.
Сегодня телевизионную версию найти я не смог, только с наложенными субтитрами из и-нета. Тем интереснее, собственно, несоответствие субтитров и текста.

Юмор в том, что в сюжете показывался оригинальный репортаж, где достаточно чётко слышится фраза: "There have been two or three pieces of fuselage that have been really pockmarked. It almost looks like machine-gun fire, very-very strong machine-gun fire."
То есть дословно: "...Там [на месте катастрофы, куда прибыл данный эксперт - прим. меня] было два или три обломка фюзеляжа, буквально изрешечённых, ПОЧТИ как ЕСЛИ БЫ они находились под пулемётным огнём, очень-очень сильным пулемётным огнём." Обратите внимание, канадец использовал целых два оборота (almost и like), чтобы обозначить, что это лишь сравнение.
Эксперт оказался не так туп, как ему приписывали наши деятели (на "я" ударение) с НТВ. Конечно же, ни о каком обстреле, причём массированном, кабины пилотов из автопушки речи не идёт: это невозможно физически.

И вот снова. Да ещё аж на "ОРТ". Спешу выложить, пока не поудаляли.

Теперь - НИАСПАРИМЫЙА ДАННЫЙЭ!, сенсационный снимок, где прям какой-то самолёт прям атакует прям "Боинг". Но на поверку качество подделки столь низко, что для его подтверждения не надо делать никаких экспертиз: снимок планеты - с "Гугл-Земли" за 2008 год, причём в стороне от настоящего курса движения самолёта, угловые размеры самолётов сомнительные ("Боинг", по разным прикидкам, имеет длину от 1 до 4 километров, а "атакующий" его самолёт - размах крыльев не менее 11 метров), а расстояние между ними по земле - где-то 50-60 километров (то есть ни о какой стрельбе ракетами "воздух-воздух" речи идти не может, я уж молчу про прицельный обстрел из автопушки). Нет торсионного следа ракеты за самолётом (посмотрите на фотографии пусков ракет: за самолётом остаётся длинный хвост из-под крыла, который висит в воздухе порядка нескольких минут, и чем больше высота пуска, тем дольше). Наконец, пуск, очевидно, производится точно по прямой, но мы же помним скорость "Боинга" - 15 м/с, то есть за те 2-3 секунды, что ракета будет преодолевать 3-5 километров, дистанцию, на которой, по данным Генштаба РФ был замечен некий украинский военный самолёт, 777-й сместится по меньшей мере на полкорпуса, и ракета, нацеленная на центр фюзеляжа, попадёт в хвост. Точнее, она зайдёт в правый двигатель, повинуясь логике своей инфракрасной ГСН. Ни о каком прицельном поражении ракетой (!) кабины пилотов, с последующим обстрелом её из автопушек речи быть не может. Тем более, что 2 километра (дальность реальной стрельбы пушек ГШ-30) на пересекающихся курсах современный самолёт преодолеет за несколько секунд, то есть сможет выпустить считанные снаряды (порядка 20-40), и не факт, что они лягут в одну точку (точнее, в любом случае не лягут - они будут вполне равномерно распределены по всей длине самолёта). Очевидно, что дырок в "Боинге" на порядок (если не два) больше.

В общем, это фигня какая-то.

@темы: Негодую, MH17, Украина

09:45 

По поводу АКПП

Долго-долго искал, как же надо себя вести с АКПП.
На механике привык включать нейтралку и кататься накатом (благо, машина была тяжёлая, инерция большая).
А вот про АКПП многие говорят, мол, на ней вообще нельзя ездить на нейтралке, только буксировать, и то медленно и недолго (не более чем на 50 км за час).
И по поводу стояния на месте со включённой нейтралкой тоже было не вполне ясно. Отец сказал, на светофорах и в пробке включать надо нейтралку. А в тырнете многие говорят - нельзя. Некоторые вообще рекомендуют включать "Парковку" (теперь я понимаю, что это за нервировавшие меня придурки, которые прежде чем трогаться, моргают фонарями, мол, назад сдают - они с "Паркинга" в "Драйв" переключают, а там по пути как раз "Реверс").

В общем, долго я не мог понять, что к чему. Попробую объяснить (может, кому пригодится, а может, самому понадобится позже).
В механической коробке передач всё просто: два набора шестерён, которые сцепляются разными способами, в зависимости от включённой (руками) передачи. Ну, есть ещё специальное устройство - синхронизатор, который по идее должен делать так, чтобы всегда зубцы ведущей (связанной с двигателем) и ведомой (связанной с колёсами) шестерён втыкались между друг другом. Ещё есть сцепление. Нажимаешь - ведомый и ведущий комплекты шестерён разделяются и отключаются от двигателя. Двигатель работает сам по себе - колёса крутятся сами по себе. И нейтральное положение - ведущий и ведомый комплекты шестерён разъединены, но ведущий комплект соединён с двигателем (крутится в воздухе).
Включать передачи, соответственно, можно только со включённым сцеплением (иначе вращающиеся зубцы шестерён будут ударяться друг о друга и быстро изнашиваться).

На АКПП ситуация другая. Сцепления как такового там нет. Там есть гидротрансформатор: такая штука, в которой две шестерни-лопасти, которые напрямую друг с другом не связаны, и тягловое усилие передаётся не трением (как в корзине сцепления на механике), а посредством жидкости. Одна такая шестерня-лопасть, соединённая с валом двигателя, крутится, создавая потоки жидкости, которые действуют на противоположную "шестерню", связанную с коробкой. Потоки жидкости "давят" на канавки на второй "шестерне", и таким образом передаётся усилие. Нюанс в том, что ведущему валу ничего не будет, вне зависимости от ведомого, и наоборот: они же связаны только жидкостью, а жидкость не может искрошить металл (как в случае шестерёнки, бьющей по шестерёнке). Таким образом, усилие всегда передаётся на коробку передач, и, значит, на колёса, но пока выжат тормоз, машина стоит. Если тормоз отпустить, машина поедет. Тихонечно, правда, километров 5-7 в час, но всё же ж (кстати, в пробке очень удобно). Строго говоря, на механике так тоже можно, но там надо держать тормоз и сцепление (если только тормоз, двигатель, жёстко связанный с колёсами - а они стоят, - заглохнет), и там надо отпускать их плавно, прислушиваясь к реакции машины... В общем, всё слегка сложнее.
Собственно, меня это и смущало: выходит, когда машина стоит, двигатель создаёт некоторое усилие, которое блокируется тормозом, то есть ест лишний бензин (хотя и немного).
Но тут есть другой нюанс.
Дело в том, что вместо двух рядов шестерён, в автоматической коробке передач расположен ряд планетарных редукторов, насаженных на обгонные муфты (то есть в одну сторону они крутятся свободно, а в другую - нет) и единый вал. В зависимости от выбранной автоматом передачи, подаётся усилие на один из комплектов. Валов причём в данной коробке три: ведущий от двигателя (через гидротрансформатор), два ведомых (заднего и переднего хода - отдельно). От коробки идёт вал к колёсам.
Механически, нейтральная передача аналогична таковой на механике: ведущий и ведомый валы разъединяются, колёса крутятся сами по себе, соединённый с гидротрансформатором (вместо сцепления) и двигателем вал - сам по себе.
Но есть одно "Но". Если в механике вся эта система представляет собой просто шестерёнки, то в автомате это - системы шестерёнок, планетарные редукторы. Больше движущихся частей, больше соприкасающихся поверхностей. Причём в нейтральном положении, планетарные механизмы всё равно крутятся, а значит, изнашиваются.
А в положении "Драйв" при нажатом тормозе, ведущий вал от гидротрансформатора и ведомый от колёс сцеплены и заблокированы - то есть крутится только вал от двигателя, впустую баламутящий жидкость в гидротрансформаторе. То есть ничего не трётся (хотя на шестерёнки оказывается некоторое давление).
Кроме того, есть вопрос смазки. Дело в том, что рабочее давление масла в системе - 6-7 атмосфер, зависит от оборотов двигателя. На нейтралке рабочее давление ниже, порядка 2-3 атмосфер. Плюс, ведомый вал отцеплен, и, в зависимости от конструкции, в него вообще может не поступать масло. Таким образом, ведомый вал крутится со скоростью, на которой его надо интенсивно смазывать, а смазывается он, словно машина стоит, или едет еле-еле. Результат - повышенный износ узлов.

Вывод: лучше держать машину тормозом, ничего не дёргать в пробках и на светофоре. Про нейтралку вообще забыть, пока, не дай Бог, не придётся буксировать машину. Буксировать недалеко и медленно (чтобы не сжечь несмазанные механизмы коробки).

@темы: Автомобили

14:37 

На заметку себе потом

Случайно наткнулся на подборку картинок. Не большой любитель, но вот эти понравились, захотелось оставить:






@темы: Чушь, Интернет

00:36 

Поддубный (2014)

Поглядел сегодня по телевизору (в кои-то веки целенаправленно смотрел телевизор!) премьеру фильма "Поддубный", не так давно шедшего в кино.
И, знаете что? Это прекрасное кино. За счёт постоянных скачков во времени выглядит несколько лоскутно, но это не минус, а особенность повествования. Старшему поколению наверняка не понравится, а кто-то может и не заметить вовсе.

Рассказ спокойный, хотя, конечно, старый фильм ("Борец и клоун", 1957) меня лично впечатлил больше, я бы сказал, современный "римэйк" оригинал не переплюнул.
Впрочем, это придирки. Если отвлечься от аналогий, для сегодняшнего нашего кино (особенно широко разрекламированного) фильм отличный.

В истории есть некоторые нюансы, недорассказанные или же неточные. Например, не рассказано про его первую любовь, из-за которой у него и появилась необходимость много зарабатывать - без неё не вполне понятны обращённые к Маше слова, мол, он сможет зарабатывать за двоих, и последнюю, после Мими.
Кроме того, не показана его поздняя жизнь, ну да там, пожалуй, ничего особо интересного.
Кстати, из спорта он ушёл не в 76, а в 70 лет. Формально считается 76, потому что звание мастера спорта ему присвоили только в 1945м (во время войны он жил в оккупации), а реально Поддубный не выступал с 1941го (оно и понятно, но в оккупации - только с 42го, правда).

Блин. Опять я цепляюсь к мелочам...

В общем, подводя итог. Фильм хороший, всем рекомендую. Не то чтобы прям "на века", но крепкий хорошист, каких нашему современному кинематографу сильно не хватает. Я, по правде, был удивлён, как спокойно и без обычного ядовитого символизма всё показывается.
Пореченков не очень похож внешне, но его поведение, мимика, жесты, походка, речь - просто идеальны в этой роли.
Здорово. Я рад, что у нас такое сняли.

@темы: История, Россия, Фильмы

00:45 

Наконец

Ну вот, теперь я - счастливый обладатель "Ситроэн" Ц4 в кузове седан, тёмно-синего металлика, исполнения "Оптимум", с турбированным бензиновым двигателем 1,6 литра, шестиступенчатой (на остальных ц4 четырёхступенчатый!) АКП и системой прогрева авто кнопкой на брелке сигнализации. В подарок выторговал себе зимние шипы (с переобувкой), видеорегистратор (унылый, правда) и лишний год гарантийного обслуживания.
Сегодня проехался на нём немного. Прогрев салона (и сиденья водителя - оно с подогревом) - это здорово. Руль маленький, но в целом вполне меня устраивает (только непривычно). Левую ногу некуда девать!
Непривычно, конечно. Машина совсем по-другому реагирует на газ и тормоз. Несколько напрягает невозможность поездить накатом, выжав сцепление (по дороге домой у меня есть пара мест, где этот трюк вполне уместен). Зато очень удобно, что машина не откатывается, когда отпускаешь тормоз.

В общем и целом, машинка, конечно, меньше и, конечно, это некоторый компромисс, но я вполне доволен. Мне понравилось.

@темы: Приятное

23:56 

Свершилось!

В кои-то веки я согласен с украинскими СМИ. Конкретно речь о данной статье, где рассуждается, как здорово жить без компартии.
В общем и целом я согласен: современные коммунистические партии - это отмирающие выродившиеся останки прошлой великой эпохи (причём "прошлой" - не с девяностых, а гораздо раньше!), бессмысленные и бессильные в современном обществе.
Ну нешто можно сравнить тот бордельеро, что сейчас называется "коммунистической партией" с той Партией, в которую мечтали вступить все патриоты и активные люди где-то полвека назад? Разве современные коммунисты имеют хоть что-то общего с теми, на которых равнялись, когда писали в заявлениях об отправке на фронт "прощу считать коммунистом"? А их дела - ну что такое какие-то жалкие митинги с плакатами против Революции (нет, я к ней не призываю, речь о масштабе)?
Ну и наконец, при столь активном противодействии этой, не побоюсь этого определения - опережающей даже наше время идеологии, какой смысл пытаться что-то сделать, цепляясь за имидж давно разрушенной структуры?
Нынешняя компартия - это та партия, чьи члены жгли свои партбилеты в девяностых. Та, что закостенели в полурелигиозных догматах, не в силах решить реальные проблемы. Та самая партия, что, будучи единственной и руководящей в уникальной, совершеннейшей стране мира, не смогла решить простейшие проблемы быта и образования.
Это та самая партия, что является матерью всех политических партий, та, что привела к власти Ельцина, Кравчука и Шушкевича, а также Чубайса, Черномырдина, Гайдара, да и Путина, в общем-то, тоже.
Так какой смысл пытаться вдохнуть жизнь в труп?
Стремление к социализму (движение навстречу социальным потребностям широких слоёв населения) всё равно никто поменять не сможет, принцип коммунизма (объединение, собственно, в коммуны, группы) - тем более, так что идеология-то никуда не денется. Но сами партии необходимо переформировать.
И, думается мне, первыми, кто сможет пойти по этому светлому пути, окажутся, внезапно, украинцы.
Сейчас они разгонят КПУ (впрочем, может, и не разгонят, давно уже медлят и так и останутся топтаться в той выгребной яме, где они сейчас), тогда часть членов партии попытается найти новые формы, а может и уйдёт в подполье - что автоматически улучшает либо качество партийных идей, либо качество партийного состава. Оба варианта, говоря языком открытого рынка, дадут конкурентные преимущества новой партии, преемнице идей КПУ. И тут уж против естественных желаний народа пойти будет куда сложнее, чем в вопросе удержания Донбасса!

@темы: Россия, Размышления, О прочтённом, Интернет, Украина

22:48 

Эх...

Ну вот, я теперь без машины.
Сдали старую, заказали новую. Во вторник поеду забирать и регистрировать в ГАИ.
Очень жалко было оставлять свою "Волгу" на стоянке. Мы на отцовой уехали, а она осталась. Под дождём. Как в натуральном слезливом телеширпотребе.
Грустно. Машина хорошая, мне нравится. Но старая.
Впрочем, чего это я. Она - просто металл. Отслуживший своё. Новый, более совершенный кусок металла я получу на следующей неделе, даже быстрее, чем рассчитывал. Всё отлично.

PS от 10:55 16.10: забыл сказать - чувствую некую ломку от того, что не могу никуда поехать. Вроде бы и не надо, и некуда, но всё равно, сам факт невозможности коробит.

@темы: Случаи из жизни, И о погоде, Автомобили

22:19 

Ещё чутка политликбеза

Много вижу разного, удивительного, много слышу и читаю разных точек зрения, и прихожу к выводу, что никто (ВООБЩЕ НИКТО!) не пробует разобраться, что, собственно, происходит на Украине. Верят одной из готовых точек зрения.
Их, пожалуй, три:
1) Россия пытается отторгнуть от Украины Донбасс в своих интересах. Для этого используются наёмники, чеченские боевики, регулярная армия (в том числе призывники), диверсанты, а также материальная поддержка и поставки оружия. Типа, всё как в Крыму, но не получилось так гладко. О нестыковках этой теории скажу ниже.
2) Донбасс провёл референдум о федерализации, и решил присоединиться к России, но Киев не пустил. Никаких русских там нет, всё - повстанцы, ополченцы, желающие защитить свой дом и свои интересы. А Киев проводит политику очищения Донбасса от жителей, дабы исключить возможность развития событий в будущем. Тут очевидна нестыковка слов "федерализация" и "присоединение к России". Но подробнее ниже.
3) Наиболее близкая к истине версия - народ Донбасса провёл референдум, по итогам которого заявил о своём желании получить автономию, федерализироваться, а Киев, боясь повторения истории с уже действующей автономией - Крымом, - поспешил силой подавить свободомыслие. В итоге, местные вынуждены были защищаться.

Итак, подробнее по каждому пункту.
Пункт первый

Пункт второй

Пункт третий

Как всё было

На чём всё успокоится

@темы: Размышления, О прочтённом, Интернет, Украина

15:11 

Ещё слегка об автопромах

Сегодня, откидывая сиденье своей "Волги", чтобы ждать полулёжа, подумал вдруг об "Альмере".
И я не понимаю, чем она лучше.
"Волга" - это, как я уже говорил, престиж-класс, с задним приводом, огромным салоном и багажником, достаточно устойчивая на дороге, в том числе на скорости, массивная, неторопливая, серьёзная.
"Альмера" - меньше, легче, с обычной комплектацией. Разве что есть в базе ABS и передние подушки безопасности. Но нафига они нужны при волговском запасе пассивной безопасности (у ней двигатель продольный, и капот намного длиннее, то есть складывается куда дольше.

В общем, для моей спокойной манеры вождения, когда главное - ощущение значимости собственного авто, а не шустрота и пронырливость, "Волга" вполне конкурентоспособна в ценовом диапазоне до полумиллиона.
Эх! Почему закрыли проект 31107? Выпускались бы сейчас "Волги", я б купил без вопросов.

@темы: Автомобили

13:20 

Об автопроме вообще

Поездил ещё по нескольким центрам, покатался ещё на нескольких машинах, а заодно оценил свою колымагу.

Но обо всём по порядку.
Решил посмотреть таки французский автопром. Я присматривался к "Пежо" 408, но он меня удручает внешностью, да и салон у него поменьше. Это семейный автомобиль среднего звена, то есть для молодого парня, полного амбиций и мечтаний - рановато. Не знаю, почему-то 407 и даже 406 (предыдущие модели) у меня такой ассоциации не вызывают.
Что нравилось в "Пежо": соотношение комплектация/цена. Весьма дёшево за полный фарш, на уровне корейцев.
Что не понравилось: отзывы (говорят, холодный зимой, грязь из-под колёс заляпывает стёкла), внешность (похож на шлёпанец, очень сильно зализанная линия капот-лобовое стекло).
Что понравилось в "Ситроэне": соотношение комплектация/цена (опять же), большой салон, дизайн. Если быть точным, нам удалось всякими правдами-неправдами выторговать автомобиль со всем (!!!), что мне нужно (на "Джетте" у меня это не получилось: пришлось кое-чем поступаться, и вышло чуть больше, чем мы можем себе позволить), и при этом цену назвали меньше восьмисот тысяч рублей, то есть вполне в пределах стоимости "Хёндэ" и30, или "Киа" "Церато" и "Си'д". Безо всяких скидок всё это стоит девятьсот пятьдесят тысяч (это дофига, конечно).
Что не понравилось: то, что это "Ситроэн". Немцы как-то надёжнее... Впрочем, всяко лучше "узкоглазых". Шучу-шучу, я всерьёз думал о "Хёндэ", если бы она была повместительней за те же деньги. Всё-таки, ИМХО, Корее ещё рано просить среднерыночные цены за свои авто, которые, в общем-то, как авто уступают европейским (превосходя их как игрушки, по всяким там наворотам).

Кроме того, я покатался ещё на нескольких машинах.
Собственно, "Киа Церато", о которой я выше говорил.
Одна моя давняя добрая знакомая недавно рассказывала мне свои впечатления об этой само модели. Говорит, выбирали с мужем между ней и "Шкодой Октавией". Им на "Шкоде" не понравилась очень жёсткая подвеска и неудачно реализованное пространство между передними сиденьями. Например, она упирала на неудобное расположение ручника (хотя кому он, нафиг, нужен после сдачи экзаменов в ГИБДД?). Ну, надо сказать, я согласен, "Октавия" мелкая (несмотря на уверения менеджера, мол, такая же как "Волга"). А понравилась "Киа" ей в первую очередь красивой внутренней отделкой. Согласен, корейцы умеют напихать красивых финтифлюшек. Обшивка козырька приборной панели под кожу, со строчкой по краю - это, да, выглядит весьма стильно.
Вот, и поездил я на "Церате". Честно говоря, был не впечатлён. Динамика - не то чтобы очень, стабилизация - неплохая, но в целом ничего выдающегося (относительно других катанных мною машин), салон - тесноват на мой скус. Лично мне пришлось располагаться в полулежачем состоянии, и достаточно далеко тянуться до руля, чтобы нормально видеть дорогу, и при этом не упираться коленками в руль. В этом есть некий смак (ощущаешь себя пилотом чего-то летающего, была бы ещё динамика порезвее...), но по мне - не очень удобно.
Но основные лично мои претензии - дизайн. Выглядит она как надувная лодка, или спасательный ботик, с узкими окнами-бойницами. Да и внутри чувствуешь себя, как в танке (хотя это ощущение верно для всех иномарок, что я катал).
Ещё смотрели модель "Сид", но я не стал на ней ездить. Во-первых, база на 100% та же (трансмиссия, усилитель, подвеска, двигатель), во-вторых, он только в версии хэчбэка, который мне менее интересен.

Один знакомый посоветовал посмотреть также "Ниссан", модели "Альмера и "Теана".
"Теана" отпала по причине запредельной стоимости (от миллиона).
Нет, я всё же решительно не понимаю, как кто-то согласен платить за более тонкий металл, худшие системы безопасности (особенно пассивной, которой я, после истории с лосём, сильно-сильно доверяю) и те же предложения по "фишкам" те же деньги, что и за европейские бренды...
А вот "Альмера" оказалась, пожалуй, тем самым, что мы изначально искали: лучше "Лад", дешевле бизнес-класса. Стоимость её вообще вполне либеральная: большая часть комплектаций лежит в "вилке" между полумиллионом и шестьюстами тысячами.
Правда, за это придётся платить либо механикой, либо четырёхступенчатым автоматом.
На тест-драйве "Альмера" оказалась с механикой. Вероятно, это было основной причиной моего впечатления, что она очень похожа на "Волгу" (только меньше, сильно уже, не такая представительная внешне...). Подвеска сносная, на скорости 40 км/ч не заносит, хотя крен небольшой есть. Единственное, что мне не понравилось - не читаемая коробка передач. На нейтралке рукоятка почти не уводится (пружина, что ли, слабая?) в центральное положение. Я постоянно втыкал четвёртую вместо второй и пятую вместо третьей. Надо отдать должное машине, она выдерживала подобное издевательство стоически, и не чихала. За счёт видимого капота, габариты машины я прочувствовал быстрее и точнее, чем любой другой. Динамика, конечно, слабая, впрочем, можно списать на то, что я не прочувствовал машину. Впрочем, чего тут чувствовать, если даже первая передача "не тянет".

Потом я решил снова попробовать "Джетту", но в другой комплектации. Сначала я катался на 1,4-литровом турбированном двигателе с коробкой передач ДСГ (спортивной и, говорят, ненадёжной), а в этот раз попробовал 1,6-литровый атмосферный двигатель под автоматическую коробку от компании "Айсин" (практически стандарт - ставится на большинство современных автомобилей среднего класса).
Ну что ж, мои впечатления подтвердились. Подвеска с контролем поперечной устойчивости действительно очень мягкая (но не особо энергоёмкая - дырки чувствуются, но не резким провалом, а плавно, словно волнение на море), и крен корпуса на повороте практически не чувствуется, и это реально круто. Атмосферный 1,6 в комплекте с классическим автоматом оказался куда как менее резким. Переключения передач слышны, но всё же они не такие дёрганные, как на корейках (немецкое качество?), а вот динамика практически такая же.
Да уж, "Джетта" всё же шикарна.

Но в итоге я остановился на "Ситроэн" Ц4. Он крупнее и представительнее выглядит, да и цена не такая кусачая. Ну и мощной и резкой коробке я всё же предпочту более надёжную (хоть это и не точно) и дешёвую в эксплуатации. Ну, разницу потребления в 1-2 литра на 100 км как-нибудь переживу.

Единственная проблема: чтобы взять со всеми скидками "Ситроэн" нужно отдать своё авто по программе "Трейд-ин". Очень жалко свою "Волгу". Она великолепна, хотя и устарела безнадёжно...

@темы: Автомобили

01:22 

Про Крым и освещение событий

Наткнулся на новость: Энтузиазм россиян по поводу ”присоединения” Крыма к РФ сменился страхом.
Вот скажите - у вас сменился? У меня нет. Ну, не энтузиазм. Я считаю, что на Украине каждая сила мира преследует свою цель. Это нормально для периода безвольной власти. И мы тоже, преследуя свою цель, вернули себе Крым и Севастополь (на последний, кстати, у Украины никаких, даже косвенных прав не было - его никогда УССР не передавали).
"Энтузиазма, который был раньше у самых рьяных русских уже нет. Есть страх. Они знают, что надо обязательно говорить ”Путин-Путин”, ”наш Крым”, и все такое, потому что говорить другое опасно”, - сказал он."
"Он" - это Мустафа Джемилев, бывший лидер крымско-татарского меджлиса, активный (хотя и вполне мирный) противник возвращения Крыма России.
Самое весёлое, что он сам ещё весной заявил, что его не пускают в Россия (и в Крым, соответственно, тоже). Впрочем, никаких официальных запросов через посольство или как-либо иначе он не посылал, ну да не суть.
Суть в том, что его ни в Крыму, ни в России не было. Внимание, вопрос: откуда дровишки-то?

Ну и к Вам вопрос: вот скажите, кто-то чувствует страх? Боится ли что-то говорить?
Данунафиг, у нас модно ругать Путина, и существуют (вполне себе давно, и вполне себе безбедно, в том числе и в реальности) целые сообщества, рассуждающие, как мы нехорошо поступаем с Украиной. Вон, недавно марш был.
И что? Где репрессии?

@темы: О прочтённом, Россия, Чушь

Дневник Горя

главная