• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
14:25 

О заграничном автопроме

Продолжаю тему смены автомобиля.
Честно говоря, побродив по салонам и поглядев на авто, я пришёл к выводу, что все (да-да, совершенно все) современные автомобили делаются по одному из пяти дизайнов:
1) приплющенная капля назад
2) растекающаяся от центра капля
3) квадратный джип
4) округлый джип
5) "Газель"
Всё. Вариантов нет вообще.

Так вот, пошёл я смотреть, примерять машины. Диапазон цен - до миллиона рублей, комплектация - учитывая мою любовь к "Волге", особо не критична (единственно что, хотел подушки безопасности по бокам), требования - большая (чтоб я влез), плавная, желательно - экономичная (а то мне рассказали, мол, "Волга" жрёт много). Желательно, чтобы бабушка с дедушкой могли без особых усилий сесть в неё.
Пожалуй, последнее я сразу опровергну.

Ну, да я увлёкся. Так вот, пошёл смотреть машины.

В общем, не знаю пока. Буду думать.
У меня душа лежит к "Джетте", но о ней столько отрицательных отзывов, что вряд ли. Позже пособираю ещё информацию - попробую выложить обобщённо, чтобы можно было спустя время сравнить с фактом.

@темы: Автомобили

16:41 

Напоследок про MH17

0serg.livejournal.com/147419.html

Ещё немного неплохой аналитики.
Конечно, весьма тенденциозно, но при этом выдвигаются конкретные факты.

В общем и целом, думаю, описанная тут картина происходящего - вполне верна.
Наиболее важным, на мой взгляд, штришком, является комментарий служилого человека, что, мол, "перепутать" цели можно было бы только если в самый момент пуска их "метки" слились бы на радаре, что маловероятно. Плюс, он уверенно утверждает, что отличить отметку пассажирского самолёта от отметки СУ-25 мог бы даже пьяный (ну, это понятно, но лишнее подтверждение очень кстати). Другое дело, могли получить данные о грузовом самолёте ВВС Украины в данном районе, и принять за него "Боинг". Есть один нюанс, но о нём ниже.
Кстати, данный служилый ставит под сомнение саму возможность наличия у ополченцев экипажа, способного прицельно стрелять, имея в своём распоряжении только пусковую установку "Бука".

Итак, что мы имеем из оставшихся вопросов.
- Дальность пуска. Как я выше говорил, все комплексы "Бук" были на предельной дальности от предположительной точки сбития "Боинга".
- Вероятность того, что "Боинг" спутали с неким грузовым Аном, мне лично, кажется маловероятной. Да, отметка Ан-26 ближе к "Боингу", чем у Су-25, но всё равно будет меньше (ибо он меньше более чем вдвое), а в случае наблюдения через оптический тепловизор, "Боинг" дал бы другую картинку (другие двигатели), и, главное, можно было бы определить достаточно точно его скорость движения (недоступная для Ан-26, у которого крейсерская скорость около 440 км/ч).
- Кстати, о скорости. Для выдачи целеуказания на ракету, скорость - это критичный показатель. Если бы давали целеуказание как на Ан-26, ракета бы вышла на курс "Боинга" сильно раньше (так как "Боинг" летел со скоростью 900 км/ч), и, уже подчиняясь своей ГСН, зашла бы на цель от хвоста (вдогонку).

Итого, мне всё же кажется, что стреляли по украинскому Су-25, но "потеряли" его, и ракета, повинуясь своей ГСН, зашла на объект, который оказался ближе, и приоритетнее для её полуактивных радиолоцирующих "мозгов" - то есть на "Боинг". Кстати, вероятно, по Су-25, находящемуся в непосредственной близости к "Боингу" целенаправленно стреляли, сочтя его манёвр за попытку атаковать самолёт. Это логично, если стреляли военные.
Впрочем, скандальное сообщение о сбитии Ан-26 "и возможно Су-25" предполагает вариант, что стреляли ополченцы, надеясь задеть и того, и другого разом. Впрочем, мне непонятно, почему нельзя было выпустить две ракеты, если видны две цели?

В общем, суммируя выводы, которые, как мне кажется, очевидны:
1) "Боинг" 777 компании "Малайзия эйрлайнс", летевший рейсом 17, был сбит (подтверждено выводами комиссии).
2) Сбили его ракетой с осколочно-фугасной боевой частью. Учитывая тот факт, что рядом с "Боингом" не было никаких других самолётов, кроме Су-25, сбить его могла только ракета "земля-воздух".
3) Характер повреждений самолёта категорически говорит об однократном повреждении ракетой. Наиболее вероятный вариант - ракета 9М38 комплекса "Бук" или ракета 9М38М1 комплекса "Бук" М1, которые состоят на вооружении Украины.
4) Кто конкретно сбил - непонятно. Но совершенно очевидно, что Запад и Украина моментально ткнули пальцем в Россию. Подчеркну: не в ополченцев, а в Россию. Ополченцы, естественно, во всём обвинили Киев, а Россия их поддержала. Впрочем, не соглашусь с автором аналитической статьи, приводимой в этом и прошлом моём сообщении об MH17, в России не было столь агрессивной политики тыканья пальцем. У нас задавали вопросы, мол, кто, что, почему, как. Да, зачастую глупые и провокационные. Но передовиц "Украинские военные убили 300 мирных жителей" - не было. В то время, как практически все украинские и западные СМИ пестрели заголовками "Путин убийца" или, как минимум, "Террористическая атака пророссийских сепаратистов на "Боинг" 777". Впрочем, сепаратистов иногда меняли на "российских боевиков".
5) Обе стороны (Киев и Донецк, Москва в этом конфликте - не сторона, а сторонний наблюдатель) что-то скрывают. Ополченцы поторопились убрать все свидетельства о наличии у них "Бука", и сообщения о сбитом Ан-26 (который, кстати, был сбит, только под Луганском). А власти всячески, в том числе и весьма топорно, начали опровергать версию о самом наличии своего Су-25 в том районе.
6) По первой опубликованной информации, наиболее честно повела себя Россия, опубликовав ряд спутниковых снимков и данных радиолокации Минобороны. Наиболее активно помогали работе экспертов ополченцы и местная милиция (та, которая милиция, а не которая новые образования ДНР). Киев всячески мешал, не давая разрешения на обследование места катастрофы. Впрочем, вероятно (хотя вряд ли), беспокоились за экспертов.
7) Вероятнее всего (я так уверен в этом), сбивать сам "Боинг" никто не хотел. Безусловно, эту катастрофу тут же цинично использовали в информационной войне. Обращу внимание ещё раз: первыми информационную атаку с обломками "Боинга" наперевес начали западные СМИ. Поэтому искать "кому было выгодно сбивать рейс 17" - бессмысленная затея. Ну а то что случившаяся катастрофа оказалась кое для кого выгодна, и была использована - факт.
8) Виновны в катастрофе, безусловно, украинские власти, Киев, не закрывший своё воздушное пространство в зоне боевых действий. Это было отчасти политическое, отчасти экономическое решение, в итоге приведшее к тому, что произошло. По международным нормам, за безопасность перелётов отвечает страна, на территории которой самолёт летит. Ограничив полёты на высоте до 10 км, Киев гарантировал мировому сообществу, что выше - безопасно. Оказалось, это не так. Неадекватная оценка ситуации очевидна.
9) Конкретные исполнители роли "злого рока" станут известны только после опубликования результатов. С которыми Запад почему-то явно тянет.

@темы: Россия, Размышления, О прочтённом, Интернет, MH17, Украина

08:53 

Закрытие сезона

Сижу на даче. Давно надо было поехать с бабушкой и дедушкой, помочь с уборкой яблок, да и вообще с закрытием сезона - так мы это называем.
Так получилось, что прошлые выходные я никак не мог приехать - всё дела да случаи.
А в эти выходные волею судеб я могу остаться до понедельника - завтра мне с утра на работу не нужно.
И вот, воскресенье, вечер, я сижу на даче. Все уже уехали работать и учиться, дачи опустели. Только где-то слышны детские вскрики и смех - похоже, кто-то ещё не дорос ни до работы, ни даже до школы... Здорово. Помнится, мы с бабушкой тут до ноября, бывало, оставались.
Тёплое, жёлтое солнышко садится. Оно не смогло полностью разогнать прохладу, и хотя днём было не особо холодно, да и ветра нет, вечер зябкий. Словно бы холод прятался весь день в тенях, а сонное осеннее солнышно не заметило его, не прогнало. И вот он выглядывает, видя, что лучистые глаза светила закрываются, оно ложится спать за горизонт.
Стрекочут кузнечики.
Последние года три-четыре они очень долго не появляются. Раньше начинали стрекотать иногда прямо в мае, чуть снег сойдёт с северных склонов холмов, но в начале июня - всегда заливались. А теперь как-то странно тихо было ночами аж до середины июля.
Похоже, они теперь навёрстывают упущенное. Уже не жарко, ночью температура падает до 3-5 градусов, а они стрекочут, словно бы навёрстывая упущенное в начале лета.
Словно бы, как и я, не хотят упускать последние деньки, когда можно побыть на даче...
И, знаете, такое пронзительное чувство тоски на меня обрушилось... Не передать словами.
Мне грустно не то, что нужно ехать в Москву, работать, что-то делать. Нет, это нормально. Мне грустно, что я не смогу больше приехать сюда и вот так посидеть у окна, или полежать на чердаке, послушать тишину, подышать прозрачным, звенящим, словно хрусталь, воздухом с лёгким привкусом древесного дыма.
Ненавижу, когда я чего-то не могу. Когда могу, но отказываюсь в силу причин - тогда ещё терпимо. А когда даже выбора нет...

А ночью небо звёздное-звёздное. Вчера, например, я не спал до половины пятого утра. Ну, то есть, это уже было сегодня. Вышел на улицу - а там небосклон перевернувшийся, непривычный. Он такой бывает зимой, когда нас нет на даче. Волопас и Геракл за горизонтом, зато было ярко видно Ориона. Большая медведица ушла куда-то к северу. Андромеда была почти в зените. И все такие яркие. Их так много. И они такие холодные. Летом звёзды приветливые. А сейчас - отчуждённые какие-то.

Хочу домик где-нибудь за Уралом. В лесу. А или в поле - тоже здорово. Чтобы рядом была речка. И чтобы никого вокруг километров на десять как минимум. Чтобы никаких строек, никаких оживлённых автотрасс. И печку. Можно камин, чтобы любоваться на огонь, но, наверное, практичнее печку. Буду сидеть у огня и читать. Или что-нибудь записывать. Когда понадобится - пойду нарублю дров. Тоже ведь здорово. Летом буду косить траву вокруг дома. По старинке, косой. Просушу, и сделаю стог, душистый такой, из луговой-то травы, здоровский. Буду лежать и смотреть на небо.
Эх. Хорошо бы.

@темы: Дача, И о погоде, Размышления

15:52 

К вопросу об освещении событий

Ну, про наши новости все знают.
Поэтому немного украинских.
РФ перебрасывает армию в Донецк, заменяя ее в других районах на отряды местных боевиков
То есть теперь как бы русские исчезли из зоны боевых действий.

Но при этом чуть раньше сообщалось:
РФ перебросила на Донбасс спецназ и батарею минометов "Тюльпан" - эксперт
Что немаловажно, эксперт сей - сугубо штатский человек, его организация не имеет никакого отношения ни к армии, ни к правительству. Это целиком аналитическое агентство, не имеющее ни ресурсов, ни возможностей, чтобы собирать подобную информацию.
А источники они не указали.
Кстати, на их страничке на "Фейсбуке" ничего подобного нет. Официальный сайт сей организации я тоже не нашёл (в новости он не указан)...

В Симферополе ликвидировали главную крымскотатарскую библиотеку
Открываем сайт библиотеки и читаем объявление:

Уважаемые читатели!
В связи с переходом в законодательное поле Российской Федерации КРУ «Крымскотатарская библиотека им. И. Гаспринского» преобразовывается в Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Крым «Республиканская крымскотатарская библиотека им. И. Гаспринского»

Делайте выводы, что называется.

@темы: Россия, О прочтённом, Интернет, Украина

00:21 

Об отечественном автопроме

Для кого-то может новость, для кого-то - просто неизвестный факт обо мне, но у меня есть права. И полтора года назад мой отец отдал мне свою машину - "Волгу", ГАЗ 31105 с двигателем "Крайслер" (2,4 литра и 137 лошадей на 2 тысячах оборотов - это достаточно много).
Машина старая, 2007 года, с пробегом больше 200 Мм.
Но мне ОЧЕНЬ нравится.
Во-первых, очень актуальный для меня вопрос - внутренние габариты. Мне нужно много места для ног, много места над головой, и желательно пространство для локтей. В большинстве машин я банально не умещаюсь.
Во-вторых - это представительский класс. Да, да, и нечего смеяться. Эта "Волга", обошедшаяся отцу менее чем в полмиллиона - это тот же класс машин, что "Мерседес" Д-класса, "Роллс-ройс" или "Бентли" седаны. Собственно, в первую очередь это отражается в габаритах. В том числе и внешних. В автошколе я катался на "Опеле Корса". Ну, про то, в какой позе я там сидел, я молчу. Но само ощущение, что ты сидишь в мелкой фитюльке, похожей на детскую коляску по размерам и форме - удручает. "Волга" - другое дело. Как говорил мой отец - "Это Волга. Со всеми её городами и причалами."
В-третьих, всё-таки отечественное. Правда, двигатель басурманский. Но этим можно хвастаться - вона какой у меня движок! К тому же, всё остальное-то наше. Патриотизм, все дела.
В-четвёртых, кстати, двигатель. В принципе больше нет машин доступного для простых людей сегмента рынка, легковых, но с подобным двигателем. У него немалый объём, не то чтобы дофига лошадей, но весьма большой диаметр цилиндров. Это означает - большая мощность при низких оборотах, большой запас мощности. В общем, если не углубляться в расчёты, он более стабилен. Для русской машины немаловажно - двигатель заводится легко даже зимой, тёплый - вообще с пол-оборота. Ну и такой двигатель прощает многие ошибки начинающего водителя (повышенную передачу на малой скорости, или растягивание пониженной передачи). В общем, это круто и удобно.
Ну и, наконец, ходовые. Большинство малолитражек ("Лады" все, но ещё и многие иномарки) куда как менее шустры с места. Те, что типа спортивные - они да, порезче. Но "Волга" - это не спортивные понты, это серьёзная машина. Мы большие и вальяжные.
Максимальная скорость по тестам - около 190 км/ч. Это гораздо больше, чем разрешено правилами в принципе (максимум - 110 на трассе).
Идёт машина очень плавно. В повороты входит - просто сказка (по сравнению с "Москвичом" 2141, тем же "Опелем", "Рено Логаном" ну и прочими машинами, на которых я катался), плавно, вальяжно, ровно.
Легко управляется. Не мизинцем, конечно, но, знаете, сколько я не пробовал иномарочные рули, сильно разницы не почувствовал. Разве что, у меня руль больше, и это добавляет некоторые особенности управления. Но мне это тоже нравится - ощущаешь себя всем таким значительным.

@темы: Автомобили

16:56 

Неполживые СМИ


Украинские СМИ вовсю рассказывают про русских боевиков. Показывая при этом в качестве доказательств танки Т-72, якобы не состоящие на вооружении Украины, находящиеся в свободной продаже (в том числе через интернет) сухпайки и памятки солдатам, распечатки с сайтов русских банков, и кредитные карточки организаций, которые были закрыты в середине девяностых. Постоянно говорят об обстрелах со стороны России и "боевиков". О потерях русской армии на Украине. Правда, данные о потерях почему-то дают то социологи из Киева, то правозащитники из Львова - откуда у них такие данные есть, мне интересно? Об этом СМИ умалчивают.
Официальные источники Украины уверенно заявляют: референдум был нелегитимен и подстроен, большинство жителей Донбасса не хочет автономии.
И при этом ВНЕЗАПНА принимается закон об "особом статусе отдельных областей Донбасса" - что, в угоду боевикам, на откуп русским оккупантам отдаётся большая часть населения Донецкой и Луганской областей, получается? Никто не хочет - но Рада принимает этот законопроект? Да ещё и амнистирует "русских наёмников"?
Как-то концы-то с концами не сходятся.

Наши СМИ вовсю рассказывают про кровавые зверства украинцев, про нарастание нестабильности в Киеве, показывают сборы "Правого сектора", недовольного выплатами за участие в Майдане, про продажу органов, про сокрытие потерь украинской армии, постоянно говорится о том, что в результате обстрелов гибнет "мирное население", рассказывают об отсутствии у ополченцев тяжёлого вооружения, авиации и средств ПВО, про полное неучастие отечественных военных организаций в творящемся на юго-востоке Украины.
При этом существуют свидетельства об оплате не только Майдана, но и Антимайдана, органы участников локальных конфликтов продают почти везде, вне зависимости от политических и моральных позиций сторон конфликта, забывают уточнить, по каком признаку считается, целили ли в мирных людей, или в Д/ЛНРовцев, которых замечали в этом же районе перед обстрелом, забывают о собственных репортажах о захваченных ополченцами артиллерийских батареях и самолётах, и обходят стороной тему наличия в Ростовской области тренировочных лагерей для всех желающих повоевать на Украине.
Чего стоит хотя бы новость про интервью с украинским пилотом Су-25, который сбил "Боинг" рейса 17, которую перепечатали друг за другом почти все отечественные ресурсы, даже не удосужившись найти первоисточник (а именно - сатирический сайт). Впрочем, с этой новостью не всё так гладко, ибо её оригинал на сайте Wahrheit fur Deutschland удалён, и нельзя узнать ни как она выглядела изначально (украинцы уверяют, что там на трёх языках было написано, мол, содержание статьи не имеет ничего общего с реальностью, хотя представляемый ими "скриншот" очень похож на фотожабу), ни, собственно, какая из статей (на новостном или на юмористическом сайте) была оригиналом.

Ну а про Запад и вообще говорить не хочется: "Путин убийца", "Русское вторжение", "Открытая агрессия" - и при этом тут же официальные заявления, все в едином ключе: у нас нет точных доказательств, мы ничего не утверждаем, а лишь предполагаем. Только СМИ почему-то "предположения" тиражируют, а вот опровержения - не особо-то и хотят, и они остаются незамеченными на малопосещаемых официальных сайтах.

Читаю, слушаю, и глаза сами на себя веки натягивают, а уши трубочкой сворачиваются.

И очень грустно, что верят же. Одни верят в ложь украинских СМИ, другие верят в однобоко представляемые факты и передёргивания русских СМИ, другие и вовсе считают истиной в последней инстанции ту абсолютно оторванную от реальности ахинею, что тиражируется в западной прессе и на ТВ.
Кто-то верит своим друзьям, знакомым, которые вернулись "оттуда", забывая, что, вообще-то, из окопа, и даже из окна своего дома видно, в общем-то, не так-то уж и много, и скорее всего, ни украинские пограничники, ни ополченцы настоящих врагов-то в глаза не видели, а стреляли "куда-то туда" (в доказательство этому - удивительно ничтожные цифры жертв с обеих сторон: менее процента от числа людей, вовлечённых в данные события).

Люди. Попробуйте сами разобраться. Почитайте чужую аналитику. Посмотрите фотографии. Послушайте рассказы очевидцев с обеих сторон. Почитайте новости из разных источников, наконец! Попользуйтесь уже своей головой не только на уровне попугая или пересмешника, то есть по схеме "жрать-поповторять"...
Либо молчите, коль не разобрались. Лучше молчите...
Это, кстати, относится и ко многим "экспертам", что по телевизору (и нашему, и забугорному) выступают.

PS: тоже в какой-то мере информационная война, но по-моему, очень правильно:

@темы: Россия, Размышления, О прочтённом, Украина

18:25 

Снова про MH17

Обнаружил интереснейшую аналитику. Я не согласен с рядом выводов, но приведённые факты очень интересны.

Лично я, как любитель военной техники, могу обратить внимание на два важнейших момента.
Во-первых, в статье указано, что пусковая установка комплекса "Бук" (9А310) имеет свою РЛС 9С35, которая позволяет стрелять данной установке самостоятельно - было бы предварительное наведение. Действительно, просматриваемый ею сектор - всего 7 градусов. То есть по фронту на максимальном удалении (это около 10 км) данная система "просматривает" пространство не более 1 км (на крейсерской скорости 777й пролетает это пространство за 4 секунды, чего недостаточно для захвата цели). То есть единственная возможность надёжно обнаружить цель - оказаться на линии движения самолёта, или неподалёку от неё, и "смотреть" навстречу "Боингу".
Во-вторых, о чём я уже обмолвился выше - дальность стрельбы пусковой установки "Бука" по наведению бортовой РЛС 9С35 - около 10 км. И, таким образом, из показанных Министерством обороны России комплексов, без внешнего целеуказания по "Боингу" не мог работать ни один. До ближайшего (самый восточный) было не менее 15 км, а два других и вовсе могли обстреливать "Боинг" лишь на пределе дальности ракет (30-35 км).

Другая неточность - зоны, контролируемые боевиками. Например, под Иловайском шли ещё в июне, а сразу после объявления перемирия в зоне крушения MH17, пользуясь бездействием ДНР, украинская армия заняла город (и до сих пор сидит на окраинах, правда, не столь бодро, как в начале августа). Амвросиевка на середину июля и вовсе контролировалась про-киевскими войсками. На представленной карте они считаются "повстанческими", причём "в глубоком тылу".

По пункту 21, у меня есть уточнение: Киев утверждал, что у повстанцев нет ни одного боевого комплекса "Бук". Тут два нюанса.
а) комплекс - это с системой РЛС, командной, заряжающей и целеуказательной машинами. Да, полного комплекта у повстанцев нет, кто бы спорил.
б) "Небоевой", то есть неисправный - один есть, как раз пусковая установка. Правда, ДНР какое-то время публиковало его, типа, как исправный. Но потом (ещё до катастрофы) они признали, что на самом деле данная ПУ в нерабочем состоянии.

Насчёт поставок Россией, напомню, что я говорил в прошлом посту: в России ракеты с такими килями (короткими и широкими) уже двадцать лет как сняты с вооружения. "Бук-1" распроданы вместе с боекомплектами, а "Бук-2" комплектуются другими ракетами, визуально отличными. Так что русскими мелькавшие на фото и видео установки быть не могут в принципе - они с украинскими ракетами.

Ну и ещё важный нюанс: если повстанцы имеют "Буки", да ещё и несколько - почему они до сих пор их не применяли? И почему поставляются только пусковые установки, а не комплексы в целом? Ну или хотя бы с системой РЛС.

Наконец, автор данного текста не раз говорит, что ракеты "Бука" имеют пассивную головку наведения. Это не так. Она у них пассивно-активная: может наводиться по целеуказанию с земли, но также имеет ГСН, способную наводиться самостоятельно. Это отменяет всякую возможность ракете "случайно" поразить другую цель, летевшую ниже или несколько в стороне: радиус действия ГСН весьма ограничен, и она наводится на цель самостоятельно в районе, указанном неподалёку от цели. Вариантов два: 1) стреляли именно по цели на высоте и в области, где был "Боинг". Вспоминаем замалчиваемый украинцами Су-25. 2) стреляли целенаправленно по "Боингу".

Дополнение от 16:00-19:19, 14.09: я тут поползал в сети, и узнал, что ополченцы действительно имели в своём распоряжении "Бук", и минимум один самолёт из него сбили.
НО!
Дело в том, что этот "Бук" находился около Луганска. Но Луганск был блокирован ещё 7 июля. АН-26 из "Бука" сбили 13 июля. А "Боинг" был сбит 17 июля, в районе Донецка.
Как сам автор поста, с которого всё началось, говорит, да, там нет единой линии фронта, но всё же "Бук" перевезти мимо вооружённых блокпостов нереально. Так что говорить о Луганске, который и вовсе был целенаправленно и прочно блокирован?
Кстати, замечу, что район, в котором стояли "Буки", имевшие возможность стрелять по "Боингу" - весьма пустынный. Там нет крупных трасс и посёлков, и я охотно верю, что туда могли попасть правительственные войска. Более того, в пользу этого говорит тот факт, что первыми на месте происшествия появились сотрудники МВД Украины (не знаю, правда, откуда), и лишь потом боевики ДНР.
Так что попасть на позицию и слинять после пуска украинский "Бук" мог.

Впрочем, я не исключаю возможность ошибки боевиков.
Но я исключаю возможность провокации с любой стороны (слишком всё непонятно, да и крупновата провокация получилась), а также исключаю вероятность участия в этом России (с нашими радиолокационными возможностями, да ещё учитывая тот факт, что Ростов уже "вёл" рейс 17, его не могли ни с чем спутать, а значит, не могли ошибочно обстрелять).
Вероятность атаки "Боинга" Су-25, по-моему, также ничтожно мала: ракета воздух-воздух не должны была нанести таких разрушений (и, по идее, она должна была попасть в двигатель), так что экипаж успел бы подать сигнал бедствия или хоть какое-то сообщение. Обстрел из автопушки также не мог бы нанести столь серьёзных повреждений (разве что атакующий самолёт делал несколько заходов на уже сбитый разваливающийся самолёт, что граничит с бредом - впрочем, если пилот "слетел с катушек"...), да и характер пробоин был бы другой: либо края пробоин были бы обуглены и вывернуты наружу (осколочно-фугасные зажигательные снаряды), либо же были бы выходные отверстия и следы от разрывов внутри салона на всём протяжении корпуса самолёта (бронебойно-разрывные снаряды).

PS: много разной информации. Имеющий глаза, да увидит, имеющий мозги, да разберётся.

@темы: Россия, Размышления, Об оружии, О прочтённом, Интернет, MH17, Украина

14:38 

И снова Украина

Со всей творящейся мерзостью, уже охота называть эту псевдострану "Хохляндией", хотя ранее я был категорически против подобного.

Так вот, попался мне на глаза преинтереснейший репортаж.


В двух словах, рассказывается там о том, как украинский журналист побывал под Иловайском с 24 по 31 августа. Рассказывается о том, что русские танки "открыто вошли в город Иловайск", мол, никаких ополченцев нет, ну и т.д.

Далее - разбор и промывание косточек.

Теперь по "фактам" (с картинками).

Ну и напоследок.

В общем, ролик собран из отрывочных огульных обвинений, "фактов", не выдерживающих никакой критики, и бессвязных картинок, которые, однако, у большинства просмотревших сформируют нужное авторам мнение о злобных русских захватчиках и несчастных украинских военных, которые мирно пришли убивать несогласных с Киевом в Донецк.

@темы: Россия, Размышления, Об оружии, Негодую, Интернет, Украина

10:31 

Не могу не позлорадствовать

Пока "продвинутые" феминистки борются за отмену "пережитков средневековья", в самой свободной стране мира учёные на основе проведённых многолетних исследований, предлагают ввести гендерное разделение при обучении вождению, потому что характер вождения мужчин и женщин серьёзно различается. Например, женщины чаще сбивают пешеходов, а мужчины чаще попадают в ДТП.
Кстати, невероятно, но факт: женщины чаще (на 28%) ездят без прав, или с просроченными/аннулированными правами, чем мужчины.

Оригинал статьи:
www.insurancejournal.com/news/national/2014/08/...

@темы: Интернет, О прочтённом, Размышления

14:06 

О "свободе воли" случайных людей

17.07.2014 в 10:53
Пишет AlisaCat:

Теория разбитых окон
Теория разбитых окон — теория, сформулированная Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 году. Согласно данной теории, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародёрство. Иными словами, явные признаки беспорядка и несоблюдения людьми принятых норм поведения провоцируют окружающих тоже забыть о правилах. В результате возникающей цепной реакции «приличный» городской район может быстро превратиться в клоаку, где людям страшно выходить на улицу.

Экспериментальное подтверждение

Социологами университета Гронингена (Нидерланды) было проведено шесть экспериментов по проверке истинности теории разбитых окон.

читать дальше

Источник:

URL записи

PS от меня: в статье допущено поэтическое допущение (или нарочитая ошибка): Нью-Йорк, как город - не самый безопасный мегаполис США. Нью-Йорк - самый безопасный штат. Самые безопасные города - Нассау и Суффолк (штат Нью-Йорк), а из мегаполисов - Миннеаполис (Минессота).

@темы: Размышления, О прочтённом, Интернет

15:35 

Политликбез

Много слышу воплей, мол, Путин трус, так и не сподобился ввести войска на Украину, чтобы прекратить творящееся там безобразие.
Считаю необходимым пояснить.
Аннексия Крыма (да, я считаю это силовой - но не насильственной! - акцией) - это другое дело. Там было никто никого не заставлял. Просто нам было выгодно обеспечить проведение референдума. Но тогда на Украине царило безвластие, а формально действующий президент (Янукович) признал законность данной акции, и потому с юридической точки зрения придраться не к чему, остаётся только "взывать к милосердию" России, типа, "дядь, ну отдай!" - не более.
Кроме того, в Крыму не было войны в горячей стадии, русские военные ни по кому не стреляли, и потому поводов для активного ответа не было.

На Юго-Востоке же дело пошло совершенно иначе. С самого начала там не было единства. Сразу дело приняло горячий оборот, и местное население разделилось на сочувствующих одной из сторон и на безразличных. И никакого референдума проведено не было и в помине. Вопли об игнорировании выборов - это личное дело каждого региона, которое, в общем, не влияет ни на сами выборы (так как большая часть Украины проголосовала - выборы вполне могут считаться состоявшимися), ни на статус данных областей.
Началось противостояние. Да, весьма вялое и непонятное, но всё же вооружённое, со стрельбой, танками, авиацией и артиллерией.
Но, как бы то ни было, гражданская война - это внутреннее дело Украины.
И вот в ЭТО влезать нам, внешней стране - значит выводить происходящее на международный уровень. Это будет объективным поводом для вмешательства европейских стран (который обязательно будет использован!), а значит, это будет началом Третьей Мировой войны.
Сейчас на Украине гибнут люди. В том числе русские. В том числе мирные жители. Счёт жертвам идёт на сотни, тысячи. В случае победы Киева, вероятно, в "фильтрационные" лагеря попадут десятки тысяч, и значительная часть из них будет уничтожена (хотя, вероятнее всего, в этом не будет необходимости). Но если в ЭТО влезет Россия, счёт жертв пойдёт МИНИМУМ на десятки миллионов.

Вот Вы сами как думаете: оно того стоит? Имеет Путин моральное право жертвовать миллионами русских ради спасения нескольких сотен тысяч граждан другой страны?

@темы: Россия, Размышления, Украина

12:43 

Про несчастную "Малайзия авиалинии"

Опять небольшая, но богатая южно-азиатская авиакомпания оказывается на всех передовицах, и опять по той простой причине, что её новейший "Боинг-777" упал. Первый вывод, который напрашивается - "Боинг-777" - отстойный самолёт. Ну, в принципе, так и есть.
Но на сей раз он упал после события, после которого упал бы вообще любой самолёт - он словил боевую ракету.
Получилось всё очень весело: самолёт упал на границе территории, которую контролируют ополченцы, и удерживаемой киевской армией, да ещё и в полста километрах от границы с Россией.
Все сразу взвыли: самолёт сбили из мобильного зенитного ракетного комплекса "Бук"! Вот только проблема: это комплекс советский, и, соответственно, он есть у всех. Более того, завод, производивший изначально "Буки" остался на Украине, ну а документация, естественно, была у России, и, соответственно, обе страны продолжают выпускать, модернизировать и эксплуатировать эти ЗРК.
А что есть у ополченцев - сам чёрт не разберёт. Скорее всего, у них есть всё, что есть у украинской армии. Кстати, о взаимоотношениях "сепаратистов" и "силовиков" нужно будет сказать отдельно, но уж об этом позже...
В общем, все не преминули тут же свалить вину друг на друга. Естественно, Киев обвинил во всём Донецк, а Донецк - Киев. Всё бы ничего, их дело, на здоровье. Но Киев тут же взвыл, мол, этого бы не случилось, если бы Россия не поддерживала "террористов"... Ну, строго говоря, так и есть, если бы там всех поубивали уже, никому бы не потребовалось сбивать самолёты. Впрочем, если бы Киев оставил бы ДНР в покое, таковая надобность также отпала бы.
Две страны могли отследить работу РЛС "Буков" и сам пуск - Россия и США. И естественно, увидели они то, что хотели увидеть. И тут же посыпались обвинения совсем другого уровня. Одно дело, когда стороны внутреннего конфликта обвиняют друг друга в международной катастрофе, и совсем другое, когда в этот конфликт и в эту катастрофу примешивают мировую политику, и пытаются выставить виноватой одну из сторонних стран.
Впрочем, Россия в долгу не осталась - Путин тут же сказал, мол, если бы не поддержка НАТО и не подстрекательство США, война бы также бы уже завершилась, и ничего бы не было.
Но "если бы, да кабы - во рту выросли б грибы".
Уже случилось.

Если не считать того факта, что Россия и США имеют вполне точные данные спутниковой и радиолокационной разведки, но обе стороны почему-то не спешат публиковать их (впрочем, возможно, не хотят раскрывать истинные свои возможности), у меня возникает несколько замечаний относительно обеих версий (Кремля и Киева/Вашингтона).

Есть вероятность, что всё это - глобальная провокация, причём всех: Европу таким образом подталкивают к активной помощи Киеву, Россию - к выходу из игры (в мировую войну ради хоть десять раз прорусской республики мы не полезем - и правильно!), а ДНР подставляют как международного агрессора и террориста. Впрочем, как я уже выше сказал, это подставляет сам Киев: типа, они позаботились о безопасности полётов, но недостаточно. Поэтому странно. Плюс, неясно, зачем и почему нужен был сопровождающий СУ-25. Для чистоты провокации его должны были увести, чтобы вообще не было подозрений. Впрочем, перемещение двух "Буков" в непосредственную близость к контролируемым повстанцами территориям - лучший довод в пользу этой версии, так как иного логического объяснения такому риску нет.
Вариант случайного обстрела украинской армией я считаю абсурдным. Повторюсь: СУ-25 был в пределах прямого визуального контакта, и ошибочно идентифицировать лайнер как боевой самолёт физически не мог. Плюс данные диспетчерской... В общем, у киевской стороны были все данные для идентификации лайнера разнообразными способами, и они не могли его ни с чем перепутать.
Провокацией со стороны Донбасса это быть не может: над своей территорией, в пределах прямой видимости украинских РЛС и самолёта... Потом, опять же, я серьёзно сомневаюсь в способностях повстанцев по управлению такой сложной информационно-боевой системой, как "Бук".
Моё личное мнение - катастрофа произошла случайно при обстреле украинского СУ-25.
Есть вероятность, что всё же это был пуск русско-повстанческой ракеты, но ошибочное целеуказание (напомню, 3-5 км в воздухе - это ничтожная дистанция). Кстати, ошибка целеуказания (стреляли в штурмовик, попали в лайнер) объясняется как раз той самой необученностью расчёта.
Более того, я бы предположил, что целеуказание было нормальным, но СУ-25 прикрылся лайнером (нарочно или случайно - не берусь утверждать), и ГСН ракеты принял за цель именно "Боинг".
Кроме того, есть небольшая вероятность ошибки расчёта. СУ-25 мог был быть принят за нарушителя (русского, например), скажем, по причине отказа системы "свой-чужой". Но при малейшей проверке данных, киевские войска легко бы определили, что это за самолёт, и откуда летит. Если этого не было сделано, вариантов два: катастрофический бардак в украинской армии (охотно верю!) или (а может и "и") принятие решения на пуск на месте, командиром расчёта. Ну а дальше то же самое - СУ-25 оказался в "тени" лайнера, или же целеуказание было выдано неверно, и ракета поразила лайнер.

PS от 16:10: на сайте УНИАН нашлась интересная новость. Мол, версия Генштаба РФ об атаке "Боинга" украинским самолётом несостоятельна. Очень показательное заявление, учитывая тот факт, что Генштаб такой версии вообще не выдвигал. У Генштаба версий две: случайное уничтожение самолёта силами ПВО Украины, или намеренное (в качестве провокации).
Кстати, вот приведённый комментарий "эксперта": "…Су-25 – это штурмовик. Идеология этой машины – это работа по земле, это непосредственная поддержка войск на поле боя, с пушками, неуправляемыми снарядами, бомбами. Сбивать самолет на высоте 11 тыс. метров с помощью Су-25 – это просто несерьезно."
Это просто детский лепет.
Су-25 вполне способен вооружаться ракетами "воздух-воздух". Правда, это ракеты с инфракрасной ГСН и стержневым поражающим элементом, то есть, во-первых, они наводятся на источники тепла (двигатели), а во-вторых они не взрываются, а делают небольшую дырку. То есть при обстреле такими ракетами, лайнер бы лишился двигателя, а не развалился бы в воздухе.

PPS от 16:25: наткнулся на оригинальную версию, мол, это вообще управляемая авария (это многое объясняет, и совпадение в обстоятельствах аварий с летевшим в Австралию "Боингом", кстати, тоже). Но мне пока кажется подобный вариант недостаточно обоснованным фактически - только домыслами.

@темы: Россия, Размышления, Об оружии, О прочтённом, MH17, Украина

13:47 

Коралловый замок города Хоумстед, что во Флориде

Я не любитель мистификаций и всяких "тайн века", но эта история мне показалась интересной.

В городе Хоумстед во Флориде находится странная структура из коралловых монолитных глыб, построенная выходцем из Латвии — Эдвардом Лидскалнином в первой половине 20го века. В народе это сооружение прозвали Коралловым замком, и он сразу же оброс множеством загадок и тайн. Об этом и пойдет речь в этой теме
коралловый замок



Оригинал статьи на LifeGlobe.net

Эдвард никогда не позволял никому наблюдать за строительством своего Кораллового замка. Он был очень подозрителен, построив сначала большие стены, и работая под их укрытием ночью, при свете фонаря. Блоки, которые он доставлял, спускаясь к морю, весили 30 тонн каждый, что в два раза превышает вес больших блоков в Пирамиде Хеопса. Как он это делал в те времена, когда еще даже не было специальной техники, остается загадкой до сих пор
коралловый замок

Все здесь окутано мистикой и тайной. Сам Эдвард утверждал, что раскрыл тайны Египетских пирамид, а также пирамид Перу и Юкатана, таких как Чичен-Ица и Теотиуакан. Он, якобы, понял, как древние строители возводили эти сооружения при помощи примитивных инструментов, легко перемещая многотонные блоки. Соседские мальчишки утверждали, что видели, как коралловые глыбы Эдварда легко парили в воздухе, перемещаясь без всяких проблем на нужное место в парке
коралловые глыбы

Ко всему прочему, Эдварду пришлось изменить расположение замка, по одной из версий, делая это в поисках максимального источника магнитной энергии Земли. По другой версии, он укрывался от излишнего внимания соседей, так как хотел жить в уединении. Исследователи полагают, что он добился успеха в расшифровке магнитных энергий Земли, и таким образом смог намагнитить глыбы, что они в легкую перемещались при помощи обычной треноги и шкивов. Эдвард верил, что любая материя имеет свой индивидуальный магнит, взаимодействующий особым образом с магнитным полем Земли. Он утверждал, что видит магнитную энергию в виде бусинок света, и следует за ней, располагая свои глыбы. Многие туристы подтверждают это, жалуясь на головные боли во время прохождения через сводчатую арку 9-тонных входных ворот
коралловый замок

У этого мужчины худощавого телосложения не было никаких инструментов, не было даже машины и вообще никакой техники. Он совсем не использовался электричеством, также по причине его отсутствия, и тем не менее каким-то образом спускался к океану, где вытесывал многотонные каменные блоки и как-то доставлял их на свой участок. выкладывая с идеальной точностью
Эдвард Лидскалнин

Расскажем по порядку, как Эд возводил свое творение. Как уже было сказано выше, сначала он отгородился большой стеной. Дверь в этой стене была также вырублена из коралла, весом в 9 тонн, но настолько идеально подогнана, что открывалась от одного прикосновения пальца. Затем из этих же блоков была сложена двухэтажная башня общим весом в 243 тонны, где Эд, собственно жил и работал до самой смерти. Позже были достроены тронный зал с 12-метровым обелиском, каменные статуи Сатурна, Марса и большой полумесяц. Последним этапом было строительство спальни с двумя большими кроватями и детской колыбелью — несбывшаяся мечта Эдварда
коралловые блоки

После смерти Эда ученые принялись тщательно изучать его творение. Ради эксперимента был пригнан мощнейший бульдозер, и предпринята попытка сдвинуть с места одну из 30-тонных глыб кораллового замка. Бульдозер ревел, буксовал, но так и не сдвинул огромный камень. Когда вышеупомянутая дверь перестала открываться, ее с трудом удалось снять огромным краном, и обнаружилось, что Эдвард просверлил прямо по центру 3 метровой глыбы идеально ровное отверстие по всей длине, диаметром в 5 сантиметров, и пропустил через него металлический прут с подшипниками. Даже в наше время потребовался бы мощный лазер, чтоб просверлить такое отверстие
вход в замок

Внутри замка был найден странный прибор, который ученые назвали генератором постоянного тока. Это была массивная конструкция с множеством металлических деталей, со звездой Давида посередине. По внешней стороне устройства были встроены 240 постоянных полосовых магнитов
магниты

Исследователь Кристофер Данн в своей работе “Тайна Кораллового Замка” пишет: “Есть только один человек в мире, на собственном примере доказавший решение тайны возведения египетских пирамид! Но человека этого уже нет на свете”. И действительно, при жизни Эдвард Лидскалнин не оставил никаких разъяснений о том, как сотворил это чудо, лишь оставил множество тайн и загадок. По масштабам это сооружение можно смело сравнивать с некоторыми Египетскими пирамидами, и Стоунхенджем. В США Коралловый замок так и называют: Американский Стоунхендж
стоунхендж


@темы: Интернет

01:32 

О СМИ, "наших" и "ихних".

Поглядел тут говорильню "Обманутая нация" с Дмитрием Пучковым ("Гоблином").
И задумался.
Вот я не мог решить: как относиться к нашим новостям об Украине? Они ведь действительно весьма ангажированы, и показывают одну точку зрения ("нелегитимное правительство", "сторонники федерализации", "жертвы среди мирных жителей" и т.п.). А украинские - другие ("законно избранный президент", "сепаратисты и предатели", "террористы"). Казалось бы, в чём разница между нашими СМИ и их? Действительно, может, они не так уж и различны (как говорит Ниязов)?
Но потом посмотрел наши новости, и поймал себя на мысли: да, действительно, они передёргивают, постоянно упирают на "мирных жителей" и тому подобное. Но ни о какой "киевской хунте", "бандеровцах" и "фашистах" речи не идёт ни на одном из центральных телеканалов. Разве что в репортажах. Например, Симоненко (депутат Рады) - да, открыто называет новое правительство фашистским... Но он сам в Киеве.
И, что самое важное, никто не говорит о целенаправленном истреблении русских (хотя на примере того же дома Профсоюзов в Одессе можно говорить, что этнический момент всё-таки присутствует).
Теперь смотрим украинские новости. Чеченский спецназ (который шёл убивать первый майдан, потом шёл убивать второй майдан, а теперь идёт захватывать Юго-Восток; правда, так и не дошли никуда), про-кремлёвские активисты, русская рука и т.д., и т.п..
Выходит, прав Гурнов, наши СМИ просто ангелы.
Они не представляют киевскую власть прям уродами конченными. Всё сваливают на "Правый сектор" (который, по-моему, вообще ни при чём уже тут) или на худой конец на "самооборону Майдана" (а вот это уже похоже на правду).
Да, согласен, передёргивают, выставляя действия киевской власти абсурдными (на самом-то деле они, похоже, вполне прагматичны, и тем ужасны), но при этом не находят никакого злого умысла против себя. Речь идёт о том, что Киев начал военную операцию против украинских же городов, а используя артиллерию и РСЗО, приравнял вообще всех жителей этих областей к сепаратистам.
Введение режима антитеррористической операции - и вовсе верх бреда, ибо террористы - это диверсанты. Где диверсии-то? Терракты? Захваты мирных заложников? Есть открытое противостояние, и только.
И при этом - постоянная пропаганда на тему враждебности России.
А где у нас пропаганда-то? Опубликование по телеканалу "Россия" расследования одесситов в ЖЖ, как собственного репортажа? Называние жителей Донецка и Славянска борцами за федерализацию? Акцентирование внимание на, в общем-то, явном карательном характере операции?

Кстати, должен сказать, что подобный настрой характерен и другим СМИ. Как в конце зимы муссировалась тема "мирного Майдана", и недопустимость применения силы против волеизъявления народа (правда, когда "самооборона" разогнала "антимайдан" почему-то никто слова не сказал про "свободу волеизъявления народа"), так сейчас рассказывается чуть ли не про русских комиссаров, подстрекающих Юго-Восток к сепаратизму (опять же, чего им сепаратизм в 90е годы не мешал, чего им не мешал сепаратизм на Балканах?).

А что в России? У нас позиция СМИ весьма слабая. Это не информационная война, это информационный потоп. Наши службы новостей справляются только с фильтрацией поступающего на территорию России, и то не очень. Даже банального разъяснения "бездействия" Путина не проводится!
Некоторые информагентства даже критикуют его нежелание ввергать Россию в войну, как будто мы что-то должны украинским федерализаторам.
То есть не то чтобы нет какой-то единой идеологии, конвы, пропаганды - нет даже объяснения некоторых прописных истин, которые непонятны, хотя объясняются элементарно, безо всяких ухищрений.

С одной стороны, приятно, что у нас-то СМИ чуть более "неполживые", чем там. А с другой стороны - страшно. Мы как не умели себя защищать от грубой лжи, так и не научились, и, похоже, не видим необходимости, веря в силу Правды. Типа, истина превыше всего.
Нифига она не превыше. Более того, факты информагентства не показывают, тогда его смотреть никто не будет - это ведь сколько думать придётся. По телевизору, в газетах и в сети можно прочитать море разных точек зрения, основанных на некоторых отдельных фактах.

@темы: Россия, Размышления, Интернет, Украина

13:31 

"Трансформеры 4"

Жаждой развеяться гонимый, сходил вчера на ЭТО.
Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что сие творение достойно обзора, какие делает BadComedian.
После просмотра фильма, по части сюжета и связности повествования, у меня в голове висела его фраза "Схаваю-у-ут!".
Даже как-то гордость берёт за современный кинематограф: наши "блокбастеры" не хуже, чем у них! Такие же бредовые.

Собственно, я прекрасно знал, на что иду. Третья часть и робояйца у десептикона-экскаватора как бы намекали "всё, тут логики не будет, одна чушь и тупые шутки". Ну, ещё сопли не хуже чем в каких-нибудь "Сумерках".
Ну, так и получилось.
Но чтобы НАСТОЛЬКО бессвязное и нелогичное повествование, НАСТОЛЬКО бледные и неадекватные персонажи, и всё это НАСТОЛЬКО затянуто я как-то не ожидал.

Не читать, если вы (Боже упаси!) хотите сами посмотреть сей фильм. Спойлеры.

@темы: Фильмы

18:51 

Азеры

Похоже, я начинаю становиться фашистом.
Но, блин, один раз - случайность, два - совпадение, а три - уже закономерность.
И сегодня мне сдавали зачёт ещё два (один был в первом семестре) ...-оглы, и они лишь утвердили моё мнение об их народе.
Любители халявы, почище евреев и даже хохлов! Но при этом ещё и ленивые, бестолковые, и не желающие ничего делать даже когда жареный петух уже клюёт!
В итоге один откуда-то работу нахалтурил, а второму сделала девчонка вполне русской внешности...
Я уж не стал возражать, просто ей (вообще, тоже двоечница) поставил оценку выше.

Но я просто поражён их пофигистичностью даже перед лицом "неуда".

@темы: Негодую, Случаи из жизни

19:32 

Философия - начало

Намыливаюсь со следующего года рвануть в аспирантуру. Пока я работаю в вузе, да ещё и не последнем по России, грех не воспользоваться возможностью получить степень. И для работы здесь полезно (серьёзно увеличит зарплату, процентов на 60-80 сразу, при снижении фактической нагрузки), да и вообще - весомое приобретение к трудовой и двум дипломам.
Впрочем, как к таковой к учёной степени я отношусь весьма скептически.
Во-первых, видел я этих аспирантов. Хоспаде, да нешто они тянут на научные кадры? Такие же дармоеды, как обычная студентота.
А во-вторых, свежи истории моих защит дипломов. Так что это - не более чем ещё одна "корочка" в мою копилку.

В общем, когда варианты по специальности (у нас нет подходящего диссовета), экономики (не переношу, да и не понимаю экономику) и математических методов в экономике (фиг я сдам вступительный экзамен по ним, безо всякого специального образования-то), были отброшены, вдруг ВНЕЗАПНА мама предложила философию, о которой и не думали раньше.
Сначала мне показалось, что это фигня и не вариант.
А потом она меня свела с зав. кафедрой философии, он (кстати, классный мужик, только говорит очень много, быстро и эмоционально) огласил список требуемых философов, которых надо прочесть для подготовки...
В общем, я только начал читать Платона, и как-то сразу втянулся.
Заодно меня пригласили на конференцию по вопросам этики в философии Канта, применительно к современности, и вот она меня, по правде, расстроила: и по организационной части, и по содержательной. Ну, немного познакомившись с Кантом, я пришёл к выводу, что он мне вообще-то не по душе. Надо будет почитать его побольше, вероятно, я что-то упустил.

Но сейчас я бы хотел поделиться своими восторгами от Платона.
Для первого знакомства с миром философии, я выбрал его почти случайно. Честно говоря, я нашёл несколько статей об истории и предмете философии, и долго думал, с кого, собственно, начинать, но это было неделю назад, и почему-то меня напрочь вышибло: совершенно не помню ни критериев, ни логики моего поиска.
Странно как-то.

Ну, а выбрать главный труд каждого конкретного человека не так-то уж и трудно. Им оказалось "Государство".

Так вот, почитал я его, и поразился: как, однако, нрав людской статичен. Ну ничего не изменилось! Платон подробно описывает пертурбации государственного устройства от аристократического (которое он называет идеальным), через тимократическое, олигархическое и демократическое в тираническое. Практически история эволюции государственности в США за последние 200-250 лет...
Впрочем, может, и у нас тоже?..
Да вообще где угодно!

Единственно, у меня возник вопрос: а куда причислить СССР? В аристократию его трудно отнести - всё же есть единовластный тиран. В тиранию - тоже, так как Платон относит к основным особенностям тирании вырождение народа, ведь тиран вынужден держать страну в страхе, уничтожая неугодных, и всячески поощряя доносчиков. Это соответствует устоявшемуся представлению об СССР, но... если вдуматься, подобное безобразие началось при Хрущёве. И на церковь активные гонения начал он, и частное предпринимательство объявил "расстрельной статьёй" он... да и "сталинские" репрессии 37-38 года на низком уровне проводил тоже он (верхушку власти "чистили" всё-таки Сталин и Берия, впрочем, "репрессиями" я бы это назвал лишь с большой натяжкой). Даже всякий сброд, разрушивший (в полном согласии с Платоном!) страну, начал свой "взлёт" именно при Хрущёве: и Ельцин, и Горбачёв получили первые крупные партийные должности в 1963 году, и к 1965 году (уже после Хрущёва) оба попадают в Верховный Совет.
Впрочем, это, скорее всего, просто совпадение - у меня слишком мало данных, чтобы делать серьёзные выводы. Как-нибудь попробую разобраться.
Что при Сталине было другое? Да система воспитания. Можно много ругать его самого, его политику и созданную им страну, но оспаривать факт создания всеобъемлющей системы образования и культа знания, факт широкой популяризации товарищества, физической культуры, института семьи именно при Сталине - глупо.
И система набора в партию при Сталине, когда брали только лучших из лучших, безупречных и образцовых людей - чем не система отбора "стражей", предложенная Платоном для его идеального государства?

В общем, есть о чём подумать.
И мне это нравится.
Пожалуй, надо теперь разбираться с темой диссертации.

@темы: Размышления, О прочтённом

15:26 

О танках, музеях и политике

Вероятно, кто-то из читающих сие, уже в курсе, а кто-то, может, и нет, но я играю в игру "Мир танков". Ну как играю - поигрываю. По сравнению с самыми активными игроками, я играю в пять-шесть раз реже и куда менее обязательно. Дошло до вкуса - поиграл, а не хочется - бывает, забиваю на несколько месяцев.
Собственно, этим мне игра и нравится. В отличие от большинства онлайн-игр с прокачкой, даже если тебя не было какое-то время, то, чего ты достиг, остаётся с тобой, и остаётся не менее важным, чем раньше. Появляются новые направления развития, добавляются танки, которые можно купить или прокачать, но прежние машины остаются, и зачастую даже не претерпевают серьёзных изменений. По крайней мере сейчас - играю я с самого релиза игры (даже раньше - с начала открытого бета-тестирования), то есть на моей-то памяти поменялось очень многое.
Плюс, в этой игре есть танки - вполне реальные образцы боевой техники, но также и те, что были лишь прототипами, что придаёт ей интереса. Можно не только попробовать советский ИС-3 или ИС-4 против его основных потенциальных противников, американца М103 и британца "Конкэрора", но также и куда более совершенный ИС-7, который не пошёл в серию только по причине технологической дальновидности советского руководства, которое смекнуло, что тяжёлые танки уже отслужили своё (а так-то ИС-7 мог стать непобедимым левиафаном своего времени, торжеством советских технологий).

Так вот, фирма, выпускающая данную игру, ведёт активную работу по популяризации танковой (планируется ещё игры про авиацию и флот, но пока они ещё только развиваются, и не столь популярны) истории. В частности, американское подразделение фирмы сняло серию коротких документальных фильмов о реальных танках, где исторические экспонаты показываются вблизи и даже изнутри. Передача так и называется - "В командирской рубке".
Естественно, начиналось всё в США, в музее Абердинского полигона, но потом была снята серия преинтересных роликов про уникальные танки (которых больше просто нигде нет) в подмосковной Кубинке.
Сегодня я посмотрел ролик про советскую самоходку на основе тяжёлого танка конца образца 1945 года ИС-3, основного советского послевоенного тяжёлого танка, Объект-704, она же ИСУ-152 образца 45 года.

Ролик имеет несколько досадных неточностей, основные из которых: незнание ведущего функций заряжающих (правый отвечал за подачу снарядов и работу с затвором, левый - пороховых зарядов, и в лоток клались именно пороховые заряды, а не снаряды), а также объяснение снятия дульного тормоза на пушке МЛ-20СМ демаскирующим фактором. На самом деле, кроме снятия ДТК, у МЛ-20СМ был немного удлинён ствол, и обе эти меры служили одной цели - увеличению начальной скорости снаряда, для повышения бронепробиваемости и дальности прямого выстрела. Насколько я знаю, отсутствие ДТК дало рост начальной скорости на 10%.

Но возмутило меня не содержание роликов (хотя иногда эмоциональность и предвзятость в них присутствует, например, в ролике об ИС-4 - отрицательная предрасположенность, а о "Конкэроре" - положительная), а комментарии зрителей.

А именно, из комментариев ко второй части сюжета об Объекте-704. Комментарии, правда, почти полугодовой давности, но я сподобился посмотреть сюжет только сейчас.
Цитаты выделяю курсивом, имена - полужирным шрифтом. Без выделения - мои замечания.


BlackHust
эх, как бы было круто выделить деньги на восстановление такого чуда, как Об.704 (либо любого другого чуда, коих в Кубинке навалом). Это было бы уникальным прецедентом. Представляете, если бы тот же ИС-7 поехал бы своим ходом?
Ох, представляю. Ох, как бы мне хотелось, чтобы ИС-7, этого тираннозавра эпохи тяжёлых танков, страшнейшего и совершеннейшего, довели бы до ходового состояния, и вдали бы на шестидесятивосьмитонной махине по пересечёнке со скоростью 60 км/ч...
Впрочем, это вряд ли возможно.

Михаил Башков (ответом к прошлому комментарию)
выделять бабло имеет смысл только если это "чудо" будет в Белоруссии. В Кубинке бабло "ухнет" в распил как в бездонную яму сколько ни выдели. Хоть музейное начальство и плачутся что им денег не дают, но на самом деле дают достаточно чтобы содержать экспонаты в приемлемом состоянии. Просто бабло до экспонатов доходит в количестве достаточном только на краску. До недавнего времени музей держался только на волонтерах-энтузиастах. На УВЗ экспонаты содержатся в гораздо более "годном" состоянии, большинство находится в эксплуатационном качестве, заводи и используй. И все силами завода.
Очевидна явная русофобия, первые две фразы - чистой воды политические лозунги.
А вот насчёт достаточных денег - просто ложь. Кубинка, перестав быть полигоном НИИ бронеехники, перестала получать государственное содержание. С 90х годов музей в Кубинке на полном самообеспечении. И денег от экскурсий и продажи билетов еле-еле хватает на ту самую краску и смазку.
НО!
Кубинка - крупнейший в мире музей экспериментальных образцов техники. Из более 350 единиц техники, 60 (т.е. 15%) существуют в единственном экземпляре. Вообще. В мире.
Ещё около 50 танков разной степени сохранности, попавших в музей в 80х-90х годах стоят на открытой свалке, дожидаясь ремонта.
До 2012 года музей не получал от государства ни копейки. Сейчас - получает. Результатом этого стало восстановление до ходового состояния "Пантеры" и идущая сейчас реставрация многобашенного Т-35.
У "Уралвагонзавода" всё-таки другая ситуация. Он в первую очередь - вагонзавод, а потом - единственный оставшийся на территории Российской Федерации танковый завод. Даже в самые тяжёлые времена, у него оставались заказы - как на железнодорожные вагоны, так и на танки. Деньги - были. Ну, плюс, это всё-таки завод, всё необходимое для ремонта и изготовления недостающих запчастей под рукой. Была бы воля руководства или даже рабочих. В Кубинке же нет таких возможностей в принципе.
Потом, важный момент. Конечно, в Нижнем Тагиле я не был, но, судя по фотографиям, машины там не особо лучше выглядят, чем в Кубинке. Я бы даже сказал, большинство не чистили и не красили уже не один год.
Но самое главное - в музее УВЗ тринадцать (13) экспонатов. Ну, плюс железнодорожные вагоны, но их там не десятки. То есть денег, которые нужны для их содержания в идеальном состоянии, еле-еле хватит для косметической реставрации экспозиции Кубинки. К тому же, в Кубинке не меньше 24 машин на ходу (может уже больше, не знаю точно). Даже если все уральские работают, опять же, 13 - меньше, чем 24. Почти вдвое. Потом, одно дело заводу держать на ходу собственные машины, а другое - заставить работать немецкую "Пантеру", детали к которой (да и вообще танковые детали) её родной немецкий завод MAN последний раз производил семьдесят лет назад. Объём работ несопоставим.
Так что руки прочь от кубинцев. Их есть за что ругать, конечно, но нет такого человека, такого музея, который имел бы на это право, потому что никто не сделал большего.

УМНЫЙ КАЧОК
Официальный канал Я поражаюсь состоянием техники в музеях России почему за границей следят за техникой а у нас нет, это же УНИКАЛЬНАЯ техника мне стыдно за мою страну.
Вот что качок я готов поверить, хотя если в нике что-то приукрашено (а первая его часть - явное преувеличение), скорее всего, неверно всё и полностью.
Вот в Кубинке сохранился единственный в мире корпус (из пяти сделанных) с башней (из трёх существовавших) сверхтяжёлого танка "Маус". Сейчас он, конечно, в печальном состоянии, всё, что осталось от рабочей (хотя и взорванной немцами, надо сказать!) машины - это две пушки и подвеска. Но он хотя бы сохранился.
А теперь ну-ка, расскажите мне, как британцы позаботились о конкуренте "Мауса" по серии Е-100, сверхтяжёлом танке от фирмы "Хеншель"? Они его распилили на металл, и всё, что осталось - две некачественных фотографии ходовой, и то сделанные солдатами в Германии, сразу после захвата корпуса танка.
Расскажите мне, скажем, об американском сверхтяжёлом штурмовом танке Т28, который сгорел на испытаниях, и только это спасло его для будущих поколений, ведь второй, рабочий образец после первой же серьёзной поломки отправили в переплавку?
Продолжать можно и дальше. Сотрудники полигона НИИБТ заботливо консервировали каждый попавший к ним образец техники, и приводили их в порядок, по мере сил. Подобного ни в одной другой стране нет, да чего там - ни в одной другой стране сотрудники фирмы не будут работать за идею, просто потому что любят своё дело! А ведь работники музея в Кубинке не получают дополнительных премий за восстановление машин.

Станислав Бобовник
В Кубинке походу все танки только снаружи хоть как то приведены (покрашены) в нормальный вид... По сравнению с американскими музеями из первых выпусков (где танки выглядят вполне способными вступить в бой хоть сейчас) это вообще позор...
Да, тут согласен. Состояние техники удручающее по сравнению с западным.
Впрочем, и здесь у меня есть возражения по существу.
Во-первых, музей Бовингтона, сравнимый по размерам с музеем в Кубинке (тоже около 300 образцов) куда более прозаичен: большинство машин - британские, американские и французские серийные, уникальных образцов - не наберётся на десяток. Есть ли машины на ходу - неизвестно, впрочем, скорее всего, нет, иначе вопили бы об этом на всю Ивановскую.
Во-вторых, вы состояние музеев техники в США видели? Техника под открытым небом, чистится и красится раз в год. Например, "Матильда" в Абердине - без пушки, гусениц и даже большинства катков. Большинство их "музеев" по сохранности экспонатов сравнимы с нашей экспозицией в подмосковном посёлке Снегири, куда технику, что нашли, привезли, и бросили. Кое-что покрасить успели. На ходу у американцев только собственные машины - "Стюарты", "Шерманы", и "Чаффи", ну и более современные. Это при том, что Абердинский музей - при крупном военном городке с развитой инфраструктурой! Денег - море!
Ну а в-третьих, вы, блин, сравнили их погодные условия, и наши. Как вы себе представляете отапливание зимой крупных тонкостенных ангаров с техникой, чтобы не влияла температура на её сохранность? А как избавляться от сырости в болотистом Подмосковье прикажете? Ни в Бовингтоне, ни в Абердине такой проблемы нет.

В общем, не надо грязи.
Кубинка - это уникальный пример не только бронетанкового музея, но также беззаветного труда влюблённых в своё дело работников, которые по мере сил стараются содержать огромное количество уникальной техники в возможно лучшем состоянии.
Будем надеяться, что они свою битву за историю выиграли, что благодаря им, музей пережил безразличие девяностых и нулевых годов и теперь будет хоть как-то содержаться правительством.

@темы: Интернет, История, Негодую, Об оружии, Россия

18:16 

Дочитав "Россия - не Америка"

Очень интересно читать умных людей. Они зачастую высказывают схожие мысли, аргументируя свои воззрения с разных точек зрения.
Паршев затрагивает тему чёрных мифов о России, и разницы в менталитете русских и европейцев, как и Мединский.
Только Паршев объясняет это природными особенностями, а Мединский имеет другую цель, и просто выкладывает факты, не разбираясь, откуда ноги растут.

В общем, вот основные постулаты Паршева.
1. На территории России, той части, что является "исконно-русскими" землями, сложились уникальные климатические условия. Нигде в мире нет такого понятия, как "оттепель" или "заморозки". Везде зимой - холодной (ну, с минимальными колебаниями в пределах нескольких градусов), а летом - жарко, весна и осень - переходный период, когда, соответственно, холод сменяется жарой, или наоборот. В России же осенью и весной возможны суточные перепады температуры в десятки градусов. С другой стороны (о чём я, кажется, даже писал здесь) Россия - уникальная страна, в которой бывает и экстремальная жара (+30) и экстремальный холод (-30), причём на значительной территории. В соседствующих с нами северных Швеции, Финляндии, Норвегии, за счёт действия Гольфстрима (порядком уже подостывшего, отдавшего основную часть своего тепла Европе, но всё же не замерзающего зимой), зимняя погода куда мягче, да и летом солнце более ласковое. В Европе нормальная температура декабря 0 ... -2 градуса. Даже -8 для них - "Сибирские морозы" (лично слышал, когда был во Франции).
Снег там - редкость, даже в горах (ну, там, где живут люди). Он есть, но его в декабре его количество отлично описывается русским словом "припорошило слегка". Сугробы? Господь с Вами! Какие-то машины для уборки? Зачем, если старикашки-дворники справляются обычными мётлами, выходя на улицу раз в неделю?
Всё это сопровождается морозными (даже летом) северными ветрами.
Ну а про безумную чехарду погоды в некоторых городах, например, Петербурге, думаю, все слышали. Лично я был поражён погодой Екатеринбурга. Утром холодный ливень - днём яркое солнце, загорать можно, - а ночью похолодало до +2. И это в августе месяце.

2. Всвязи с этим, экономика России строится на других принципах. Индивидуализм неестественен для русских. Нужно думать о государстве, о ближнем своём (да и о дальнем тоже), иначе будешь тунеядцем (это слово, кстати, древнерусское, а не советского периода, как может показаться). Понятие "джентельмен" (человек, который ничего не делает, потому что у него достаточно денег по праву рождения) для нас нехарактерно.
Очень важным нюансом является необходимость делать всё на века. Дело не в какой-то особой долгосрочной ориентированности русских, а в том, что наши дома должны выдерживать и резкие перепады температур. Знакомые с сопроматом прекрасно представляют себе, насколько серьёзные требования к качеству конструкции предъявляются, если необходимо выдерживать 60-градусные перепады температур в течение года, и 20-градусные в течение дня. А если учесть сочетание холодных ветров и нагрева конструкций от солнца... В общем, жуть. Это всё делает капитальное строительство и последующее обслуживание зданий куда более дорогим, чем в США или Германии, не говоря уже о Тайланде или Китае. А это всё - издержки, которые снижают прибыль.

3. Вступление России, с её особо суровыми условиями для жизни и любой деятельности (производственной - в частности) в мировой рынок, и попытки конкуренции на равных со странами, условия в которых на порядок благоприятнее, выльется в истощение социальной структуры, созданной в СССР, уничтожение имеющихся предприятий, разрушение экономики, и истощение запасов, что приведёт к принципиальной невозможности восстановиться.
Проще говоря, нынешняя "экономика", основанная на огульном вывозе ресурсов, в основном - жизненно важных нам самим (а чем по-вашему дома зимой отапливаются, не нефтепродуктами, что ли?) - это явление сродни Холокосту, только направленное не против конкретных людей, и не насильно, а против всего населения большей части территории России. Ну и всё куда более жестоко: нашу нацию убивают не быстро, умирать мы будем мучительно долго, видя, что наши дети не будут иметь даже того, что было у нас.

Ещё один момент, который лично я углядел в книге "Почему Россия не Америка", который там явно не постулируется.
Чтобы хорошо зажить, нам надо принять одно масенькое решение, нужно понять одну простейшую вещь.
Мы никому не нужны.
Что бы мы, русские ни делали, нужно ориентироваться не на запад, не на восток, и не на юг. Мы - особенные.
Надо делать так, как нам нужно.
Звучит резко для русского миролюбивого уха... Но я вот что Вам скажу: так все делают.
Свободный рынок - а где он есть? В Уганде, в Индии, в Конго - ну, отчасти. Попробуйте продать что-то неугодное, мигом застрелят или нашинкуют. В Германии, Франции, Англии? Я Вас умоляю, а Евросоюз тогда зачем, особые торговые правила внутри которого были бы бессмысленны, если бы рынок был открыт. Я уж молчу про антимонопольное и антидепинговое законодательство США, которое суть явный контроль рынка в интересах одной конкретно взятой державы.
Одна страна не контролирует рынок в своих интересах.
Мы.
Россия.
Пора бы уже перестать каяться, какие мы не такие, и понять, что все "не такие", и в этом мы - ничем не хуже. Все действуют в своих интересах, так почему мы должны кому-то что-то?

@темы: Россия, Размышления, Паршев, О прочтённом, Мединский

00:31 

Дождь

Вчера был дождь. Его обещали ещё в понедельник, но, тем не менее, ливень хлынул неожиданно, и весьма сильный. По случайности, я ушёл с работы раньше обычного, и попал в самое сердце дождя на выходе из метро.

Странно. Есть у меня какая-то ненормальная любовь к прогулкам под дождём. Мне нравится чувствовать капли. Когда ты весь мокрый, и всё вокруг мокрое, и это нормально и понятно. А вчера все изнывали от жары. А сейчас все боятся выйти под струи обычной воды.
Забавно - в одежде холодно. Футболка промокает, и холодит. Поэтому я её обычно снимаю. На теле капли не задерживаются, скатываются и быстро теплеют. Поэтому без футболки не холодно, а в ней - противно.
Странно. Меня, с моей любовью к порядку, нравится этот хаос дождя. Беспорядок, когда всё не так: ну не нормально идти по городу в мокрых брюках, полных воды ботинках, и футболкой в руке. Но ведь дождь. Так что всё в порядке.
Когда из перехода, где топтались в нерешительности люди, я выскочил под стену воды, даже кто-то сказал: "Во парень красавчик!"
Такое ощущение, что все стесняются идти под дождём. Все боятся того, что они промокают. Ну и что? Не замерзаем же. Лето на дворе практически. Почему надо горбиться и склонять голову?

А ещё дождь делает очень злыми водителей. Почему-то в дождь они зачастую делают то, что в сухую погоду просто дико.

Странно.
Но всё-таки лично я люблю дождь.

@темы: И о погоде, Случаи из жизни

Дневник Горя

главная