• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: об оружии (список заголовков)
10:36 

Ярость (2014)

Спойлеры

В общем, фильм достаточно заурядный и скучный, жестокий, с натуралистичной демонстрацией смертей, с непонятной логикой поведения людей, каким-то странным сюжетом ни о чём.
Очевидно, фильм снимался просто "шоб було", чтобы показать танки, грязь, кровь, брутальных мужиков и героизм американских солдат.
Реалистичная картинка - нереалистичное происходящее.
Ну, разок глянуть можно.

@темы: История, Об оружии, Фильмы

13:58 

Вдогонку про "Бук"

Несколько важнецких моментов по поводу особенностей "Бука".

Во-первых, я серьёзно ошибся: сектор просмотра у "Бука" порядка 120 градусов по фронту, но только около 7 градусов по высоте. Проще говоря, нужно знать воздушный коридор цели, чтобы автономно её обнаружить и обстрелять. Если говорить об ополченцах, у них нет никаких резонов, ровно никаких, чтобы искать себе цель на значительной высоте. Обращаю внимание: до июля все сбитые украинские самолёты были либо штурмовиками, и сбивались при штурмовке, либо транспортниками, заходящими на посадку туда, куда ополченцам не надо. Не сбивали ни самолёты дальней разведки (которые использовались), ни самолёты РЛС. Логично, что уничтожали наиболее опасные цели. Кроме того, логично предположить, что таковых целей у ополченцев всегда в избытке, и им не было никакого резона фактически бить баклуши, направляя радар единственной своей мощной ЗРК в далёкие дали, вместо того, чтобы осуществлять непосредственный просмотр малых высот на предмет наличия штурмовиков и транспортников, снабжающих "котлы".

Во-вторых, в тырнете очень много обсуждений на тему "чтобыуправлять"Буком"нужнамногазнатьки!". Возражу: на Украине нормального обучения не было лет двадцать пять, чему свидетельство - трагедия с ТУ-154 над Чёрным морем несколько лет назад. Кстати, система управления С-200 куда проще и понятнее, чем у "Бука", так как она не рассчитана на автономность, и функции распределены между большим количеством людей. Так что нормальные операторы для "Бука" последний раз готовились в Советском Союзе, и их распределение по территории Украины равномерно: то есть таковые могут оказаться и среди ополченцев. Я бы даже так сказал: среди ополчения идейных служивых наверняка больше, чем среди участвующих в АТО. Но это моё личное предположение, подкреплять которое доводами я сейчас не буду - не принципиально.
В общем, имеющих опыт службы на "Буке" людей, с хорошей подготовкой среди ополченцев может быть немало. Так что это - не аргумент.

В-третьих, двигатель ракеты "Бука" работает 15 секунд, давая возможность ракете подняться на высоту 10 км на расстоянии 10-15 км от точки пуска, имея возможность перехватить цель на дальности около 20 км при предельной дальности поражения цели 35 км (если цель на высоте 3 км). Обнаружение цели возможно на дальности до 85 км, но захват - только в пределах 35-40 км. Захват цели и пуск ракеты по нормативам занимают 20-25 секунд, но в автономном режиме могут занимать 40 секунд, то есть время, за которое "Боинг" на крейсерской скорости преодолеет расстояние в 15 км (7,5, если стреляли профессионалы по предварительному целеуказанию). Причём стрельба "вдогон" возможна только по целям, летящим со скоростью до 830 км/ч.
При стрельбе "в лоб" возможен перехват целей (крылатых ракет), летящих со скоростью до 4М (1200 м/с).
Впрочем, это если речь о комплексе.

В-четвёртых, и это самое важное.
Я совсем забыл об одной особенности. СОУ ЗРК никто и НИКОГДА не хранит с ракетами на направляющих. Даже если ополченцы смогли захватить повреждённую СОУ, исправных ракет на ней не могло быть. Если же они были захвачены где-то ещё, то для зарядки СОУ нужно было бы нехило так потанцевать с бубном, не имея зарядной машины и штатного крана.

В-пятых, по идее, радар СОУ весьма прост, и потому легкообнаружим. Чтобы неизвестная установка ЗРК тайно работала в режиме поиска целей в течение сколь-нибудь значительного времени - невозможно. Тем более, если рядом был штурмовик. На самом деле, работа радара СОУ 9А310 - это не какой-то луч, протянувшийся от установки к цели, а излучение в значительном секторе, распространяющееся практически неограниченно, которое легко могут заметить как пассивные локаторы и самолёты разведки, так и бортовые системы штурмовика. Причём пилот штурмовика - скорее всего, тоже боец старой школы, а в СССР вполне конкретно вбивали нормы противодействия средствам ПВО. Штурмовик, поймав облучение, тут же вдолбил бы комплекс в землю. Это на уровне инстинктов. Как минимум, передал бы о происшествии в штаб - и тогда комплекс вдолбили бы в землю артиллерией.
Единственный вариант, почему СОУ не была обстреляна - от неё не ожидали подвоха.
Есть вероятность, что в штабе решили, что это своя СОУ, по причине плохой кооперации в войсках. Впрочем, это маловероятно, потому что поодиночке СОУ не ездят, в батарее их две, а в дивизионе (собственно, комплексом "Бук" является именно дивизион, не меньше) - шесть. И уж точно украинские СОУ не "сканируют" небо собственными радарами - им это попросту не нужно, по причине наличия РЛС "Купол", с обзором на 360 градусов по азимуту и 120 градусов по углу места. Проще говоря, во все стороны. А радар СОУ весьма тонкая и труднообслуживаемая система, её в штатном режиме используют только для сопровождения цели.
Впрочем, я НЕ утверждаю, что украинские власти сознательно дали сбить "Боинг", хотя и предполагаю такой вариант более чем вероятным. Наиболее вероятным я считаю вариант разгильдяйства и рукожопости ВСУ.
Вероятность случайного пуска ополченцами, ввиду новых данных, я лично считаю ничтожно малой.

@темы: Размышления, Об оружии, О прочтённом, MH17, Украина

14:31 

Про троллейбус и пригороды

22 января из автоматического миномёта был обстрелян Донецк, причём с севера (иногда упоминают северо-восток или северо-запад), несколько мин разворотили ничем не примечательную улицу, обычный троллейбус с пассажирами, спалили пару частных легковушек.
24 января с востока был обстрелян Мариуполь, ракеты "Града" легли редкой россыпью в частный сектор, даже вдали от крупных дорог, где хотя бы теоретически могут быть блокпосты.

Лично меня в этом настораживает два факта.
1) Почему так мало? Это точно не залётные отклонения, которые бывали, например, летом, когда один-два снаряда прилетали, куда не надо, во время массивных артобстрелов. Это именно что серия выстрелов именно по этим совершенно пустым, с военной точки зрения, районам. Причём даже не прикрываемая массированным обстрелом какой-либо позиции. Ну, ещё в Донецке может быть и был в этот час обстрел чего-то действительно стратегически важного - там много стреляют. Правда, вряд ли по городу стреляют маломощными автоматическими миномётами, и вряд ли в рамках артобстрела будут использовать диверсионные группы на гражданских пикапах.
В общем, можно сделать вывод, что стреляли именно туда, куда прилетело, и именно столько, сколько прилетело, не имея конкретного объекта обстрела.
2) Если отринуть яростные обвинения обеих сторон, получается преинтересная картина. И в том, и в другом случае, стреляли из точек, где никого нет. Это области, подконтрольные ополчению, но далёкие от крупных магистралей и посёлков, а также линии фронта, где нет блокпостов или каких-либо других позиций. С одной стороны, это значит, что там вряд ли могли появиться части украинской армии (если бы им было под силу организовать подобную диверсионную вылазку - ДНР бы давно уже пал, так как их блокпосты штурмовались бы с тыла). С другой стороны, властям ДНР действительно нет никакой реальной необходимости организовывать провокации на подконтрольной им самим территории: Киев и сам делает достаточно, чтобы простые дончане его ненавидели, причём вполне официально.
Получается, никто не может, и никому не выгодно организовывать это.

Ну есть ещё один нюанс, относительно особенностей стрельбы РСЗО. У "Града" средний разброс примерно равен 1/100 от дальности. То есть при стрельбе на предельную дальность (40 км), все снаряды лягут в круг (точнее, овал), с радиусом (шириной по фронту) 400 метров. При стрельбе с меньшей дистанции, соответственно, разброс будет меньше, причём в первую очередь уменьшается боковое отклонение.
НО.
У "Града" есть одна интересная особенность. При стрельбе на дистанции, меньше минимальной (4 км для осколочно-фугасных снарядов), разброс значительно увеличивается, прицельно стрелять практически невозможно.
Что характерно, эти 4 км как раз оказываются полями и лесами "нейтральной полосы" между границей города, занятой украинскими войсками и зоной сосредоточения сил ополченцев. Проще говоря, никем не контролируемой землёй.
Ну и другая особенность "Града" - это радикально повышенная точность и мощность взрыва (относительно "Катюш"). Проще говоря, при обстреле, да ещё из трёх (по заявлением властей Мариуполя) установок, в зоне поражения (чуть менее полукилометра) будет примерно такая картина:
Чечня '98
или вот такая:
Абхазия '08

К тому же, у ракет "Града", как и у любых других ракет РСЗО, двигатель работает очень недолго, буквально пару секунд, а потом снаряд летит по инерции, по баллистической траектории. То есть, чем дальше надо выстрелить, тем выше нужно поднимать направляющие пусковой установки, и тем более отвесно будет падать снаряд. При нормальных условиях стрельбы снаряды "Града" ложатся так:

Что же мы видим в Мариуполе:

В общем, не похоже это всё на выпуск полного боекомплекта тремя установками (ОБСЕ, кстати, говорит, там ещё и "Ураган" был) единой очередью. Скорее короткие неприцельные залпы с малого расстояния. Целенаправленный обстрел? Слишком мало разрушений, слишком большой разброс. Провокация? Зачем ДНР такая грубая провокация? Себя подставить? А для украинской армии зачем вообще нужны провокации? Мариуполь и так вполне конкретно обстреливается ополченцами, и жертвы есть и без этого эпизода.

Мне кажется, всё же существует некоторая третья сторона. То ли это одна из сил ДНР, не подчиняющаяся правительству республики, то ли какая-то другая фракция, то ли это люди Ахметова (его игра мне до сих пор не вполне понятна)...

В общем, ясно, что ничего не ясно.

@темы: Об оружии, Украина

18:25 

Снова про MH17

Обнаружил интереснейшую аналитику. Я не согласен с рядом выводов, но приведённые факты очень интересны.

Лично я, как любитель военной техники, могу обратить внимание на два важнейших момента.
Во-первых, в статье указано, что пусковая установка комплекса "Бук" (9А310) имеет свою РЛС 9С35, которая позволяет стрелять данной установке самостоятельно - было бы предварительное наведение. Действительно, просматриваемый ею сектор - всего 7 градусов. То есть по фронту на максимальном удалении (это около 10 км) данная система "просматривает" пространство не более 1 км (на крейсерской скорости 777й пролетает это пространство за 4 секунды, чего недостаточно для захвата цели). То есть единственная возможность надёжно обнаружить цель - оказаться на линии движения самолёта, или неподалёку от неё, и "смотреть" навстречу "Боингу".
Во-вторых, о чём я уже обмолвился выше - дальность стрельбы пусковой установки "Бука" по наведению бортовой РЛС 9С35 - около 10 км. И, таким образом, из показанных Министерством обороны России комплексов, без внешнего целеуказания по "Боингу" не мог работать ни один. До ближайшего (самый восточный) было не менее 15 км, а два других и вовсе могли обстреливать "Боинг" лишь на пределе дальности ракет (30-35 км).

Другая неточность - зоны, контролируемые боевиками. Например, под Иловайском шли ещё в июне, а сразу после объявления перемирия в зоне крушения MH17, пользуясь бездействием ДНР, украинская армия заняла город (и до сих пор сидит на окраинах, правда, не столь бодро, как в начале августа). Амвросиевка на середину июля и вовсе контролировалась про-киевскими войсками. На представленной карте они считаются "повстанческими", причём "в глубоком тылу".

По пункту 21, у меня есть уточнение: Киев утверждал, что у повстанцев нет ни одного боевого комплекса "Бук". Тут два нюанса.
а) комплекс - это с системой РЛС, командной, заряжающей и целеуказательной машинами. Да, полного комплекта у повстанцев нет, кто бы спорил.
б) "Небоевой", то есть неисправный - один есть, как раз пусковая установка. Правда, ДНР какое-то время публиковало его, типа, как исправный. Но потом (ещё до катастрофы) они признали, что на самом деле данная ПУ в нерабочем состоянии.

Насчёт поставок Россией, напомню, что я говорил в прошлом посту: в России ракеты с такими килями (короткими и широкими) уже двадцать лет как сняты с вооружения. "Бук-1" распроданы вместе с боекомплектами, а "Бук-2" комплектуются другими ракетами, визуально отличными. Так что русскими мелькавшие на фото и видео установки быть не могут в принципе - они с украинскими ракетами.

Ну и ещё важный нюанс: если повстанцы имеют "Буки", да ещё и несколько - почему они до сих пор их не применяли? И почему поставляются только пусковые установки, а не комплексы в целом? Ну или хотя бы с системой РЛС.

Наконец, автор данного текста не раз говорит, что ракеты "Бука" имеют пассивную головку наведения. Это не так. Она у них пассивно-активная: может наводиться по целеуказанию с земли, но также имеет ГСН, способную наводиться самостоятельно. Это отменяет всякую возможность ракете "случайно" поразить другую цель, летевшую ниже или несколько в стороне: радиус действия ГСН весьма ограничен, и она наводится на цель самостоятельно в районе, указанном неподалёку от цели. Вариантов два: 1) стреляли именно по цели на высоте и в области, где был "Боинг". Вспоминаем замалчиваемый украинцами Су-25. 2) стреляли целенаправленно по "Боингу".

Дополнение от 16:00-19:19, 14.09: я тут поползал в сети, и узнал, что ополченцы действительно имели в своём распоряжении "Бук", и минимум один самолёт из него сбили.
НО!
Дело в том, что этот "Бук" находился около Луганска. Но Луганск был блокирован ещё 7 июля. АН-26 из "Бука" сбили 13 июля. А "Боинг" был сбит 17 июля, в районе Донецка.
Как сам автор поста, с которого всё началось, говорит, да, там нет единой линии фронта, но всё же "Бук" перевезти мимо вооружённых блокпостов нереально. Так что говорить о Луганске, который и вовсе был целенаправленно и прочно блокирован?
Кстати, замечу, что район, в котором стояли "Буки", имевшие возможность стрелять по "Боингу" - весьма пустынный. Там нет крупных трасс и посёлков, и я охотно верю, что туда могли попасть правительственные войска. Более того, в пользу этого говорит тот факт, что первыми на месте происшествия появились сотрудники МВД Украины (не знаю, правда, откуда), и лишь потом боевики ДНР.
Так что попасть на позицию и слинять после пуска украинский "Бук" мог.

Впрочем, я не исключаю возможность ошибки боевиков.
Но я исключаю возможность провокации с любой стороны (слишком всё непонятно, да и крупновата провокация получилась), а также исключаю вероятность участия в этом России (с нашими радиолокационными возможностями, да ещё учитывая тот факт, что Ростов уже "вёл" рейс 17, его не могли ни с чем спутать, а значит, не могли ошибочно обстрелять).
Вероятность атаки "Боинга" Су-25, по-моему, также ничтожно мала: ракета воздух-воздух не должны была нанести таких разрушений (и, по идее, она должна была попасть в двигатель), так что экипаж успел бы подать сигнал бедствия или хоть какое-то сообщение. Обстрел из автопушки также не мог бы нанести столь серьёзных повреждений (разве что атакующий самолёт делал несколько заходов на уже сбитый разваливающийся самолёт, что граничит с бредом - впрочем, если пилот "слетел с катушек"...), да и характер пробоин был бы другой: либо края пробоин были бы обуглены и вывернуты наружу (осколочно-фугасные зажигательные снаряды), либо же были бы выходные отверстия и следы от разрывов внутри салона на всём протяжении корпуса самолёта (бронебойно-разрывные снаряды).

PS: много разной информации. Имеющий глаза, да увидит, имеющий мозги, да разберётся.

@темы: Россия, Размышления, Об оружии, О прочтённом, Интернет, MH17, Украина

14:38 

И снова Украина

Со всей творящейся мерзостью, уже охота называть эту псевдострану "Хохляндией", хотя ранее я был категорически против подобного.

Так вот, попался мне на глаза преинтереснейший репортаж.


В двух словах, рассказывается там о том, как украинский журналист побывал под Иловайском с 24 по 31 августа. Рассказывается о том, что русские танки "открыто вошли в город Иловайск", мол, никаких ополченцев нет, ну и т.д.

Далее - разбор и промывание косточек.

Теперь по "фактам" (с картинками).

Ну и напоследок.

В общем, ролик собран из отрывочных огульных обвинений, "фактов", не выдерживающих никакой критики, и бессвязных картинок, которые, однако, у большинства просмотревших сформируют нужное авторам мнение о злобных русских захватчиках и несчастных украинских военных, которые мирно пришли убивать несогласных с Киевом в Донецк.

@темы: Россия, Размышления, Об оружии, Негодую, Интернет, Украина

12:43 

Про несчастную "Малайзия авиалинии"

Опять небольшая, но богатая южно-азиатская авиакомпания оказывается на всех передовицах, и опять по той простой причине, что её новейший "Боинг-777" упал. Первый вывод, который напрашивается - "Боинг-777" - отстойный самолёт. Ну, в принципе, так и есть.
Но на сей раз он упал после события, после которого упал бы вообще любой самолёт - он словил боевую ракету.
Получилось всё очень весело: самолёт упал на границе территории, которую контролируют ополченцы, и удерживаемой киевской армией, да ещё и в полста километрах от границы с Россией.
Все сразу взвыли: самолёт сбили из мобильного зенитного ракетного комплекса "Бук"! Вот только проблема: это комплекс советский, и, соответственно, он есть у всех. Более того, завод, производивший изначально "Буки" остался на Украине, ну а документация, естественно, была у России, и, соответственно, обе страны продолжают выпускать, модернизировать и эксплуатировать эти ЗРК.
А что есть у ополченцев - сам чёрт не разберёт. Скорее всего, у них есть всё, что есть у украинской армии. Кстати, о взаимоотношениях "сепаратистов" и "силовиков" нужно будет сказать отдельно, но уж об этом позже...
В общем, все не преминули тут же свалить вину друг на друга. Естественно, Киев обвинил во всём Донецк, а Донецк - Киев. Всё бы ничего, их дело, на здоровье. Но Киев тут же взвыл, мол, этого бы не случилось, если бы Россия не поддерживала "террористов"... Ну, строго говоря, так и есть, если бы там всех поубивали уже, никому бы не потребовалось сбивать самолёты. Впрочем, если бы Киев оставил бы ДНР в покое, таковая надобность также отпала бы.
Две страны могли отследить работу РЛС "Буков" и сам пуск - Россия и США. И естественно, увидели они то, что хотели увидеть. И тут же посыпались обвинения совсем другого уровня. Одно дело, когда стороны внутреннего конфликта обвиняют друг друга в международной катастрофе, и совсем другое, когда в этот конфликт и в эту катастрофу примешивают мировую политику, и пытаются выставить виноватой одну из сторонних стран.
Впрочем, Россия в долгу не осталась - Путин тут же сказал, мол, если бы не поддержка НАТО и не подстрекательство США, война бы также бы уже завершилась, и ничего бы не было.
Но "если бы, да кабы - во рту выросли б грибы".
Уже случилось.

Если не считать того факта, что Россия и США имеют вполне точные данные спутниковой и радиолокационной разведки, но обе стороны почему-то не спешат публиковать их (впрочем, возможно, не хотят раскрывать истинные свои возможности), у меня возникает несколько замечаний относительно обеих версий (Кремля и Киева/Вашингтона).

Есть вероятность, что всё это - глобальная провокация, причём всех: Европу таким образом подталкивают к активной помощи Киеву, Россию - к выходу из игры (в мировую войну ради хоть десять раз прорусской республики мы не полезем - и правильно!), а ДНР подставляют как международного агрессора и террориста. Впрочем, как я уже выше сказал, это подставляет сам Киев: типа, они позаботились о безопасности полётов, но недостаточно. Поэтому странно. Плюс, неясно, зачем и почему нужен был сопровождающий СУ-25. Для чистоты провокации его должны были увести, чтобы вообще не было подозрений. Впрочем, перемещение двух "Буков" в непосредственную близость к контролируемым повстанцами территориям - лучший довод в пользу этой версии, так как иного логического объяснения такому риску нет.
Вариант случайного обстрела украинской армией я считаю абсурдным. Повторюсь: СУ-25 был в пределах прямого визуального контакта, и ошибочно идентифицировать лайнер как боевой самолёт физически не мог. Плюс данные диспетчерской... В общем, у киевской стороны были все данные для идентификации лайнера разнообразными способами, и они не могли его ни с чем перепутать.
Провокацией со стороны Донбасса это быть не может: над своей территорией, в пределах прямой видимости украинских РЛС и самолёта... Потом, опять же, я серьёзно сомневаюсь в способностях повстанцев по управлению такой сложной информационно-боевой системой, как "Бук".
Моё личное мнение - катастрофа произошла случайно при обстреле украинского СУ-25.
Есть вероятность, что всё же это был пуск русско-повстанческой ракеты, но ошибочное целеуказание (напомню, 3-5 км в воздухе - это ничтожная дистанция). Кстати, ошибка целеуказания (стреляли в штурмовик, попали в лайнер) объясняется как раз той самой необученностью расчёта.
Более того, я бы предположил, что целеуказание было нормальным, но СУ-25 прикрылся лайнером (нарочно или случайно - не берусь утверждать), и ГСН ракеты принял за цель именно "Боинг".
Кроме того, есть небольшая вероятность ошибки расчёта. СУ-25 мог был быть принят за нарушителя (русского, например), скажем, по причине отказа системы "свой-чужой". Но при малейшей проверке данных, киевские войска легко бы определили, что это за самолёт, и откуда летит. Если этого не было сделано, вариантов два: катастрофический бардак в украинской армии (охотно верю!) или (а может и "и") принятие решения на пуск на месте, командиром расчёта. Ну а дальше то же самое - СУ-25 оказался в "тени" лайнера, или же целеуказание было выдано неверно, и ракета поразила лайнер.

PS от 16:10: на сайте УНИАН нашлась интересная новость. Мол, версия Генштаба РФ об атаке "Боинга" украинским самолётом несостоятельна. Очень показательное заявление, учитывая тот факт, что Генштаб такой версии вообще не выдвигал. У Генштаба версий две: случайное уничтожение самолёта силами ПВО Украины, или намеренное (в качестве провокации).
Кстати, вот приведённый комментарий "эксперта": "…Су-25 – это штурмовик. Идеология этой машины – это работа по земле, это непосредственная поддержка войск на поле боя, с пушками, неуправляемыми снарядами, бомбами. Сбивать самолет на высоте 11 тыс. метров с помощью Су-25 – это просто несерьезно."
Это просто детский лепет.
Су-25 вполне способен вооружаться ракетами "воздух-воздух". Правда, это ракеты с инфракрасной ГСН и стержневым поражающим элементом, то есть, во-первых, они наводятся на источники тепла (двигатели), а во-вторых они не взрываются, а делают небольшую дырку. То есть при обстреле такими ракетами, лайнер бы лишился двигателя, а не развалился бы в воздухе.

PPS от 16:25: наткнулся на оригинальную версию, мол, это вообще управляемая авария (это многое объясняет, и совпадение в обстоятельствах аварий с летевшим в Австралию "Боингом", кстати, тоже). Но мне пока кажется подобный вариант недостаточно обоснованным фактически - только домыслами.

@темы: Россия, Размышления, Об оружии, О прочтённом, MH17, Украина

15:26 

О танках, музеях и политике

Вероятно, кто-то из читающих сие, уже в курсе, а кто-то, может, и нет, но я играю в игру "Мир танков". Ну как играю - поигрываю. По сравнению с самыми активными игроками, я играю в пять-шесть раз реже и куда менее обязательно. Дошло до вкуса - поиграл, а не хочется - бывает, забиваю на несколько месяцев.
Собственно, этим мне игра и нравится. В отличие от большинства онлайн-игр с прокачкой, даже если тебя не было какое-то время, то, чего ты достиг, остаётся с тобой, и остаётся не менее важным, чем раньше. Появляются новые направления развития, добавляются танки, которые можно купить или прокачать, но прежние машины остаются, и зачастую даже не претерпевают серьёзных изменений. По крайней мере сейчас - играю я с самого релиза игры (даже раньше - с начала открытого бета-тестирования), то есть на моей-то памяти поменялось очень многое.
Плюс, в этой игре есть танки - вполне реальные образцы боевой техники, но также и те, что были лишь прототипами, что придаёт ей интереса. Можно не только попробовать советский ИС-3 или ИС-4 против его основных потенциальных противников, американца М103 и британца "Конкэрора", но также и куда более совершенный ИС-7, который не пошёл в серию только по причине технологической дальновидности советского руководства, которое смекнуло, что тяжёлые танки уже отслужили своё (а так-то ИС-7 мог стать непобедимым левиафаном своего времени, торжеством советских технологий).

Так вот, фирма, выпускающая данную игру, ведёт активную работу по популяризации танковой (планируется ещё игры про авиацию и флот, но пока они ещё только развиваются, и не столь популярны) истории. В частности, американское подразделение фирмы сняло серию коротких документальных фильмов о реальных танках, где исторические экспонаты показываются вблизи и даже изнутри. Передача так и называется - "В командирской рубке".
Естественно, начиналось всё в США, в музее Абердинского полигона, но потом была снята серия преинтересных роликов про уникальные танки (которых больше просто нигде нет) в подмосковной Кубинке.
Сегодня я посмотрел ролик про советскую самоходку на основе тяжёлого танка конца образца 1945 года ИС-3, основного советского послевоенного тяжёлого танка, Объект-704, она же ИСУ-152 образца 45 года.

Ролик имеет несколько досадных неточностей, основные из которых: незнание ведущего функций заряжающих (правый отвечал за подачу снарядов и работу с затвором, левый - пороховых зарядов, и в лоток клались именно пороховые заряды, а не снаряды), а также объяснение снятия дульного тормоза на пушке МЛ-20СМ демаскирующим фактором. На самом деле, кроме снятия ДТК, у МЛ-20СМ был немного удлинён ствол, и обе эти меры служили одной цели - увеличению начальной скорости снаряда, для повышения бронепробиваемости и дальности прямого выстрела. Насколько я знаю, отсутствие ДТК дало рост начальной скорости на 10%.

Но возмутило меня не содержание роликов (хотя иногда эмоциональность и предвзятость в них присутствует, например, в ролике об ИС-4 - отрицательная предрасположенность, а о "Конкэроре" - положительная), а комментарии зрителей.

А именно, из комментариев ко второй части сюжета об Объекте-704. Комментарии, правда, почти полугодовой давности, но я сподобился посмотреть сюжет только сейчас.
Цитаты выделяю курсивом, имена - полужирным шрифтом. Без выделения - мои замечания.


BlackHust
эх, как бы было круто выделить деньги на восстановление такого чуда, как Об.704 (либо любого другого чуда, коих в Кубинке навалом). Это было бы уникальным прецедентом. Представляете, если бы тот же ИС-7 поехал бы своим ходом?
Ох, представляю. Ох, как бы мне хотелось, чтобы ИС-7, этого тираннозавра эпохи тяжёлых танков, страшнейшего и совершеннейшего, довели бы до ходового состояния, и вдали бы на шестидесятивосьмитонной махине по пересечёнке со скоростью 60 км/ч...
Впрочем, это вряд ли возможно.

Михаил Башков (ответом к прошлому комментарию)
выделять бабло имеет смысл только если это "чудо" будет в Белоруссии. В Кубинке бабло "ухнет" в распил как в бездонную яму сколько ни выдели. Хоть музейное начальство и плачутся что им денег не дают, но на самом деле дают достаточно чтобы содержать экспонаты в приемлемом состоянии. Просто бабло до экспонатов доходит в количестве достаточном только на краску. До недавнего времени музей держался только на волонтерах-энтузиастах. На УВЗ экспонаты содержатся в гораздо более "годном" состоянии, большинство находится в эксплуатационном качестве, заводи и используй. И все силами завода.
Очевидна явная русофобия, первые две фразы - чистой воды политические лозунги.
А вот насчёт достаточных денег - просто ложь. Кубинка, перестав быть полигоном НИИ бронеехники, перестала получать государственное содержание. С 90х годов музей в Кубинке на полном самообеспечении. И денег от экскурсий и продажи билетов еле-еле хватает на ту самую краску и смазку.
НО!
Кубинка - крупнейший в мире музей экспериментальных образцов техники. Из более 350 единиц техники, 60 (т.е. 15%) существуют в единственном экземпляре. Вообще. В мире.
Ещё около 50 танков разной степени сохранности, попавших в музей в 80х-90х годах стоят на открытой свалке, дожидаясь ремонта.
До 2012 года музей не получал от государства ни копейки. Сейчас - получает. Результатом этого стало восстановление до ходового состояния "Пантеры" и идущая сейчас реставрация многобашенного Т-35.
У "Уралвагонзавода" всё-таки другая ситуация. Он в первую очередь - вагонзавод, а потом - единственный оставшийся на территории Российской Федерации танковый завод. Даже в самые тяжёлые времена, у него оставались заказы - как на железнодорожные вагоны, так и на танки. Деньги - были. Ну, плюс, это всё-таки завод, всё необходимое для ремонта и изготовления недостающих запчастей под рукой. Была бы воля руководства или даже рабочих. В Кубинке же нет таких возможностей в принципе.
Потом, важный момент. Конечно, в Нижнем Тагиле я не был, но, судя по фотографиям, машины там не особо лучше выглядят, чем в Кубинке. Я бы даже сказал, большинство не чистили и не красили уже не один год.
Но самое главное - в музее УВЗ тринадцать (13) экспонатов. Ну, плюс железнодорожные вагоны, но их там не десятки. То есть денег, которые нужны для их содержания в идеальном состоянии, еле-еле хватит для косметической реставрации экспозиции Кубинки. К тому же, в Кубинке не меньше 24 машин на ходу (может уже больше, не знаю точно). Даже если все уральские работают, опять же, 13 - меньше, чем 24. Почти вдвое. Потом, одно дело заводу держать на ходу собственные машины, а другое - заставить работать немецкую "Пантеру", детали к которой (да и вообще танковые детали) её родной немецкий завод MAN последний раз производил семьдесят лет назад. Объём работ несопоставим.
Так что руки прочь от кубинцев. Их есть за что ругать, конечно, но нет такого человека, такого музея, который имел бы на это право, потому что никто не сделал большего.

УМНЫЙ КАЧОК
Официальный канал Я поражаюсь состоянием техники в музеях России почему за границей следят за техникой а у нас нет, это же УНИКАЛЬНАЯ техника мне стыдно за мою страну.
Вот что качок я готов поверить, хотя если в нике что-то приукрашено (а первая его часть - явное преувеличение), скорее всего, неверно всё и полностью.
Вот в Кубинке сохранился единственный в мире корпус (из пяти сделанных) с башней (из трёх существовавших) сверхтяжёлого танка "Маус". Сейчас он, конечно, в печальном состоянии, всё, что осталось от рабочей (хотя и взорванной немцами, надо сказать!) машины - это две пушки и подвеска. Но он хотя бы сохранился.
А теперь ну-ка, расскажите мне, как британцы позаботились о конкуренте "Мауса" по серии Е-100, сверхтяжёлом танке от фирмы "Хеншель"? Они его распилили на металл, и всё, что осталось - две некачественных фотографии ходовой, и то сделанные солдатами в Германии, сразу после захвата корпуса танка.
Расскажите мне, скажем, об американском сверхтяжёлом штурмовом танке Т28, который сгорел на испытаниях, и только это спасло его для будущих поколений, ведь второй, рабочий образец после первой же серьёзной поломки отправили в переплавку?
Продолжать можно и дальше. Сотрудники полигона НИИБТ заботливо консервировали каждый попавший к ним образец техники, и приводили их в порядок, по мере сил. Подобного ни в одной другой стране нет, да чего там - ни в одной другой стране сотрудники фирмы не будут работать за идею, просто потому что любят своё дело! А ведь работники музея в Кубинке не получают дополнительных премий за восстановление машин.

Станислав Бобовник
В Кубинке походу все танки только снаружи хоть как то приведены (покрашены) в нормальный вид... По сравнению с американскими музеями из первых выпусков (где танки выглядят вполне способными вступить в бой хоть сейчас) это вообще позор...
Да, тут согласен. Состояние техники удручающее по сравнению с западным.
Впрочем, и здесь у меня есть возражения по существу.
Во-первых, музей Бовингтона, сравнимый по размерам с музеем в Кубинке (тоже около 300 образцов) куда более прозаичен: большинство машин - британские, американские и французские серийные, уникальных образцов - не наберётся на десяток. Есть ли машины на ходу - неизвестно, впрочем, скорее всего, нет, иначе вопили бы об этом на всю Ивановскую.
Во-вторых, вы состояние музеев техники в США видели? Техника под открытым небом, чистится и красится раз в год. Например, "Матильда" в Абердине - без пушки, гусениц и даже большинства катков. Большинство их "музеев" по сохранности экспонатов сравнимы с нашей экспозицией в подмосковном посёлке Снегири, куда технику, что нашли, привезли, и бросили. Кое-что покрасить успели. На ходу у американцев только собственные машины - "Стюарты", "Шерманы", и "Чаффи", ну и более современные. Это при том, что Абердинский музей - при крупном военном городке с развитой инфраструктурой! Денег - море!
Ну а в-третьих, вы, блин, сравнили их погодные условия, и наши. Как вы себе представляете отапливание зимой крупных тонкостенных ангаров с техникой, чтобы не влияла температура на её сохранность? А как избавляться от сырости в болотистом Подмосковье прикажете? Ни в Бовингтоне, ни в Абердине такой проблемы нет.

В общем, не надо грязи.
Кубинка - это уникальный пример не только бронетанкового музея, но также беззаветного труда влюблённых в своё дело работников, которые по мере сил стараются содержать огромное количество уникальной техники в возможно лучшем состоянии.
Будем надеяться, что они свою битву за историю выиграли, что благодаря им, музей пережил безразличие девяностых и нулевых годов и теперь будет хоть как-то содержаться правительством.

@темы: Интернет, История, Негодую, Об оружии, Россия

02:42 

Курская битва

Сегодня - годовщина этой страшной битвы, имевшей огромное влияние на историю и послевоенное устройство армий, а также на мировые взгляды на тактику наступательных и оборонительных операций.

Ни в коей мере не желая приуменьшать подвиг русского солдата и важность для каждого бойца этой битвы, я всё же хотел бы уточнить некоторые детали, объяснить свой скептицизм относительно значимости как самой операции, так и сделанных выводов.
Но я против проявившегося в последнее время желания приравнять эту битву по значимости со Сталинградской и Московской, а также блокадой Ленинграда.
Впрочем, я не поддерживаю западническую идею поставить Курскую битву в один ряд с такими событиями, как битва за Эль-Аламейн или высадкой в Сицилии. Безусловно, самое незначительное сражение Восточного фронта в деле разгрома Фашистской Германии сделало, чем самая крупная операция союзников в Египте или на Средиземноморье. Да и в Европе, в общем-то, тоже, так как к 1944 году Вермахт уже был разгромлен и только оборонялся, полное поражение Германии было делом времени.

Но обо всём по порядку

@темы: Об оружии, История

10:20 

Тухачевский

Меня давно интересовало, а зачем, собственно, проводились репрессии 1937-1939 годов? Официальная версия, что это была блажь Сталина, боящегося заговора, и потому убирающего талантливых людей не выдерживает никакой критики, по той простой причине, что после 1937-го года начинается заметный рост промышленности, причём не только количественный, но и качественный, снижается зависимости СССР от внешних поставок, начинают проводиться собственные оригинальные конструкторские разработки. Результатом достижений 1939-1941 года является срыв плана "Барбаросса".
Чтобы понять, что к чему и почему, я решил проверить самые яркие фамилии репрессированных.
Если с Курчевским всё понятно, и его желание пихать всюду динамореактивные, перспективные, конечно, но ещё очень сырые пушки - смешно, но не пагубно, то деятельность Тухачевского может быть проанализирована именно с точки зрения полезно/вредно.

Итак, что же делал Тухачевский, будучи руководителем танкового направления?
Тухачевский выступал за развитие танкеток, считая их наиболее перспективным видом бронетехники.
Тухачевский был противником однобашенного Т-26 с пушечным вооружением, он считал, что отношение таких танков к двухбашенным должно быть 1 к 5 или даже 1 к 7.
Тухачевский выступал за вооружение двухбашенных Т-26 ещё одним пулемётом (курсовым).
Тухачевский выступал против танков БТ.
Тухачевский в 1937 году отстранил Гинзбурга от работ, когда тот предложил новый танк с улучшенным наклоннам бронированием, и план работ, предполагавший постройку опытного образца в том же году.

История рассудила так.
Танкетки вымерли как род войск ещё до войны, уступив лёгким танкам.
Двухбашенные Т-26 показали свою полную неэффективность и нерациональность.
Эффективность борьбы Т-26 с пехотой оказалась приемлемой, а вот артиллерийское вооружение и броня оказались недостаточны.
Серия БТ оказалась самой перспективной линейкой советских танков 30х годов. Именно на основе этой серии был создан Т-34.
В 40х годах наклонное бронирование, впервые массово применённое на серийных машинах в СССР, стало законом для всей бронетехники.

Наконец, после расстрела Тухачевского, в отечественном танкостроении произошёл переворот, итогом которого стали КВ и Т-34.

Делайте выводы.

@темы: История, Об оружии

10:37 

"Автобанные танки"

К вопросу о Викторе Суворове/Резуне.
Выдержки из письма-распоряжения И. Халепского С. Гинзбургу от 26 января 1931 года (то есть пока с Германией был мир и сотрудничество, а танков БТ у нас ещё и в помине не было):
"...польское правительство ведёт закупки 6-тонного танка типа Виккерс и 10-тонного быстроходного танка типа Кристи и усиленно готовится к их массовому производству... Это может дать им в руки большие козыри с точки зрения использования бронесил, которыми они не преминут воспользоваться: танки Кристи ... как нельзя лучше подходят для ведения маневренной войны на просторах СССР..."
Речь идёт, очевидно, о степях и полях Украины, но суть очевидна: советское (очевидно, и польское тоже) военное руководство считало танки типа "Кристи" (к которым позже будут относиться и БТ) отлично подходящими именно для войны на территории СССР.

@темы: Об оружии, О прочтённом, История, Размышления

12:19 

Поклонная

В прошлое воскресенье побывал в музее Победы на Поклонной горе.
Ну что я могу сказать? Впечатлён монументальностью. Красиво.
Сам музей оставил смешанное чувство. С одной стороны, видеоматериалы подобраны очень хорошо. Оформление залов оригинальное. Очень понравился зал героев.
С другой - низкое качество моделей техники, ляпы в описаниях, неточные картины, странная (по-моему, так вообще бредовая) экспозиция на первом этаже.

Но по порядку.
Первое, что замечаешь, заходя в музей - странную планировку. Точнее, не планировку, а пути движения. Заходишь на второй этаж, посреди которого расположен большой зал. Дальше надо повернуть направо и спуститься на первый этаж, где расположен гардероб. Потом попадаешь в экспозицию первого этажа, а уже потом поднимаешься на второй. Но второй этаж, как я уже говорил, пуст. Надо сразу подняться по длинной лестнице на третий этаж. Он оформлен в виде двух балконов над залом второго этажа и части, куда, собственно, ведёт лестница. Это экспозиция о времени с 30х годов до конца войны. Она расположена вокруг зала Славы, с именами героев. Четвёртый этаж - это всего лишь два балкона, расположенные над балконами третьего этажа. Очень хорошо сделан коридор первого этажа с книгами памяти, списками погибших и пропавших без вести. Также мне понравилась экспозиция третьего этажа (центральная, а не балконы), хотя у неё планировка и странная.
Следующим после планировки моментом, удивившим меня, была экспозиция первого этажа. В аннотации было сказано, типа, за огромными цифрами погибших и пропавших без вести, мы забываем о том, что это были простые люди, у каждого была своя жизнь, характер, чаяния.
Ну, в общем, идея хорошая. И я понимаю, там, историю немца-антифашиста, эмигрировавшего в СССР, понимаю историю Рокоссовского, понимаю даже историю художника, который после войны активно выступал против ремилитаризации. Но при чём тут история какого-то немецкого солдата, погибшего в декабре 41го в госпитале под Москвой, или лётчика, сбитого в конце войны Союзниками?
В каком-то старом добром советском фильме (наверное, "Освобождение") немецкий пленный, испуганный, говорит, мол, он простой рабочий, против войны, "Гитлер капут", и всё такое. На что советский командир ему в ярости возражает: "А где вы, простые рабочие, были, когда этот Гитлер к власти пришёл? Когда жгли книги? Когда детей малых на штыки подымали?"
Так и тут. Где они все были? Им всё нравилось. Посему подлежат забвению.
Следующим нюансом, ДИКО меня расстроившим, были ляпы в диорамах. Из шести диорам (контрнаступление под Москвой, Сталинградская битва, блокада Ленинграда, Курская битва, форсирование Днепра, Берлинская операция) ляпы были допущены в трёх.
В диораме "Битва под Москвой", повествующей о конце 41 - начале 42го изображены Т-34 образца 42го года с высокой башней-"гайкой", которые начали поступать в войска только через полгода.
В диораме "Сталинградская битва", повествующей о конце 42 года присутствует самоходка ИСУ-152 образца 44го года.
А в диораме "Курская битва" (лето 43го) изображены Т-34-85 с большими башнями, образца 44го года.
Различные башни Т-34, разница между СУ-152 и ИСУ-152 - это такие мелочи, которые можно легко узнать, просто прогуглив названия техники. Тем более, исторический музей не то что может себе позволить, а должен был иметь штат консультантов! Но такие грубые ошибки... Обидно.
Очень понравилась экспозиция третьего этажа. Правда, там были очень грубые модели техники, но это, пожалуй, единственная ложка дёгтя. Очень понравился прокручиваемый по кругу парад 45го в одной из последних витрин, а также россыпь немецких крестов под стеклом - "Поверженные символы фашизма".

@темы: Об оружии, Россия, История, Случаи из жизни

12:21 

Стрельба

Пострелял сегодня из "Глока"-34 (типа, спортивная версия, с удлинённым стволом).
Был удивлён, что в тире магазины на 18 патронов без ограничителя. По идее, у нас запрещено иметь больше десяти патронов в магазине гражданского оружия, и в клубе "Хищник" (сейчас закрылся, к сожалению), даже в барабанном "Страйкере" стояли две заглушки (а так у него десять камор в барабане).
Я знал, что заряжать последние патроны в такие магазины трудно. Но не предполагал, что НАСТОЛЬКО. Первые десять - нормально, но потом - хоть молотком забивай. Пятнадцатый еле втиснул уже.
Что об очучениях можно сказать? Лягается. И то ли я не знаю какой-то хитрости, то ли что - у меня сильно уводило ствол вправо вниз при стрельбе.
Лёгкий. Без патронов - почти как игрушечный :) А вот патроны заметно прибавляют ему массы. Хотя когда стреляешь, разницы не чувствуешь.
Прицельные - жирные. На 10-20 метров можно стрелять прицельно, на 40 мушка уже размером с десятку и девятку мишени вместе взятые. Не знаю, может, в заводских условиях он и даёт малое отклонение. Но на значительной дистанции прицелиться точно проблематично.
Рукоять не такая уж и толстая, как принято считать. Под мою руку - даже маловата. У моего пневматического "Смит-Вессона" была пожирнее. Несмотря на то, что рукоять "полноразмерная", мизинец у меня был на самом краюшке, соскальзывал на магазин. Неприятно. Пластик хороший, но в руке держать... Неудобно как-то. Рифление очень резкое, и потому после двадцати выстрелов у меня на пальцах остались глубокие отпечатки. Если у меня будет "Глок", первым делом куплю ему резиновую накладку на рукоять :)
Бабахает, кстати, очень мягко по сравнению с "Викингом".

В целом пистолет понравился. Оставляет впечатление хорошего боевого инструмента. Но если дадут выбирать - лучше возьму что потяжелее и пометалличнее :)

@темы: Об оружии, Приятное

20:26 

Осторожно - танки!

Прочитал недавно основополагающий труд по тактике танковой войны: "Achtung - panzer!" Гейнца Гудериана. Естественно, не в оригинале, так как в немецком я, прямо скажем, не силён :)
Кстати, почему-то перевели название "Танковые войска Германии". Какого чёрта? Это теоретический труд, а не описание войск Германии...

Несмотря на то, что Гудериан был фашистом, нельзя отказать ему в остроумии и таланте полководца. Вообще, моё личное мнение, что на начало войны с СССР у Германии были отличные вооружённые силы, хорошо организованные, обученные, под командованием прекрасных генералов. Но после срыва сроков наступления Гитлер начинает репрессии прямо "на ходу", смещая с постов командующих уже сражающихся частей. Да, Гитлер был неплохим управленцем, но в отличие от Сталина допустил одну ошибку: сам полез туда, где работали профессионалы, более того, избавился от них...

Кстати, забавно, что Гудериан, хотя никогда не слыл ярым нацистом и любимчиком Фюрера, оказался, пожалуй, наименее репрессированным из генералов Вермахта.
После неудачного окружения армии Кузнецова под Минском летом 1941го, он отделался несерьёзным внутренним разбирательством, выслушал порицания Германа Гота и Гитлера, и вернулся в войска.
После неудачи под Москвой в декабре 1941го, Гудериана отстраняют от должности, как и Гёпнера, командующего второй танковой группой, то есть занимавшего такой же пост, как и Гудериан. Гёпнер был лишён всех наград и пенсии, а Гудериана в 1943м назначают даже на более высокую должность - инспектора танковых войск Германии.
После поражения в Курской битве летом 1943го Гудериан снова вышел сухим из воды, отделавшись лёгким испугом.
"Заговор генералов", покушение на Гитлера в июле 1944го, к которому Гудериан не имел отношения, упрочил его позиции, но в марте 1945го, из-за того, что Гитлер лез в дела танковых войск, ничерта в этом не смысля, с ним у Гудериана случился спор, за что Гейнц получил по шапке, но, опять же, отделался лишь формальным отстранением (хотя в 45м многие за возражения Фюрреру сразу ставились к стенке. Хотя не только за возражения, просто так тоже бывало).

Забавно, что и после войны Гудериан, не бывший ни ярым нацистом, ни военным преступником (нет ни одного им подписанного распоряжения о казнях или иных преступлениях), был осуждён на заключение, и вышел на свободу уже в 1948м году!

@темы: Об оружии, О прочтённом, История, Размышления

00:48 

ПлакалЪ со смеху

"В среду (22 декабля 2010) в Госдуме прошел правительственный час с участием министра обороны Анатолия Сердюкова.
...
Как ни удивительно, Россия оказалась отстающей в той сфере вооружений, где считалась чуть ли не мировым лидером: в стрелковом оружии. «Зарубежные образцы по всем ТТХ превосходят наши. "Калашниковы" остались в прошлом веке,— признался GZT.RU один из депутатов после доклада министра.— Они, в том числе и 100-я серия, не способны вести прицельный огонь очередями. В боевых действиях профессионалы вынуждены вести огонь одиночными. Мало того, зарубежные образцы стрелкового оружия легче по весу, проще в обращении, зачастую и дешевле»."
Полный текст: www.gzt.ru/topnews/politics/-anatolii-serdyukov...

Йа плакалЪ...
Каким местом "Калашниковы" в прошлом веке? Дырки плохо делают? Да отлично. Старые уже? Да им плевать, сто лет прослужат...

Стрельба беглым одиночным - это не необходимость, а профессионализм. К тому же, у АК-74М отдача слабее, за счёт патрона с меньшим зарядом пороха, менее мощного (ну, ещё массы затворной рамы, но это уже технические детали).
А АК-107 (один из новейших) вовсе по кучности стрельбы очередями, пожалуй, лучший серийный автомат в мире.

"Мало того, зарубежные образцы стрелкового оружия легче по весу..."
Вес автоматов разных стран без/с патронами
АК-74М (Россия): 3,4/3,6 кг
SCAR-L (Бельгия): 3,3/3,6 кг
TAR-21 (Израиль): 3,3/3,6 кг
M16A3 (США): 3,4/3,7 кг
HK416 (Германия): 3,5/3,8 кг
G36 (Германия): 3,6/3,8 кг
SG 551 (Швейцария): 3,6/3,8 кг
FAMAS G2 (Франция): 3,8/4 кг

Приведены данные об автоматах с длиной ствола, близкой к длине ствола АК-74М (410 мм/16,1").
Как мы видим, АК-74М - один из самых лёгких образцов, среди лучших автоматов мира.

"...проще в обращении..."
О Боже. Неделю назад, впервые взяв в руки АК, я смог его разобрать и собрать без подсказок, а за неделю научился выполнять норматив по времени сборки-разборки. Нет, ну я, конечно, "в теме", но всё же это элементарно.
Не спорю, что у "конкурентов" не хуже. Но "проще в обращении" - явный перебор!...

"...дешевле."
АК-74М дешевле M16 по себестоимости вчетверо.
Благодаря использованию обычной стали вместо заменителей (аллюминиевых сплавов, пластиков), АК дешевле всех аналогов. Более того, если МЫ будем производить оружие, с широким использованием композитных материалов, это будет либо на порядок ниже качество, либо на порядок выше цена. А сейчас АК и по качеству неплох, и по цене конфетка.

В общем, если эта статья - не просто утка, наш министр обороны показал свою гражданскую сущность: в оружии он не смыслит ни разу...
Или не хочет.

@темы: Об оружии, Размышления, Интернет, Россия

18:39 

Классный день

Проспал до половины первого, радостная мама разбудила (у неё сейчас события приятные в жизни).
Договорились пойти на рынок, нужны мне головные уборы, а потом - в компьютерый магазин, а то у нас винчестер немного поломатый.
Потом, на обратном пути, зашли в тир РОСТО-ДОСАФ, куда я ходил, когда в школе учился.
Впервые пострелял из натурального пистолета (Марголина). Его сильно дёргает вверх после выстрела... И грохот даже от .22 калибра такой, что в ушах звенит до сих пор.
Как я соскучился по запаху пороха... Двадцать выстрелов в четыре серии это, конечно, так, только аппетит нагнать, но всё равно приятно.
А ещё я взял гильзы, две от .22 ЛР (тот, что я стрелял) и одну от 7,62.
Правда, отстрелялся так себе, но девятнадцать пуль легли в мишень: с пятидесяти метров в грудь человеку попаду :)

Это непередаваемая приятность - оружие...

@темы: Об оружии, Приятное, Случаи из жизни

18:45 

Не надо грусти

А ещё я нашел человека, интересующегося оружием не меньше моего. Вот, обмениваемся ссылками, информацией, он мне три ролика дал - бои реконструкторов на бастардах, эспадонах, эстоках и на дагах. Интересно, тем более всё на железе, никакого толкиенистского детсада вроде деревяшек или стеклотекстолита. В общем, красиво.
PS: кстати, зайдите, кому интересно, на мой мёртвый форум. Там много всякой чуши, но есть несколько статей об оружии, которые могут показаться кому-то интересными.
Cам форум вот: http://fstrani.2bb.ru/

@темы: Об оружии, Приятное

Дневник Горя

главная