• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Интернет (список заголовков)
04:02 

Петиция поправить "Контрстрайк"

Тут такое дело, люди просят поправить "Контрстрайк", петицию подписывают.

Меня лично зацепило видео:


Конкретнее - момент после 5:32
"It's cold here. Must be a BLIZZARD..."
Даже не удержался, сделал картиночку на случай важных переговоров:

@темы: Интернет, Самопальное, Чушь

00:58 

О событиях в Кёльне

Вероятно, Вы уже в курсе о событиях в новогодние праздники в Германии, особенно ярким в Кёльне.

Хочу кратко охарактеризовать своё мнение.
Если в двух словах - это НЕ стихийное происшествие с мигрантами.
Подробнее далее.
1) Крупномасштабное гуляние в центре города, несколько тысяч человек... и никакой полиции. Когда начались беспорядки, рядом было несколько полицейских, никого не подняли по тревоге, чтобы усмирить толпу - и это в Германии, где очень строго со всякими уличными событиями со времён 40-х годов! О, поверьте, там броневики с водомётами на улицы выгоняют и по куда меньшему поводу!
Типа, очистили площадь. Не оцепили и прекратили беспорядки, а "очистили площадь". Очаг беспорядков переместился к вокзалу, и всё. А полиция просто помахала вослед рукой, и пошла по домам, пить новогодний пунш... Абсурд? Конечно.
2) Полицейские "пытались всё замолчать". В Германии. Стране РЕАЛЬНОГО главенства закона, где уважение к написанным правилам - в крови каждого, где правит чёткая бюрократия и строгое следование букве нормативных документов. Пытались замолчать, но вот правдолюбивые блоггеры не позволили!
Знаете что? ЧУШЬ. Я не видел ещё НИ ОДНОГО события, которое действительно было вытащено на свет блоггерами, и разнесено по сети. Дельные расследования - читал. Но обычно их не замечает никто, и мало кто о них вообще знает. Большинство людей в принципе неспособно задумываться о прочитанном в интернете, и мало кому интересна аналитика. Я сам читаю аналитические статьи лишь изредка, и в основном по темам, в которых разбираюсь, чтобы подтвердить или скорректировать своё представление об обсуждаемом вопросе. Случайно, проходя мимо, их не читают - читают громкие броские заголовки. "Поможем ... бороться с болезнью!", "Не дадим замолчать ... !", "Вместе мы добьёмся правды о ...!" и так далее.
Суммируя вышесказанное: если официального заявления германских (!) властей не было, и тему раздули блоггеры (!!!) - значит, это, вероятнее всего, пустышка.
3) Не было беспорядков как таковых, не было столкновений с местными, погромов и убийств приезжих. Было два изнасилования и несколько десятков "домогательств". Ну, вы простите, два изнасилования и несколько десятков закончившихся ничем "нападений", а также несколько ограблений - это НЕ "массовые беспорядки". Это просто пара инцидентов в праздники, и вообще-то, подобное число не выбивается из статистики. Как бы цинично это не звучало, пара изнасилований и десяток краж в новогоднюю ночь - это нормальное явление даже для Кёльна.
В общем, возвращаемся к пункту 2 - блоггеры раздули из мухи слона. Тысячное сборище мигрантов - было. Какие-то особые беспорядки на улицах и толпы изнасилованных, чтобы полиция не справлялась со шквалом заявлений - не было.
4) Самое важное в данной ситуации, что речь идёт об "арабах и североафриканцах", то есть мусульманах. У мусульман начало января - это не праздники, а пост! Они не отмечают Новый год, как мы, напротив, у них это время воздержания! А тут - пьяные и обколовшиеся мусульмане. Проще говоря, утверждение об "арабах и североафриканцах", конечно, истина, но вот то, что это простые беженцы - чушь. Простые люди в массе своей весьма благочестивы. Скажите, среди вас конкретно и всех тех, кто сегодня отмечал Рождество, много прелюбодеев, убийц, воров, насильников или хотя бы богохульников? Так вот, примерно столько же среди беженцев тех, кто может в Новогоднюю ночь обдолбиться наркотой или набухаться до безобразия.

Вывод: это провокации. Причём спланированные.
И уж точно никакого отношения её организаторы к беженцам не имеют. Беженцы лишь инструмент, причём их применили против них же самих.

@темы: Интернет, Размышления

13:32 

Ролик от WG на 9 мая

Как-то в мае было не до роликов и "Мира танков", а тут увидел случайно.
Честно говоря, меня зацепило.


@темы: Россия, Музыка, видеоролики, История, Интернет

18:23 

Несколько гневных заявлений о сегодняшних делах

На Украине нет русской армии. Это признал в конце января 2015 года начальник Генштаба Вооруженных сил Украины, руководитель АТО на Донбассе Виктор Муженко:
"На сегодняшний день мы имеет некоторые факты участия отдельных военнослужащих Вооруженных сил РФ, граждан РФ в составе незаконных вооруженных формирований в боевых действиях. Боевых действий с подразделениями регулярной российской армии мы также не ведем", — сказал на пресс-конференции в четверг ."
Источник, кстати, канал Петра Порошенко.

У меня уже были сомнения, так как я видел фотографии якобы с Донбасса с нашей техникой, которой нет на Украине.
Но после этого заявления - какие могут быть разнотолки? Это официальное заявление тех, кто там воюет.
Понятно, что Муженко ляпнул против официальной линии Киева, но ведь опровержений не было. Поэтому вот ему я верю, так как если бы у него был хоть один шанс прихвастнуть очередной победой над русской армией, он бы им воспользовался.

Тут необходимо пояснение, что есть армия.
Армия - это не только боевые единицы с вооружением и техникой. Это также тылы, снабжение, штабы, разведка, связь. Особенно поначалу, прошлым летом (год назад, в смысле) там был такой бардак со связью, что ни о какой сколь-нибудь похожей на военную организации речи быть не могло. Созванивались по мобильникам, в том числе через сотовые вышки, находящиеся на украинской стороне.


И ещё один момент, от которого меня, как сейчас принято выражаться, бомбит.
Рассуждения об уничтожении санкционной еды.
Мол, лучше бы раздали детям, переработали, да и так далее.
Объясняю для тупых: речь не только и не столько о качественных продуктах, которые попали под санкции. Потому что все крупные фирмы переправляют партии продуктов официально, через таможню, и после введения Россией "ответных санкций", либо вернули свои товары обратно, либо же сами их уничтожили, продали в близлежащих европейских странах за бесценок - в общем, избавились от них. И это произошло уже давно. Напомню: запрет на ввоз уничтожаемых сегодня продуктов был введён ГОД НАЗАД, 7 августа 2014 года. И с тех пор ни одна уважающая себя фирма не пытается провезти ничего в Россию.
Пытаются всякие перекупщики, частники, контрабандисты и прочий криминальный элемент.
И, как Вы думаете, насколько качественно соблюдается техпроцесс хранения и транспортировки продуктов данными индивидами? А контроль качества переправляемых продуктов?
Если Ваш мозг ещё не совсем отключен либеральными бреднями, Вы ответите (хотя бы для себя) верно: никак.
Ну никак!
Теперь такой вопрос: и как это всё, неизвестно как и где произведённое, перевозимое и хранимое можно куда-то ещё распродавать, а тем более отдавать детям и старикам?
Кто потом будет отвечать?
Но даже если предположить, что там есть нормальные продукты. Кто будет за этим следить, сортировать, оценивать качество и сохранность? Кто будет их транспортировать до места раздачи и следить за соблюдением санитарных норм?
Кто всё это оплатит? Макаревич, который так яро выступил против данной инициативы?
Вот именно - никто. Типа, пусть государство само решает.
Ну государство и решило. Выбрало оптимальный вариант. Не нравится? Предлагайте свою программу, но только и финансирование доставайте. Неоткуда? Ну тогда молчите в тряпочку.

@темы: Россия, О прочтённом, Негодую, Интернет

22:56 

СССР: страна рабов или великая империя?

Оригинал взят у ivakin-alexey, Как обещал...
Статейко про 70-80 гг ХХ века в СССР.

Претензии, которые выдвигают либерало настроенные граждане к Советскому Союзу, в принципе, сводятся к одному «Все было плохо. А что было хорошо — того в СССР не было». Собственно говоря, мне, как психологу, весьма любопытен неврастенический типаж, видящий в своем прошлом только плохое. Как, впрочем, любопытен и типаж маниакальный, видящий только хорошее. «Плохо» или «Хорошо» - это сугубо эмоциональные, личностные оценки, за которым не стоит никакой объективной реальности. К тому же, что сегодня кажется «ужасным», завтра может оказаться хорошим и полезным. Проклятая серая колбаса по 2.20 — это кошмар! По крайней мере, так думали, пока эта колбаса была. Как только вместо нее появились 200 сортов колбасы ярко-красной от химикатов, многие вдруг поняли, что вареное мясо — серого, а не красного цвета. И мясо бывает нескольких сортов от происхождения — говядина, свинина, лосятина, оленина... Мясом не может называться смесь консервантов с соей. Пусть это и красивая смесь. Многие, но не все. Для какой-то части бывших советских людей вареное мясо по 2.20 — осталось символом проклятого «совка». Причем все эти люди — давно покинули Родину. Не в физическом, так в моральном смысле. Однако, Родина не дает им покоя, бередя глубины бессознательного. Чудовищные химеры ползут из этих глубин и сжирают разум, возводя субъективное на трон объективного. Как пример — стандартный набор психологических стереотипов, позволяющих человеку оправдать самого себя. В чем оправдать? Один из механизмов психологической защиты — отрицание. Если ты не можешь обладать чем-то ценным для тебя — отрицай значимость этого ценного, преувеличивая и выдумывая недостатки объекта, и преуменьшай и не замечай достоинства. Любому психоаналитику становится понятно — когда человек испытывает иррациональную ненависть к чему-либо — он скрывает свою любовь к этому объекту. В нашем случае — это эмигранты, отторгнувшие сами себя из материнской культуры и сбежавшие... Нет, на замуж, а в другую культуру. Не важно — гондурасская это культура, немецкая или американская. Но сбежавши, они вдруг понимают, что рая нет на земле. И от обиды начинают лаять на мать: -Что ж ты, зараза такая, не обеспечила нам того-то и того-то? Мы из-за тебя сейчас на чужбине маемся! В чем же обвиняют СССР, в котором они выросли и от которого сбежали?
  1. Пустые прилавки в магазинах.

Доказывать статистикой, что товары народного потребления обеспечивали нужды населения — бесполезно. Прилавки были пустые — и все тут. Доказывать, что перебои с товарами начались в конце 80-х годов — тоже бесполезно. Либералы явно путают 1978 и 1988 года. Для них это одно и тоже. Доказывать своими воспоминаниями — то же бесполезно. Ну вот вспомню я, что в нашей провинции продавались пельмени с мясом креветок, морская капуста в банках, а вот бананы бывали редко. Так ведь, либерал скажет - а у нас этого всего не было! - и вспомнит «колбасные электрички». Вот тут то и кроется забавное — либерал сравнивает свое прошлое с настоящим. А это сравнивать как раз нельзя. Советская система снабжения базировалась совершенно на других принципах, нежели система капиталистическая. Социализм ориентируется на потребности членов общества, а капитализм — на прибыль членов общества. Неужели не понятно, что изобилие товаров на витрине, половина из которых не нужна, а вторая слишком дорога, вовсе не говорит об эффективности экономики.


    2. отсутствие элементарных продуктов в свободной торговле.
     

Сложно понять, что есть в данном случае свободная торговля в условиях социализма и отсутствие элементарных продуктов. Во-первых — торговля была — государственной. А во-вторых — как раз элементарные продукты и были. Не роскошь, а необходимый для жизни набор. Скажите, можете ли вы прожить без сыра с плесенью? А если можете — то этот продукт является уже роскошью. Собственно говоря и получается — либералы ругаются на мать — не давала жить по роскоши, а учила жить по возможностям. Плохая мать, да. Ну вот. Получили жизнь в нулевых — жить по роскоши. беря кредиты один за другим. Так лучше? Чем закончилось — помните? На какой грани балансируем — знаем? А ведь у каждого из нас на виду и на слуху десятки примеров, когда людоман, желающий пожить красиво, просаживал кредиты в игровых автоматах. А расплачивались жены и матери. Злобный СССР не давал жить в роскоши? Проклятый тоталитаризм, в котором не было свободы? Парадокс, но советская система как раз и минимизировала риск от абсолютной свободы. Да, и еще насчет «элементарных продуктов» - сравните средний рост рожденных в 70-80-е и средний рост, рожденных в 90-е. Влияние качества питания — налицо.

    3. способствование продаже по связям.


А причем тут Советский Союз? Приведите мне в пример страну, в которой потребитель не пользуется своими связями при покупке. Если есть знакомый продавец, который может обеспечить внутреннюю скидку и не подсунуть серый товар — мы к нему пойдем? Вот то-то же...


    4. протекционизм при устройстве на работу.


Собственно говоря, либералы как-то забыли о двух вещах — обязательном распределении выпускников и статье за тунеядство. В СССР безработицы не было. Была нехватка рабочей силы. И даже бессмысленно сравнивать с современным состоянием общества. Сейчас устроиться на работу туда, куда хочется — неимоверно сложнее. Я говорю не про высококвалифицированных спецов, которых с руками отрывали и отрывают во все времена и во все страны, а про тех же выпускников.


    5. коррупция и вяточничество во всех сферах активной жизни человека: оформить, достать, приобрести, получить заслуженное, например ветерану ВОВ, выбить место в детском саду, в английской школе, в хорошей спортивной секции...


Про коррупцию и взяточничество уж молчали бы. Тут даже комментировать нечего. Про места в детском саду — тем более. В Кирове, в настоящее время, на очередь в садик записывают еще ДО РОЖДЕНИЯ ребенка. Напомню, кстати, что в СССР детские сады были ведомственные. Крупное предприятие содержало социальную инфраструктуру. Сейчас, в большинстве своем — детские сады в ведении муниципалитетов. Что хорошо, а что плохо? Представьте себе... Вы сегодня устраиваетесь на работу и там вам говорят - «Помимо зарплаты — соцпакет — медобслуживание в НАШЕЙ поликлинике, место для детей в НАШЕМ детском саду, а так же НАШ санаторий-профилакторий, путевки на курорты от HR-отдела, а также обеспечение культурного досуга через НАШЕ интернет-кафе, НАШ ночной клуб, а также льготная покупка лучшими работникам автомобилей» А ведь так и было. Только вместо интернет-кафе и ночного клуба — библиотека и дом культуры. Забыл еще про спортивные базы и дачные участки. При этом «льготами» обеспечивался не отдельный работник, а вся его семья. Почему льготы в кавычках? А потому как льготы — это не всем. А вот в СССР — как раз всем. Я помню, какой шок был в начале 90-х, когда бывшие Дома Пионеров стали брать плату за посещение кружков. Неофициально, конечно.

     

    6. руководящая и направляющая линия КПСС во всех областях существования человека.


Ну и в какой стране нет «руководящей и направляющей»? В Западной Европе? Ну ну... Во Франции запретили паранджу носить — попробуйте надеть. Сразу «руководящая и направляющая» по шее настучит. А может рискнете Обаму негром назвать в Штатах? Или рискнете вытий на Красную Площадь с плакатом «Россия для русских»?


    7. Строгие идеологические директивы: "Кто не с нами, тот против нас". Соответственно, построение карьеры только на основе приверженности и претворения идеалов коммунистической партии.

Смотри предыдущий пункт.


    8. жутчайшее ханжество со стороны правящего аппарата.

     

    Тут даже дар речи теряется. То есть при другом общественном строе «жутчайшего ханжества» нет?

    Вспоминаю сразу конец 80-хх. Газеты с восторгом печатали новости о том, что у Хоннекера (или у Живкова?) на даче был бассеин... 5х5 метров. Кошмар, ужас! Вот они! А помните, как Ельцин сходил разик в районную поликлинику.? А его обещание лечь на рельсы? И з свежих примеров — Медведев в прошлом году приезжал в нашу Вятку. Чтобы ему было комфортно ехать — заасфальтировали железнодорожные переезды и канализационные люки на дорогах. Это что? Не ханжество?



    9. "бесплатное" медицинское обслуживание


Да. Бесплатное. И чем оно плохо было? Стало вот платным в девяностые — продолжительность жизни и младенческая смертность сразу выросли. Почему бесплатное — синоним плохого? Не понимаю. Тем более, бесплатным оно не было. Да, да! Не было! За нас платило государство. А мы платили государству налогами. Сейчас я тоже плачу государству. Но медицина — платная. И в чем разница? Нет денег — помирай на дороге? И только не надо в демагогию ударяться. Я — гражданин Российской Федерации. Так? Тем не менее, за любую медицинскую помощь, кроме неотложной, за пределами региона, в котором зарегистрирован, я вынужден платить. Думаю, даже не надо говорить о том, что врачу выгоднее втюхать мне лекарство дороже. Выгоднее — с экономической точки зрения. И, к счастью, советская школа медицины еще жива. И врачи нормальные — еще есть. И, кстати, советская система медицины вполне успешно работает в той же Франции и Великобритании. И «черноамериканец» Обама пытается американскую систему медицины реформировать по советской системе.

  1. потолок зарплаты, независимо от способностей работника.
     
Откуда это взято — непонятно. С одной стороны — ясно — единая тарифная сетка. Вот положено по ней академику получать 1200, а уборщице 180 — так и будут получать. Ну плюс премии и «соцпакет». Выше не прыгнешь, ежели не подымешься в разрядах. Плохо это или хорошо? Первое — напомню, что в СССР существовала и сдельная форма оплаты труда. Еще до всяких-разных хозрасчетов с кооперативами. У шахтеров, например. И у... Колхозников. Да. У колхозников. Они работали по сдельной оплате. Так называемые «палочки» - система подсчета за трудодни. В конце года по этой системе они получают зерно, которое тут же продают государству за деньги. Могут и не продавать. В шестидесятые перешли от палочек на «живые» деньги. А лично я помню, как мы работали в стройотрядах — сколько заработал, столько и полопал. Почтальоном, кстати, еще работал на летних каникулах. За месяц заработал на велосипед и прочие радости. Так что — не надо свистеть. А хочешь зарабатывать больше? Учись, повышай квалификацию. Да, кстати, очень хороший аргумент дарю либералам — в СССР эксплуатировался детский труд. Раз в неделю мы ходили работать на меховую фабрику. Работать. Разделывали шкурки кротов и белок на «косах» - это очень острый нож, стоящий под углом 45 градусов. Внутреннюю сторону шкурки нужно об этот нож растянуть и вычистить. Одна кротовая шкурка — копейка. Беличья или суслика — 3 копейки (не потому что дороже, а потому как она по размеру больше). За месяц некоторые умудрялись до 40 рублей заработать. 4 часа в неделю работали. Я вот думаю — отличное было приучение к труду. Некоторые по окончанию школы даже удостоверения получили - «Скорняк-раскройщик 3 разряда». Хорошо это или плохо?

     

    11. монополия государства на производственную деятельность.


Ммм... А чем это плохо? По крайней мере и сейчас госзаказ невероятно лакомый кусок для любого бизнесмена.


    12. Запрет частного предпринимательства, вплоть до лишения свободы.


Вообще-то не частное предпринимательство, а спекуляция. Чем отличаются? На мой взгляд, а это взгляд дилетанта — ЧП — это производство и продажа результатов производства, а так же услуг. А спекуляция — это купил там подешевле, продал тут подороже. Кустари как были так и есть. На мелкое частное предпринимательство власти, кстати, закрывали глаза. А вот спекулянтов нещадно садили. А вам нравится переплачивать за товар 300%? Это не Маркс, это практика. В Москве книга стоит 70 рублей на складе издательства. В Кирове та же книга может стоить 250 рублей. За что я плачу дополнительно 180? За доставку? Не смешите, дешевле почтой заказать. Да ладно с ними, с книгами... Молоко возьмем. Молоко местного производства. В деревне его скупают по 6 рублей за литр. В магазинах города от 22 и выше. Вот только не надо мне рассказывать про транспортировку, про хранение, про налоги. Почему-то в СССР литр молока в магазине стоил ДЕШЕВЛЕ, чем у производителя в деревне. Литр в магазине у нас стоил 24 копейки. В деревне нам, городским, продавали по 50 копеек. Почему так хорошо помню? Потому как брали мы исключительно по три — ТРИ — литра в день. И выпивали за день, кстати — семья четыре человека. Вернее три, потому как батя не пил. С рубля сдача оставалась — 28 копеек. Килограмм сахара. Впрочем, сахар дома есть. Лучше батон белого хлеба. Литр молока с сахаром и белым хлебом навернул — и вперед, на велике гонять.


    13. навязывание идеалов образа строителя коммунистического общества - т.е. посягательство на ментальное волеизъявление.


Эммн... А покажите мне общество, в котором не навязываются идеалы? Раньше это называлась пропаганда. Теперь — реклама. А так-то каждый решает сам для себя — быть строителем или быть потребителем. Мне нравится что-то созидать — я выбираю быть строителем. Кому-то нравится занимать очереди с утра за каким-то айфоном — ему нравится быть потребителем. Кем быть — зависит от системы оценки ценностей.


    14. насильственным способом навязанный атеизм - нарушение статьи Конституции "Свобода вероисповедания"


Во блин! А это типичный миф о том, что большевики изничтожили Православие. Начнем с того, что борьба была с Церковью, а не с Православием. Это раз. Второе — активная борьба шла два десятилетия — 20-е гг. и 60-е гг. В остальные времена взаимоотношения были весьма спокойны. Кто помнит тот факт, что священник получил Сталинскую премию? А эту историю избегают и православные «белодельцы», и пламенные «коммунисты». Агностики-либералы о святителе Луке Войно-Ясенецком вообще не знают. А еще лучше показать, как христианские ценности в странах современной демократии топчутся. Христианство не политкорректно. Оно альтернативно сексуальных называет содомитами, альтернативно одаренных — слабоумными, альтернативно полигамных — блядями. Да. Блядь — это церковнославянское слово. Вавилонская блудница — это вавилонская блядь. Поведение настолько неприемлемое в нашей культуре, что оно стало матерным и табуированным. Да, кстати... Красный крест — символ милосердия, в Европе превратился в голубую снежинку — символ политтерпимости.


    15. глобальный отказ в системе юриспруденции от принципа "презумция невиновности".


Прежде чем просить факты в студию — прошу объяснить презумпцию виновности по отношению к лейтенанту Аракчееву и к такой стране как Ирак.


    16. приписывание и фальсификация производственных результатов и успехов.


Девяностые года хорошо продемонстрировали этот признак в системе «МММ». Следовательно, сей признак не зависит от общественно-политического строя.


    17. тотальный запрет для простых смертных к выезду за границу страны просто в качестве туриста.


Тотальный — значит для всех. То есть вообще. Даже приблизится к границе нельзя. Шлепнут. Я, прямо не знаю, куда девать фотографии отца, объехавшего за 20 лет следующие страны — Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия... А! - закричит либерал. Это же все страны соцлагеря! Я еще не закончил. Не прерывайте: Греция, Египет, Кипр, Турция, Индия, Шри-Ланка. ААА! - да не кричите вы. Не был он партократом. Сначала рабочий на лесосплаве, потом капитан катера. По мимо зарубежья еще и Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан... Скажите, многие ли из вас к сорока годам объездили столько стран? Лично мне поездка в Одессу обойдется в этом году на троих человек в 24 тысячи рублей только на дорогу. Средняя зарплата в Кировской области составляет в этом году 8 тысяч рублей. Так где у нас тотальный запрет?


    18. стукачество как норма жизни


Определимся с терминологией. Что такое стукачество? Звонок в ГИБДД о том, что пьяный водитель сел в автомобиль и помчался по трассе — это стукачество или нет? Звонок участковому о том, что у соседей собираются наркоманы — это стукачество или нет? Сообщение о том, что коллега по работе входит в организацию, планирующую теракты против чиновников — это что? А вы в курсе, что службы по персоналу современных фирм занимаются не только профотбором, но и слежкой за сотрудниками?
Эпилог. Прошлое было ни хорошим, ни плохим. Оно было. И для каждого разным. Для меня — это духовой оркестр, мотогонки на льду, Жюль Верн и Стругацкие в библиотеке, конкурс пионерских песен, на котором мы пели «...и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной...», клубника с приусадебного участка. Для кого-то СССР — зажатая путевка в санаторий, неумение отстоять свою очередь за мебельный гарнитур чехословацкого производства — советские, априори, плохие, а как? - ленивая работа и зависть к черноамериканам, которые носят фальшивые «Левиз» и едят бананы. У каждого свой СССР. У каждого своя история. Интересно то, что чем дальше ты от своей Родины — тем хуже тебе. А значит — тем хуже и мать, которая не удержала тебя.




@темы: Интернет, История, Россия

22:53 

Об Украине, Польше и нацизме

Поляки, конечно, тоже порядочные гады в своей внешней политике, но всё же не такие сволочи во внутренних делах, как прибалты или украинцы.

@темы: Интернет, Россия, Украина

23:03 

Сценарий : А Москву оборонять доверить проверенным и надёжным людям

Отсюда: nnils.livejournal.com/993855.html

Историк Сергей Мироненко ощутил пинок в зад и рухнул на мерзлое дно
траншеи. Всё ещё не веря в происходящее, он поднялся и глянул вверх. На
краю траншеи полукругом стояли бойцы Красной Армии.

- Это последний? - уточнил один из военных, видимо, командир.

- Так точно, товарищ политрук! - отрапортовал боец, чей пинок направил директора Госархива в траншею.

Мироненко

- Простите, что происходит? - пролепетал историк.

-
Как что происходит? - ухмыльнулся политрук. - Происходит установление
исторической справедливости. Сейчас ты, Мироненко, спасёшь Москву от
немецко-фашистских оккупантов.

Политрук указал на поле, на
котором в ожидании застыли несколько десятков немецких танков. Танкисты
вылезли на башни и, ёжась от холода, с интересом наблюдали за
происходящим на русских позициях.

- Я? Почему я? - потрясённо спросил Мироненко. - Какое отношение я к этому имею?

- Самое прямое, - ответил политрук. - Все вы тут имеете самое прямое к этому отношение!

Командир
указал Мироненко на траншею и историк увидел, что она полна уважаемых
людей: тут уже находились академик МГИМО Пивоваров

Пивоваров

и его племянник-журналист,

племянник Пивоварова

у пулемёта с выпученными глазами расположился Сванидзе,

Сванидзе

рядом с ним дрожал то ли от холода, то ли от ужаса главный десталинизатор Федотов,

Федотов.1

дальше были ещё знакомые лица, но перепуганный архивист начисто забыл их фамилии.

няма1

- А что мы все здесь делаем? - спросил Мироненко. - Это же не наша эпоха!

Бойцы
дружно захохотали. Хохотали не только русские, но и немцы, и даже
убитый недавно немецкий танкист, пытаясь сохранять приличия и делая вид,
что ничего не слышит, тем не менее, подрагивал от смеха.

- Да? -
удивился политрук. - Но вы же все так подробно рассказываете, как это
было на самом деле! Вы же с пеной у рта объясняете, что мы Гитлера
трупами закидали. Это же вы кричите, что народ войну выиграл, а не
командиры, и тем более не Сталин. Это же вы всем объясняете, что
советские герои - это миф! Ты же сам, Мироненко, рассказывал, что мы -
миф!

объявить десталинизацию

- Простите, вы политрук Клочков? - спросил Мироненко.

-
Именно, - ответил командир. - А это мои бойцы, которым суждено сложить
головы в этом бою у разъезда Дубосеково! Но ты же, Мироненко, уверял,
что всё было не так, что все эти герои - пропагандистский миф! И знаешь,
что мы решили? Мы решили и вправду побыть мифом. А Москву оборонять
доверить проверенным и надёжным людям. В частности, тебе!

- А вы? - тихо спросил историк.

-
А мы в тыл, - ответил один из бойцов. - Мы тут с ребятами думали
насмерть стоять за Родину, за Сталина, но раз мы миф, то чего зря под
пули подставляться? Воюйте сами!

- Эй, русские, вы долго ещё? - прокричал продрогший немецкий танкист.

- Сейчас, Ганс, сейчас - махнул ему политрук. - Видишь, Мироненко, время не терпит. Пора уже Родину вам защищать.

Тут
из окопа выскочил телеведущий Пивоваров и с поднятыми руками резво
бросился к немцам. В руках он держал белые кальсоны, которыми активно
махал.

- Срам-то какой.., - произнёс один из бойцов.

- Не переживай, - хмыкнул Клочков. - Это уже не наш срам.

Двое немецких танкистов отловили Пивоварова и за руки дотащили его до траншеи, сбросив вниз.
- Швайне, - выругался немец, разглядывая комбинезон. - Этот ваш герой мне со страху штанину обоссал!

Второй танкист стрельнул у панфиловцев закурить и, затянувшись, сказал:
- Да, камрады, не повезло вам! И за этих вот вы тут умирали! Неужто в нашем фатерлянде такие же выросли?..

- Да нет, камрад, - ответил ему один из панфиловцев. - У вас теперь и таких нет. Только геи да турки.

- А кто такие геи? - уточнил немец.

фрицы

Боец Красной Армии прошептал ответ агрессору на ухо. Лицо немца залила краска стыда. Махнув рукой, он пошёл к танку.

- Давайте побыстрее кончайте с нами, - сказал он. - От таких дел снова умереть хочется.

Из траншеи к политруку кинулся Сванидзе.
-
Товарищ командир, вы меня неправильно поняли, я ничего такого не
говорил! И потом, мне нельзя, у меня "белый билет", у меня зрение плохое
и язва!

Политрук доверительно наклонился к Сванидзе:
- А ты
думаешь, тирана Сталина это волновало? Он же пушечным мясом врага
заваливал! И тем более, я тебе не командир. У вас свой есть - опытный и
проверенный! Вот он как раз идёт!

Из глубины траншеи к месту разговора подходил Никита Михалков, держа в руках черенок от лопаты.

Мих1

- Товарищ политрук, как с этим можно воевать против танков? - взмолился режиссёр.

-
Тебе виднее, - ответил командир. - Ты же это уже проделывал. Да, там у
тебя, кстати, кровати сложены. Можешь из них быстренько противотанковую
оборону наладить! Ну, или помолись, что ли. Авось поможет!

Тут политрук скомандовал построение своих бойцов.

- Куда вы? - с тоской в голосе спросил Михалков.

-
Как куда? - усмехнулся политрук. - Занимать позицию у вас в тылу!
Заградотряда НКВД под рукой нет, так что мы сами его заменим! И если
какая-то сволочь из вашего штрафбата рванёт с позиции, расстреляем на
месте за трусость и измену Родине!

- Так ведь штрафбатов ещё нет!

- Один создали. Специально для вас!

штрафбат

Немецкие
танки взревели моторами. В траншее послышались отчаянные крики и ругань
- новые защитники Москвы выясняли, кто первым начал разоблачать мифы и
втравил их в эту историю. Всем скопом били Федотова, после чего его с
бутылкой выкинули из траншеи под немецкий танк. Кто-то крикнул ему на
прощание:

- Ну, за Родину, за Сталина!

Михалков вцепился в уходящего политрука
- Товарищ, у меня отец воевал, я всегда был патриотом и защитником героев, помогите мне!

- Только из уважения к тебе, - ответил политрук. - Даю отличное средство для сражения с врагом! Лучше не бывает!
И командир протянул режиссёру бадминтонную ракетку и три воланчика.

бадминтон

- Прощай, Родина тебя не забудет, - похлопал политрук Михалкова на прощание и устремился вслед своим уходящим бойцам.

Первоисточник: Оригинал взят у petrovchik в Подвиг героев"7
июля 2011 года в «Комсомольской правде» под общим заголовком «Тайны
государственного архива» было опубликовано интервью с директором этого
архива доктором исторических наук Сергеем Мироненко, который, отвечая на
вопросы корреспондента, память защитников столицы бессовестно осмеял,
назвав подвиг двадцати восьми героев-панфиловцев мифом, утверждая, «что
не было никаких героически павших героев-панфиловцев», ссылаясь на то,
что после войны «один за одним начали появляться люди, которые должны
были лежать в могиле».

Степан Киряков. Наводка rednossonja Оригинал взят у freeex в Сценарий
Оригинал взят у hrono61 в Сценарий
Фото- NNils - думаю автор не против)))

@темы: Интернет, История, Россия

13:02 

А ведь и правда

Новости, которых сильно не хватает в современном мире:


Знаете, так, если задуматься, я не вижу ничего плохого в советской практике рассказывать по центральному телевидению о рекордном надое какой-нибудь бурёнки. Здорово. Все знали, что бурёнок доят, и сколько они в среднем дают молока.
А сейчас все знают, как сделать коктейль Молотова (зачем оно вообще надо простым гражданам?) или как увеличить член/грудь в домашних условиях (хорошо, если они после попыток этого не отвалятся вовсе - были прецеденты).

Эх.
Вот поэтому на вопрос "Как дела?" я отвечаю: "Хорошо". Потому что у меня действительно всё хорошо. А если у меня какие-то проблемы, я отвечаю "Нормально". А "Плохо" у меня не бывает. И у вас не бывает. Хотя бы потому, что у вас есть деньги на компьютер и интернет, и время, чтобы сидеть в нём.

@темы: Размышления, Интернет

19:43 

Об иных дискуссиях

Опять наткнулся на просторах вконтакта, а именно тут: vk.com/wall-34118551_85123
Считаю, что почти любой спор неверующего и верующего сводится примерно к тому же, и атеисту, хоть ты тресни, не объяснить, где логика в том, то 2х2=4, а 2х5=10

— Привет, что делаешь?
— Да вот, задачки решаю из журнала.
— Ну ты даёшь! Не ожидал от тебя.
— Чего не ожидал?
— Что ты опустишься до задачек. Вроде умный ведь, а веришь во всякую ерунду.
— Извини, не понимаю. Что ты называешь ерундой?
— Да всю эту вашу математику. Ведь очевидно же, что фигня полная.
— Как ты можешь так говорить? Математика — царица наук...
— Вот только давай без этого пафоса, да? Математика — вообще не наука, а одно сплошное нагромождение дурацких законов и правил.
— Что?!
— Ой, ну не делай такие большие глаза, ты же сам знаешь, что я прав. Нет, я не спорю, таблица умножения — великая вещь, она сыграла немалую роль в становлении культуры и истории человечества. Но теперь-то это всё уже неактуально! И потом, зачем было всё усложнять? В природе не существует никаких интегралов или логарифмов, это всё выдумки математиков.
— Погоди. Математики ничего не выдумывали, они открывали новые законы взаимодействия чисел, пользуясь проверенным инструментарием...
— Ну да, конечно! И ты этому веришь? Ты что, сам не видишь, какую чушь они постоянно несут? Тебе привести пример?
— Да уж, будь добр.
— Да пожалуйста! Теорема Пифагора.
— Ну и что в ней не так?
— Да всё не так! "Пифагоровы штаны на все стороны равны", понимаете ли. А ты в курсе, что греки во времена Пифагора не носили штанов? Как Пифагор мог вообще рассуждать о том, о чём не имел никакого понятия?
— Погоди. При чём тут штаны?
— Ну они же вроде бы Пифагоровы? Или нет? Ты признаёшь, что у Пифагора не было штанов?
— Ну, вообще-то, конечно, не было...
— Ага, значит, уже в самом названии теоремы явное несоответствие! Как после этого можно относиться серьёзно к тому, что там говорится?
— Минутку. Пифагор ничего не говорил о штанах...
— Ты это признаёшь, да?
— Да... Так вот, можно я продолжу? Пифагор ничего не говорил о штанах, и не надо ему приписывать чужие глупости...
— Ага, ты сам согласен, что это всё глупости!
— Да не говорил я такого!
— Только что сказал. Ты сам себе противоречишь.
— Так. Стоп. Что говорится в теореме Пифагора?
— Что все штаны равны.
— Блин, да ты вообще читал эту теорему?!
— Я знаю.
— Откуда?
— Я читал.
— Что ты читал?!
— Лобачевского.
*пауза*
— Прости, а какое отношение имеет Лобачевский к Пифагору?
— Ну, Лобачевский же тоже математик, и он вроде бы даже более крутой авторитет, чем Пифагор, скажешь нет?
*вздох*
— Ну и что же сказал Лобачевский о теореме Пифагора?
— Что штаны равны. Но это же чушь! Как такие штаны вообще можно носить? И к тому же, Пифагор вообще не носил штанов!
— Лобачевский так сказал?!
*секундная пауза, с уверенностью*
— Да!
— Покажи мне, где это написано.
— Нет, ну там это не написано так прямо...
— Как называется книга?
— Да это не книга, это статья в газете. Про то, что Лобачевский на самом деле был агент германской разведки... ну, это к делу не относится. Всё равно он наверняка так говорил. Он же тоже математик, значит они с Пифагором заодно.
— Пифагор ничего не говорил про штаны.
— Ну да! О том и речь. Фигня это всё.
— Давай по порядку. Откуда ты лично знаешь, о чём говорится в теореме Пифагора?
— Ой, ну брось! Это же все знают. Любого спроси, тебе сразу ответят.
— Пифагоровы штаны — это не штаны...
— А, ну конечно! Это аллегория! Знаешь, сколько раз я уже такое слышал?
— Теорема Пифагора гласит, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. И ВСЁ!
— А где штаны?
— Да не было у Пифагора никаких штанов!!!
— Ну вот видишь, я тебе о том и толкую. Фигня вся ваша математика.
— А вот и не фигня! Смотри сам. Вот треугольник. Вот гипотенуза. Вот катеты...
— А почему вдруг именно это катеты, а это гипотенуза? Может, наоборот?
— Нет. Катетами называются две стороны, образующие прямой угол.
— Ну вот тебе ещё один прямой угол.
— Он не прямой.
— А какой же он, кривой?
— Нет, он острый.
— Так и этот тоже острый.
— Он не острый, он прямой.
— Знаешь, не морочь мне голову! Ты просто называешь вещи как тебе удобно, лишь бы подогнать результат под желаемый.
— Две короткие стороны прямоугольного треугольника — это катеты. Длинная сторона - гипотенуза.
— А, кто короче — тот катет? И гипотенуза, значит, уже не катит? Ты сам-то послушай себя со стороны, какой ты бред несёшь. На дворе 21 век, расцвет демократии, а у тебя средневековье какое-то. Стороны у него, видишь ли, неравны...
— Прямоугольного треугольника с равными сторонами не существует...
— А ты уверен? Давай я тебе нарисую. Вот, смотри. Прямоугольный? Прямоугольный. И все стороны равны!
— Ты нарисовал квадрат.
— Ну и что?
— Квадрат — не треугольник.
— А, ну конечно! Как только он нас не устраивает, сразу "не треугольник"! Не морочь мне голову. Считай сам: один угол, два угла, три угла.
— Четыре.
— Ну и что?
— Это квадрат.
— А квадрат что, не треугольник? Он хуже, да? Только потому, что я его нарисовал? Три угла есть? Есть, и даже вот один запасной. Ну и нефиг тут, понимаешь...
— Ладно, оставим эту тему.
— Ага, уже сдаёшься? Нечего возразить? Ты признаёшь, что математика — фигня?
— Нет, не признаю.
— Ну вот, опять снова-здорово! Я же тебе только что всё подробно доказалв основе всей вашей геометрии лежит учение Пифагора, а оно, извиняюсь, полная чушь... то о чём вообще можно дальше рассуждать?
— Учение Пифагора — не чушь...
— Ну как же! А то я не слышал про школу пифагорейцев! Они, если хочешь знать, предавались оргиям!
— При чём тут...
— А Пифагор вообще был педик! Он сам сказал, что Платон ему друг.
— Пифагор?!
— А ты не знал? Да они вообще все педики были. И на голову трёхнутые. Один в бочке спал, другой голышом по городу бегал...
— В бочке спал Диоген, но он был философ, а не математик...
— А, ну конечно! Если кто-то в бочку полез, то уже и не математик! Зачем нам лишний позор? Знаем, знаем, проходили. А вот ты объясни мне, почему всякие педики, которые жили три тыщи лет назад и бегали без штанов, должны быть для меня авторитетом? С какой стати я должен принимать их точку зрения?
— Ладно, оставь...
— Да нет, ты послушай! Я тебя, в конце концов, тоже слушал. Вот эти ваши вычисления, подсчёты... Считать вы все умеете! А спроси у вас что-нибудь по существу, тут же сразу: "это частное, это переменная, а это два неизвестных". А ты мне в о-о-о-общем скажи, без частностей! И без всяких там неизвестных, непознанных, экзистенциальных... Меня от этого тошнит, понимаешь?
— Понимаю.
— Ну вот объясни мне, почему дважды два всегда четыре? Кто это придумал? И почему я обязан принимать это как данность и не имею права сомневаться?
— Да сомневайся сколько хочешь...
— Нет, ты мне объясни! Только без этих ваших штучек, а нормально, по-человечески, чтобы понятно было.
— Дважды два равно четырём, потому что два раза по два будет четыре.
— Масло масляное. Что ты мне нового сказал?
— Дважды два — это два, умноженное на два. Возьми два и два и сложи их...
— Так сложить или умножить?
— Это одно и то же...
— Оба-на! Выходит, если я сложу и умножу семь и восемь, тоже получится одно и то же?
— Нет.
— А почему?
— Потому что семь плюс восемь не равняется...
— А если я девять умножу на два, получится четыре?
— Нет.
— А почему? Два умножал — получилось, а с девяткой вдруг облом?
— Да. Дважды девять — восемнадцать.
— А дважды семь?
— Четырнадцать.
— А дважды пять?
— Десять.
— То есть, четыре получается только в одном частном случае?
— Именно так.
— А теперь подумай сам. Ты говоришь, что существуют некие жёсткие законы и правила умножения. О каких законах тут вообще может идти речь, если в каждом конкретном случае получается другой результат?!
— Это не совсем так. Иногда результат может совпадать. Например, дважды шесть равняется двенадцати. И четырежды три - тоже...
— Ещё хуже! Два, шесть, три четыре — вообще ничего общего! Ты сам видишь, что результат никак не зависит от исходных данных. Принимается одно и то же решение в двух кардинально различных ситуациях! И это при том, что одна и та же двойка, которую мы берём постоянно и ни на что не меняем, со всеми числами всегда даёт разный ответ. Где, спрашивается, логика?
— Но это же как раз логично!
— Для тебя — может быть. Вы, математики, всегда верите во всякую запредельную хрень. А меня эти ваши выкладки не убеждают. И знаешь почему?
— Почему?
— Потому что я знаю, зачем нужна на самом деле ваша математика. Она ведь вся к чему сводится? "У Кати в кармане одно яблоко, а у Миши пять. Сколько яблок должен отдать Миша Кате, чтобы яблок у них стало поровну?" И знаешь, что я тебе скажу? Миша никому ничего не должен отдавать! У Кати одно яблоко есть — и хватит. Мало ей? Пусть идёт вкалывать, и сама себе честно заработает хоть на яблоки, хоть на груши, хоть на ананасы в шампанском. А если кто-то хочет не работать, а только задачки решать — пусть сидит со своим одним яблоком и не выпендривается!

@темы: Интернет

23:35 

Отставал ли СССР от всего мира?

Отсюда: vk.com/wall-34118551_85322

Один 30-летний потряс заявлением, что через железный занавес к нам не проник бы Интернет. А своего бы не было, потому что мы были аграрной страной и умели только свёклу сажать в землю и людей - в тюрьмы. Отсталые, тупые, развращённые. Серые трущобы – верх градостроительного искусства, телефон с диском вместо мобилок, черно-белый телевизор с новогодними передачами для голубых, общественные бани и прочий ужас. Отсмеявшись, спрашиваю, когда появился интернет. В 1995 году. Это у нас, а в мире? Там он всегда был.

От «всегда был» стало не до смеха. Молодой человек с двумя высшими образованиями, второе получено на английском языке в Европе, говорит «всегда был» не про кислород или океан, а про Интернет. Действующий представитель какой-то там корпорации показал, что основы его прочных убеждений образовались без участия разума. Уточню, что у нас ФИАН РАН стал пользоваться интернетом с 1988 года, в 1990 Релком предложил электронную почту. С 1993 года Интернет был доступен кому угодно. А в мире Интернет существует с 1 января 1983 года. Так что припозднились мы на 5 лет всего-то. Но наши академические сети и на 5 лет не отставали.

«Проект АИСТ (Автоматические Информационные Станции) был инициирован Андреем Петровичем Ершовым в Вычислительном центре Сибирского отделения в 1966 году, приобрел государственный статус и выполнялся несколькими организациями до начала 80-х годов под общим руководством Андрея Петровича», «конечной задачей исследований по этой теме является разработка теории и методики конструирования автоматических информационных станций (АИСТов) – крупных и средних вычислительных комплексов, соединенных каналами связи с большим количеством источников и потребителей информации и осуществляющих непрерывную и совместную обработку этой информации …». Проект позиционировался в государственном масштабе как потенциальный элемент технологии Единой государственной сети вычислительных центров (ЕГСВЦ).

ЕГСВЦ в дальнейшем перерос в ОГАС (Объединенную государственную автоматизированную систему). И не было никакой необходимости подключать нашу сеть к иноземной и пропускать все наши сообщения через их шпионские центры, как это было сделано в 90-х. В чем мы действительно отставали, так это в развращенности. «Голубой огонёк» был просто голубым, это цвет такой, как у огня газовой горелки. Огонёк цвета неба интереснее, чем привычный желтый огонь свечи. Когда в 1962 году заказали музыкально-развлекательную передачу, уже существовал наш телевизор «Рекорд». Он выпускался с 1956 года радиозаводами в городах Александров и Воронеж и работал в первых 5-ти каналах, принимал программы радиостанций, был закрыт ящиком, отделанным под ценные породы дерева, имел размеры 485х425х525 мм, размер экрана 51 см по диагонали, вес 24,5 кг. Телевизор в обязательном порядке регистрировался, за пользование им вносилась абонентская плата (60 рублей за полгода до денежной реформы 1961 года). Телевизор был, конечно же, черно-белый, но у александровских аппаратов экран светился хорошо различимым голубым светом. Телевизор ставили у окна, чтобы экран не бликовал днём, и когда телевизор смотрели в ночной темноте, с улицы ясно видели, в какой из квартир загорелся голубой огонёк телевизора. Александровские телики быстро расходились по стране.

С 1952 по 1962 год Александровский радиозавод «Рекорд» выпустил около двух с половиной миллионов телевизоров марки «КВН-49», на котором появилась надпись «Рекорд». В 1956 году такой телевизор на международной выставке в Брюсселе получил «Большую золотую медаль» и стал пользоваться сумасшедшим спросом. Люди перед Новым годом ходили по городу и пересчитывали, на сколько больше стало голубых огоньков в сравнении с годом предыдущим. К моменту появления передачи «Голубой огонёк» каждый пятый телевизор в стране имел отношение к этому названию. Так что к нынешним смыслам слов «голубой» и «розовый» это не имеет никакого отношения. Если говорить о телевидении в целом, то первая катодно-лучевая трубка была сделана в 1895 г. в Карлсруэ, и изобретатель «трубки Брауна», то есть кинескопа, Карл Фердинанд Браун считал свою идею бесперспективной. В 1907 году профессор Петербургского технологического института Борис Львович Розинг подал заявку на изобретение «Способ электрической передачи изображений на расстояния», доказав возможность применения катодно-лучевой трубки для создания видимого изображения. 9 мая 1911 года он продемонстрировал передачу простых геометрических фигур. В 1908 году армянский изобретатель Ованес Адамян запатентовал двухцветный аппарат для передачи сигналов, а в 1925 году он получил патент на трёхцветную электромеханическую систему телевидения. 1928 год – это «телефот» Грабовского и Белянского из Ташкента. Настоящий прорыв произвёл ученик Б. Розинга В. К. Зворыкин, эмигрировавший после революции в Америку, в 1923 году он подал заявку на телевидение, основанное полностью на электронном принципе, а в 1931 году создал первую в мире передающую электронную трубку с мозаичным фотокатодом (основано на питерских экспериментах 1911 года).

Эта трубка называлась «иконоскопом». В основе работы иконоскопа лежат явления внешнего фотоэффекта и накопление зарядов. С подачей заявления на патент его на полтора месяца опередил советский изобретатель Катаев Семён Исидорович, впоследствии доктор технических наук и профессор. Эмигранты в прессе называли новый прибор «радiоглядитель». А потом была война, во время которой нас бомбили, а США наращивали огромнейшие производственные мощности. Прекратились оборонные заказы – занялись телефикацией страны, и к 1951 году в США было 10 миллионов телевизоров. С 1953 года началось цветное телевещание. Цветные телики стоили по тысяче долларов (половина автомобиля), во столько же обходилось годовое обслуживание, но американцы за время войны не утратили покупательскую способность и могли себе это позволить. В СССР первая широковещательная телепередача состоялась 7 ноября 1967 года, то есть налицо наше реальное серьезное отставание. Да, мы отстали. Опережение – война – отставание. Те, кто злорадствуют по этому поводу, не заслуживают уважения. А злорадствуют именно те, которые претендуют на особое уважение из-за своих европейских и американских образований и усвоения соответствующих ценностей. И чем больше и чаще претендуют, тем заметнее высказывания типа «Интернет был всегда». Не берусь утверждать, что у нас ни один школьник с неполным средним такое не ляпнул бы, если бы мы сохранили образование с качеством 50-70-х годов. Кто-нибудь непременно сглупил бы разок-другой, но унижающие нашу страну глупят постоянно и массово. Не является ли сам факт такой критики признаком IQ в диапазоне от 65 до 85?

@темы: Россия, Интернет

10:50 

Про языки

Смотрю видео с Украины, в том числе с 1+1 или ТСНа, и поражаюсь: люди-то все по-русски говорят, и репортажи все на русском без перевода.
Один видеоблоггер в Польше был задержан полицией, и запросто с ними общался без переводчика. Через пень-колоду, конечно, но половину слов понимал.
Ну-ну, порассказывайте мне о существовании "оригинального и самостоятельного" украинского языка.
Русско-польский диалект. Сейчас активно извращаемый неологизмами и выдуманными правилами (типа "В Украине").

@темы: Размышления, Интернет, Украина

21:01 

Свободная пресса!

На УНИАНе меня опять забанили, удалив все комменты.
Это при том, что я не матерюсь (думаю, по моему дневнику понятно), не призываю к свержению власти, не оскорбляю присутствующих и вообще не нарушаю никаких правил.
Свободная пресса!

@темы: Интернет, Украина

11:37 

Опять двойные стандарты

Во Львове громят администрации, расстреливают маршрутные автобусы, но террористы - они только на Донбассе, те, кто администрации вполне мирно выгонял, и потом занимал, где автобусы обстреливает армия...

@темы: Негодую, Интернет, Украина

22:13 

За-а-авидно :-(

Наткнулся тут: www.drive2.ru/r/gaz/4899916394579119556/

Вот примерно такую "Волгу" я себе бы и хотел. Только несколько поаккуратнее... я бы сказал, здесь слишком видна самопальная работа.

Кстати, установка АКПП - это отдельная тема. Чувак реально крут.

Мне за-а-авидно!

@темы: Интернет, Автомобили, Чушь

14:37 

На заметку себе потом

Случайно наткнулся на подборку картинок. Не большой любитель, но вот эти понравились, захотелось оставить:






@темы: Чушь, Интернет

23:56 

Свершилось!

В кои-то веки я согласен с украинскими СМИ. Конкретно речь о данной статье, где рассуждается, как здорово жить без компартии.
В общем и целом я согласен: современные коммунистические партии - это отмирающие выродившиеся останки прошлой великой эпохи (причём "прошлой" - не с девяностых, а гораздо раньше!), бессмысленные и бессильные в современном обществе.
Ну нешто можно сравнить тот бордельеро, что сейчас называется "коммунистической партией" с той Партией, в которую мечтали вступить все патриоты и активные люди где-то полвека назад? Разве современные коммунисты имеют хоть что-то общего с теми, на которых равнялись, когда писали в заявлениях об отправке на фронт "прощу считать коммунистом"? А их дела - ну что такое какие-то жалкие митинги с плакатами против Революции (нет, я к ней не призываю, речь о масштабе)?
Ну и наконец, при столь активном противодействии этой, не побоюсь этого определения - опережающей даже наше время идеологии, какой смысл пытаться что-то сделать, цепляясь за имидж давно разрушенной структуры?
Нынешняя компартия - это та партия, чьи члены жгли свои партбилеты в девяностых. Та, что закостенели в полурелигиозных догматах, не в силах решить реальные проблемы. Та самая партия, что, будучи единственной и руководящей в уникальной, совершеннейшей стране мира, не смогла решить простейшие проблемы быта и образования.
Это та самая партия, что является матерью всех политических партий, та, что привела к власти Ельцина, Кравчука и Шушкевича, а также Чубайса, Черномырдина, Гайдара, да и Путина, в общем-то, тоже.
Так какой смысл пытаться вдохнуть жизнь в труп?
Стремление к социализму (движение навстречу социальным потребностям широких слоёв населения) всё равно никто поменять не сможет, принцип коммунизма (объединение, собственно, в коммуны, группы) - тем более, так что идеология-то никуда не денется. Но сами партии необходимо переформировать.
И, думается мне, первыми, кто сможет пойти по этому светлому пути, окажутся, внезапно, украинцы.
Сейчас они разгонят КПУ (впрочем, может, и не разгонят, давно уже медлят и так и останутся топтаться в той выгребной яме, где они сейчас), тогда часть членов партии попытается найти новые формы, а может и уйдёт в подполье - что автоматически улучшает либо качество партийных идей, либо качество партийного состава. Оба варианта, говоря языком открытого рынка, дадут конкурентные преимущества новой партии, преемнице идей КПУ. И тут уж против естественных желаний народа пойти будет куда сложнее, чем в вопросе удержания Донбасса!

@темы: Россия, Размышления, О прочтённом, Интернет, Украина

22:19 

Ещё чутка политликбеза

Много вижу разного, удивительного, много слышу и читаю разных точек зрения, и прихожу к выводу, что никто (ВООБЩЕ НИКТО!) не пробует разобраться, что, собственно, происходит на Украине. Верят одной из готовых точек зрения.
Их, пожалуй, три:
1) Россия пытается отторгнуть от Украины Донбасс в своих интересах. Для этого используются наёмники, чеченские боевики, регулярная армия (в том числе призывники), диверсанты, а также материальная поддержка и поставки оружия. Типа, всё как в Крыму, но не получилось так гладко. О нестыковках этой теории скажу ниже.
2) Донбасс провёл референдум о федерализации, и решил присоединиться к России, но Киев не пустил. Никаких русских там нет, всё - повстанцы, ополченцы, желающие защитить свой дом и свои интересы. А Киев проводит политику очищения Донбасса от жителей, дабы исключить возможность развития событий в будущем. Тут очевидна нестыковка слов "федерализация" и "присоединение к России". Но подробнее ниже.
3) Наиболее близкая к истине версия - народ Донбасса провёл референдум, по итогам которого заявил о своём желании получить автономию, федерализироваться, а Киев, боясь повторения истории с уже действующей автономией - Крымом, - поспешил силой подавить свободомыслие. В итоге, местные вынуждены были защищаться.

Итак, подробнее по каждому пункту.
Пункт первый

Пункт второй

Пункт третий

Как всё было

На чём всё успокоится

@темы: Размышления, О прочтённом, Интернет, Украина

16:41 

Напоследок про MH17

0serg.livejournal.com/147419.html

Ещё немного неплохой аналитики.
Конечно, весьма тенденциозно, но при этом выдвигаются конкретные факты.

В общем и целом, думаю, описанная тут картина происходящего - вполне верна.
Наиболее важным, на мой взгляд, штришком, является комментарий служилого человека, что, мол, "перепутать" цели можно было бы только если в самый момент пуска их "метки" слились бы на радаре, что маловероятно. Плюс, он уверенно утверждает, что отличить отметку пассажирского самолёта от отметки СУ-25 мог бы даже пьяный (ну, это понятно, но лишнее подтверждение очень кстати). Другое дело, могли получить данные о грузовом самолёте ВВС Украины в данном районе, и принять за него "Боинг". Есть один нюанс, но о нём ниже.
Кстати, данный служилый ставит под сомнение саму возможность наличия у ополченцев экипажа, способного прицельно стрелять, имея в своём распоряжении только пусковую установку "Бука".

Итак, что мы имеем из оставшихся вопросов.
- Дальность пуска. Как я выше говорил, все комплексы "Бук" были на предельной дальности от предположительной точки сбития "Боинга".
- Вероятность того, что "Боинг" спутали с неким грузовым Аном, мне лично, кажется маловероятной. Да, отметка Ан-26 ближе к "Боингу", чем у Су-25, но всё равно будет меньше (ибо он меньше более чем вдвое), а в случае наблюдения через оптический тепловизор, "Боинг" дал бы другую картинку (другие двигатели), и, главное, можно было бы определить достаточно точно его скорость движения (недоступная для Ан-26, у которого крейсерская скорость около 440 км/ч).
- Кстати, о скорости. Для выдачи целеуказания на ракету, скорость - это критичный показатель. Если бы давали целеуказание как на Ан-26, ракета бы вышла на курс "Боинга" сильно раньше (так как "Боинг" летел со скоростью 900 км/ч), и, уже подчиняясь своей ГСН, зашла бы на цель от хвоста (вдогонку).

Итого, мне всё же кажется, что стреляли по украинскому Су-25, но "потеряли" его, и ракета, повинуясь своей ГСН, зашла на объект, который оказался ближе, и приоритетнее для её полуактивных радиолоцирующих "мозгов" - то есть на "Боинг". Кстати, вероятно, по Су-25, находящемуся в непосредственной близости к "Боингу" целенаправленно стреляли, сочтя его манёвр за попытку атаковать самолёт. Это логично, если стреляли военные.
Впрочем, скандальное сообщение о сбитии Ан-26 "и возможно Су-25" предполагает вариант, что стреляли ополченцы, надеясь задеть и того, и другого разом. Впрочем, мне непонятно, почему нельзя было выпустить две ракеты, если видны две цели?

В общем, суммируя выводы, которые, как мне кажется, очевидны:
1) "Боинг" 777 компании "Малайзия эйрлайнс", летевший рейсом 17, был сбит (подтверждено выводами комиссии).
2) Сбили его ракетой с осколочно-фугасной боевой частью. Учитывая тот факт, что рядом с "Боингом" не было никаких других самолётов, кроме Су-25, сбить его могла только ракета "земля-воздух".
3) Характер повреждений самолёта категорически говорит об однократном повреждении ракетой. Наиболее вероятный вариант - ракета 9М38 комплекса "Бук" или ракета 9М38М1 комплекса "Бук" М1, которые состоят на вооружении Украины.
4) Кто конкретно сбил - непонятно. Но совершенно очевидно, что Запад и Украина моментально ткнули пальцем в Россию. Подчеркну: не в ополченцев, а в Россию. Ополченцы, естественно, во всём обвинили Киев, а Россия их поддержала. Впрочем, не соглашусь с автором аналитической статьи, приводимой в этом и прошлом моём сообщении об MH17, в России не было столь агрессивной политики тыканья пальцем. У нас задавали вопросы, мол, кто, что, почему, как. Да, зачастую глупые и провокационные. Но передовиц "Украинские военные убили 300 мирных жителей" - не было. В то время, как практически все украинские и западные СМИ пестрели заголовками "Путин убийца" или, как минимум, "Террористическая атака пророссийских сепаратистов на "Боинг" 777". Впрочем, сепаратистов иногда меняли на "российских боевиков".
5) Обе стороны (Киев и Донецк, Москва в этом конфликте - не сторона, а сторонний наблюдатель) что-то скрывают. Ополченцы поторопились убрать все свидетельства о наличии у них "Бука", и сообщения о сбитом Ан-26 (который, кстати, был сбит, только под Луганском). А власти всячески, в том числе и весьма топорно, начали опровергать версию о самом наличии своего Су-25 в том районе.
6) По первой опубликованной информации, наиболее честно повела себя Россия, опубликовав ряд спутниковых снимков и данных радиолокации Минобороны. Наиболее активно помогали работе экспертов ополченцы и местная милиция (та, которая милиция, а не которая новые образования ДНР). Киев всячески мешал, не давая разрешения на обследование места катастрофы. Впрочем, вероятно (хотя вряд ли), беспокоились за экспертов.
7) Вероятнее всего (я так уверен в этом), сбивать сам "Боинг" никто не хотел. Безусловно, эту катастрофу тут же цинично использовали в информационной войне. Обращу внимание ещё раз: первыми информационную атаку с обломками "Боинга" наперевес начали западные СМИ. Поэтому искать "кому было выгодно сбивать рейс 17" - бессмысленная затея. Ну а то что случившаяся катастрофа оказалась кое для кого выгодна, и была использована - факт.
8) Виновны в катастрофе, безусловно, украинские власти, Киев, не закрывший своё воздушное пространство в зоне боевых действий. Это было отчасти политическое, отчасти экономическое решение, в итоге приведшее к тому, что произошло. По международным нормам, за безопасность перелётов отвечает страна, на территории которой самолёт летит. Ограничив полёты на высоте до 10 км, Киев гарантировал мировому сообществу, что выше - безопасно. Оказалось, это не так. Неадекватная оценка ситуации очевидна.
9) Конкретные исполнители роли "злого рока" станут известны только после опубликования результатов. С которыми Запад почему-то явно тянет.

@темы: Россия, Размышления, О прочтённом, Интернет, MH17, Украина

15:52 

К вопросу об освещении событий

Ну, про наши новости все знают.
Поэтому немного украинских.
РФ перебрасывает армию в Донецк, заменяя ее в других районах на отряды местных боевиков
То есть теперь как бы русские исчезли из зоны боевых действий.

Но при этом чуть раньше сообщалось:
РФ перебросила на Донбасс спецназ и батарею минометов "Тюльпан" - эксперт
Что немаловажно, эксперт сей - сугубо штатский человек, его организация не имеет никакого отношения ни к армии, ни к правительству. Это целиком аналитическое агентство, не имеющее ни ресурсов, ни возможностей, чтобы собирать подобную информацию.
А источники они не указали.
Кстати, на их страничке на "Фейсбуке" ничего подобного нет. Официальный сайт сей организации я тоже не нашёл (в новости он не указан)...

В Симферополе ликвидировали главную крымскотатарскую библиотеку
Открываем сайт библиотеки и читаем объявление:

Уважаемые читатели!
В связи с переходом в законодательное поле Российской Федерации КРУ «Крымскотатарская библиотека им. И. Гаспринского» преобразовывается в Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Крым «Республиканская крымскотатарская библиотека им. И. Гаспринского»

Делайте выводы, что называется.

@темы: Россия, О прочтённом, Интернет, Украина

18:25 

Снова про MH17

Обнаружил интереснейшую аналитику. Я не согласен с рядом выводов, но приведённые факты очень интересны.

Лично я, как любитель военной техники, могу обратить внимание на два важнейших момента.
Во-первых, в статье указано, что пусковая установка комплекса "Бук" (9А310) имеет свою РЛС 9С35, которая позволяет стрелять данной установке самостоятельно - было бы предварительное наведение. Действительно, просматриваемый ею сектор - всего 7 градусов. То есть по фронту на максимальном удалении (это около 10 км) данная система "просматривает" пространство не более 1 км (на крейсерской скорости 777й пролетает это пространство за 4 секунды, чего недостаточно для захвата цели). То есть единственная возможность надёжно обнаружить цель - оказаться на линии движения самолёта, или неподалёку от неё, и "смотреть" навстречу "Боингу".
Во-вторых, о чём я уже обмолвился выше - дальность стрельбы пусковой установки "Бука" по наведению бортовой РЛС 9С35 - около 10 км. И, таким образом, из показанных Министерством обороны России комплексов, без внешнего целеуказания по "Боингу" не мог работать ни один. До ближайшего (самый восточный) было не менее 15 км, а два других и вовсе могли обстреливать "Боинг" лишь на пределе дальности ракет (30-35 км).

Другая неточность - зоны, контролируемые боевиками. Например, под Иловайском шли ещё в июне, а сразу после объявления перемирия в зоне крушения MH17, пользуясь бездействием ДНР, украинская армия заняла город (и до сих пор сидит на окраинах, правда, не столь бодро, как в начале августа). Амвросиевка на середину июля и вовсе контролировалась про-киевскими войсками. На представленной карте они считаются "повстанческими", причём "в глубоком тылу".

По пункту 21, у меня есть уточнение: Киев утверждал, что у повстанцев нет ни одного боевого комплекса "Бук". Тут два нюанса.
а) комплекс - это с системой РЛС, командной, заряжающей и целеуказательной машинами. Да, полного комплекта у повстанцев нет, кто бы спорил.
б) "Небоевой", то есть неисправный - один есть, как раз пусковая установка. Правда, ДНР какое-то время публиковало его, типа, как исправный. Но потом (ещё до катастрофы) они признали, что на самом деле данная ПУ в нерабочем состоянии.

Насчёт поставок Россией, напомню, что я говорил в прошлом посту: в России ракеты с такими килями (короткими и широкими) уже двадцать лет как сняты с вооружения. "Бук-1" распроданы вместе с боекомплектами, а "Бук-2" комплектуются другими ракетами, визуально отличными. Так что русскими мелькавшие на фото и видео установки быть не могут в принципе - они с украинскими ракетами.

Ну и ещё важный нюанс: если повстанцы имеют "Буки", да ещё и несколько - почему они до сих пор их не применяли? И почему поставляются только пусковые установки, а не комплексы в целом? Ну или хотя бы с системой РЛС.

Наконец, автор данного текста не раз говорит, что ракеты "Бука" имеют пассивную головку наведения. Это не так. Она у них пассивно-активная: может наводиться по целеуказанию с земли, но также имеет ГСН, способную наводиться самостоятельно. Это отменяет всякую возможность ракете "случайно" поразить другую цель, летевшую ниже или несколько в стороне: радиус действия ГСН весьма ограничен, и она наводится на цель самостоятельно в районе, указанном неподалёку от цели. Вариантов два: 1) стреляли именно по цели на высоте и в области, где был "Боинг". Вспоминаем замалчиваемый украинцами Су-25. 2) стреляли целенаправленно по "Боингу".

Дополнение от 16:00-19:19, 14.09: я тут поползал в сети, и узнал, что ополченцы действительно имели в своём распоряжении "Бук", и минимум один самолёт из него сбили.
НО!
Дело в том, что этот "Бук" находился около Луганска. Но Луганск был блокирован ещё 7 июля. АН-26 из "Бука" сбили 13 июля. А "Боинг" был сбит 17 июля, в районе Донецка.
Как сам автор поста, с которого всё началось, говорит, да, там нет единой линии фронта, но всё же "Бук" перевезти мимо вооружённых блокпостов нереально. Так что говорить о Луганске, который и вовсе был целенаправленно и прочно блокирован?
Кстати, замечу, что район, в котором стояли "Буки", имевшие возможность стрелять по "Боингу" - весьма пустынный. Там нет крупных трасс и посёлков, и я охотно верю, что туда могли попасть правительственные войска. Более того, в пользу этого говорит тот факт, что первыми на месте происшествия появились сотрудники МВД Украины (не знаю, правда, откуда), и лишь потом боевики ДНР.
Так что попасть на позицию и слинять после пуска украинский "Бук" мог.

Впрочем, я не исключаю возможность ошибки боевиков.
Но я исключаю возможность провокации с любой стороны (слишком всё непонятно, да и крупновата провокация получилась), а также исключаю вероятность участия в этом России (с нашими радиолокационными возможностями, да ещё учитывая тот факт, что Ростов уже "вёл" рейс 17, его не могли ни с чем спутать, а значит, не могли ошибочно обстрелять).
Вероятность атаки "Боинга" Су-25, по-моему, также ничтожно мала: ракета воздух-воздух не должны была нанести таких разрушений (и, по идее, она должна была попасть в двигатель), так что экипаж успел бы подать сигнал бедствия или хоть какое-то сообщение. Обстрел из автопушки также не мог бы нанести столь серьёзных повреждений (разве что атакующий самолёт делал несколько заходов на уже сбитый разваливающийся самолёт, что граничит с бредом - впрочем, если пилот "слетел с катушек"...), да и характер пробоин был бы другой: либо края пробоин были бы обуглены и вывернуты наружу (осколочно-фугасные зажигательные снаряды), либо же были бы выходные отверстия и следы от разрывов внутри салона на всём протяжении корпуса самолёта (бронебойно-разрывные снаряды).

PS: много разной информации. Имеющий глаза, да увидит, имеющий мозги, да разберётся.

@темы: Россия, Размышления, Об оружии, О прочтённом, Интернет, MH17, Украина

Дневник Горя

главная