Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: История (список заголовков)
14:54 

Немного о логике, точнее, её отсутствии

Так как я интересуюсь оружием и историей, в особенности историей Второй Мировой, нередко натыкаюсь на всякие обсуждения действий советского командования и руководства страны в Войне.
И мне очень интересно, где у людей логика.
Подавляющее большинство рассуждает, какие были дебилы командиры РККА, как не жалели людей, и какой был идиот Сталин.
А на вопрос "как же мы победили" либо идёт шаблонное трупами завалили (про официально признанное соотношение потерь 1,3 к 1, причём это с учётом наших солдат, замученных в концлагерях, им можно даже не говорить - вообще, таким индивидам фактическая информация трудно даётся, не то что пустые штампы), либо же утверждение, мол, народ победил, а не правительство.
Ещё Наполеон говорил: стадо баранов, ведомое львом, всегда победит стадо львов, ведомое бараном.

И вот мне интересно, где логика у людей?
Они серьёзно считают, что решительная, самоотверженная, готовая идти до конца, но неорганизованная толпа смогла бы что-то противопоставить слаженной, закалённой в боях немецкой военной машине?
Серьёзно, Вы считаете, что мы победили не "благодаря", а "вопреки"? Крайне лестное заявление в сторону СССР 41-го года, что он, дескать, мог без особого труда и потерь победить армию, которой потребовалось два месяца для разгрома мощнейшей довоенной армии Европы (французской).

А не думали ли они вот о чём.
Решение о развёртывании производства вооружений, которые принесли нам Победу принималось на самом высоком уровне. Да что там, разработки просто так никто не начинал, это всё были задания Партии, т.е. наркомов и Сталина лично.
Решение о налаживании массового выпуска - также не инициатива низов или хотя бы среднего уровня.
Решение о создании мобрезервов, которые обеспечили выпуск всей продукции в период 41-42 года, наиболее тяжёлое время, когда поставок ресурсов по "Ленд-лизу" ещё не было - кем было принято, простым народом?
Решение об эвакуации промышленности и, собственно, эвакуация промышленности - также лично сталинское решение. Да, за промышленность заплатили жизнями кадровых офицеров довоенной армии. Но, позвольте, чем бы воевали эти офицеры, если бы эвакуация не была осуществлена? Если бы они сохранили свои жизни, оставив без прикрытия заводы и мобрезервы Украины и Белоруссии?
Разработка планов операций - это что, тоже солдаты в окопах делали? Как известно ещё с начала XX века один пулемёт на подготовленной позиции при достатке патронов способен остановить наступление батальона (300-400 человек), уничтожив 30%-50% личного состава. Где, какая операция была осуществлена с потерями 200 красноармейцев за 1 немецкий пулемёт? Где эти бездарные операции? Я, кстати, знаю обратные цифры, когда немцы тратили несколько десятков человек, чтобы занять позицию, обороняемую горсткой людей. А ещё я знаю бездарнейшую операцию по высадке в Нормандии.

И знаете что самое смешное? Утверждение, что Победа достигнута усилиями обычных людей - это также не плод умственной деятельности современных "разоблачителей". Сами того не зная, они цитируют тост Сталина от 25 июня 1945 года:
"Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают "винтиками" великого государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо "винтик" разладился — и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за "винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это — скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это — люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей."

@темы: Негодую, История, Россия

13:32 

Ролик от WG на 9 мая

Как-то в мае было не до роликов и "Мира танков", а тут увидел случайно.
Честно говоря, меня зацепило.


@темы: Россия, Музыка, видеоролики, История, Интернет

22:56 

СССР: страна рабов или великая империя?

Оригинал взят у ivakin-alexey, Как обещал...
Статейко про 70-80 гг ХХ века в СССР.

Претензии, которые выдвигают либерало настроенные граждане к Советскому Союзу, в принципе, сводятся к одному «Все было плохо. А что было хорошо — того в СССР не было». Собственно говоря, мне, как психологу, весьма любопытен неврастенический типаж, видящий в своем прошлом только плохое. Как, впрочем, любопытен и типаж маниакальный, видящий только хорошее. «Плохо» или «Хорошо» - это сугубо эмоциональные, личностные оценки, за которым не стоит никакой объективной реальности. К тому же, что сегодня кажется «ужасным», завтра может оказаться хорошим и полезным. Проклятая серая колбаса по 2.20 — это кошмар! По крайней мере, так думали, пока эта колбаса была. Как только вместо нее появились 200 сортов колбасы ярко-красной от химикатов, многие вдруг поняли, что вареное мясо — серого, а не красного цвета. И мясо бывает нескольких сортов от происхождения — говядина, свинина, лосятина, оленина... Мясом не может называться смесь консервантов с соей. Пусть это и красивая смесь. Многие, но не все. Для какой-то части бывших советских людей вареное мясо по 2.20 — осталось символом проклятого «совка». Причем все эти люди — давно покинули Родину. Не в физическом, так в моральном смысле. Однако, Родина не дает им покоя, бередя глубины бессознательного. Чудовищные химеры ползут из этих глубин и сжирают разум, возводя субъективное на трон объективного. Как пример — стандартный набор психологических стереотипов, позволяющих человеку оправдать самого себя. В чем оправдать? Один из механизмов психологической защиты — отрицание. Если ты не можешь обладать чем-то ценным для тебя — отрицай значимость этого ценного, преувеличивая и выдумывая недостатки объекта, и преуменьшай и не замечай достоинства. Любому психоаналитику становится понятно — когда человек испытывает иррациональную ненависть к чему-либо — он скрывает свою любовь к этому объекту. В нашем случае — это эмигранты, отторгнувшие сами себя из материнской культуры и сбежавшие... Нет, на замуж, а в другую культуру. Не важно — гондурасская это культура, немецкая или американская. Но сбежавши, они вдруг понимают, что рая нет на земле. И от обиды начинают лаять на мать: -Что ж ты, зараза такая, не обеспечила нам того-то и того-то? Мы из-за тебя сейчас на чужбине маемся! В чем же обвиняют СССР, в котором они выросли и от которого сбежали?
  1. Пустые прилавки в магазинах.

Доказывать статистикой, что товары народного потребления обеспечивали нужды населения — бесполезно. Прилавки были пустые — и все тут. Доказывать, что перебои с товарами начались в конце 80-х годов — тоже бесполезно. Либералы явно путают 1978 и 1988 года. Для них это одно и тоже. Доказывать своими воспоминаниями — то же бесполезно. Ну вот вспомню я, что в нашей провинции продавались пельмени с мясом креветок, морская капуста в банках, а вот бананы бывали редко. Так ведь, либерал скажет - а у нас этого всего не было! - и вспомнит «колбасные электрички». Вот тут то и кроется забавное — либерал сравнивает свое прошлое с настоящим. А это сравнивать как раз нельзя. Советская система снабжения базировалась совершенно на других принципах, нежели система капиталистическая. Социализм ориентируется на потребности членов общества, а капитализм — на прибыль членов общества. Неужели не понятно, что изобилие товаров на витрине, половина из которых не нужна, а вторая слишком дорога, вовсе не говорит об эффективности экономики.


    2. отсутствие элементарных продуктов в свободной торговле.
     

Сложно понять, что есть в данном случае свободная торговля в условиях социализма и отсутствие элементарных продуктов. Во-первых — торговля была — государственной. А во-вторых — как раз элементарные продукты и были. Не роскошь, а необходимый для жизни набор. Скажите, можете ли вы прожить без сыра с плесенью? А если можете — то этот продукт является уже роскошью. Собственно говоря и получается — либералы ругаются на мать — не давала жить по роскоши, а учила жить по возможностям. Плохая мать, да. Ну вот. Получили жизнь в нулевых — жить по роскоши. беря кредиты один за другим. Так лучше? Чем закончилось — помните? На какой грани балансируем — знаем? А ведь у каждого из нас на виду и на слуху десятки примеров, когда людоман, желающий пожить красиво, просаживал кредиты в игровых автоматах. А расплачивались жены и матери. Злобный СССР не давал жить в роскоши? Проклятый тоталитаризм, в котором не было свободы? Парадокс, но советская система как раз и минимизировала риск от абсолютной свободы. Да, и еще насчет «элементарных продуктов» - сравните средний рост рожденных в 70-80-е и средний рост, рожденных в 90-е. Влияние качества питания — налицо.

    3. способствование продаже по связям.


А причем тут Советский Союз? Приведите мне в пример страну, в которой потребитель не пользуется своими связями при покупке. Если есть знакомый продавец, который может обеспечить внутреннюю скидку и не подсунуть серый товар — мы к нему пойдем? Вот то-то же...


    4. протекционизм при устройстве на работу.


Собственно говоря, либералы как-то забыли о двух вещах — обязательном распределении выпускников и статье за тунеядство. В СССР безработицы не было. Была нехватка рабочей силы. И даже бессмысленно сравнивать с современным состоянием общества. Сейчас устроиться на работу туда, куда хочется — неимоверно сложнее. Я говорю не про высококвалифицированных спецов, которых с руками отрывали и отрывают во все времена и во все страны, а про тех же выпускников.


    5. коррупция и вяточничество во всех сферах активной жизни человека: оформить, достать, приобрести, получить заслуженное, например ветерану ВОВ, выбить место в детском саду, в английской школе, в хорошей спортивной секции...


Про коррупцию и взяточничество уж молчали бы. Тут даже комментировать нечего. Про места в детском саду — тем более. В Кирове, в настоящее время, на очередь в садик записывают еще ДО РОЖДЕНИЯ ребенка. Напомню, кстати, что в СССР детские сады были ведомственные. Крупное предприятие содержало социальную инфраструктуру. Сейчас, в большинстве своем — детские сады в ведении муниципалитетов. Что хорошо, а что плохо? Представьте себе... Вы сегодня устраиваетесь на работу и там вам говорят - «Помимо зарплаты — соцпакет — медобслуживание в НАШЕЙ поликлинике, место для детей в НАШЕМ детском саду, а так же НАШ санаторий-профилакторий, путевки на курорты от HR-отдела, а также обеспечение культурного досуга через НАШЕ интернет-кафе, НАШ ночной клуб, а также льготная покупка лучшими работникам автомобилей» А ведь так и было. Только вместо интернет-кафе и ночного клуба — библиотека и дом культуры. Забыл еще про спортивные базы и дачные участки. При этом «льготами» обеспечивался не отдельный работник, а вся его семья. Почему льготы в кавычках? А потому как льготы — это не всем. А вот в СССР — как раз всем. Я помню, какой шок был в начале 90-х, когда бывшие Дома Пионеров стали брать плату за посещение кружков. Неофициально, конечно.

     

    6. руководящая и направляющая линия КПСС во всех областях существования человека.


Ну и в какой стране нет «руководящей и направляющей»? В Западной Европе? Ну ну... Во Франции запретили паранджу носить — попробуйте надеть. Сразу «руководящая и направляющая» по шее настучит. А может рискнете Обаму негром назвать в Штатах? Или рискнете вытий на Красную Площадь с плакатом «Россия для русских»?


    7. Строгие идеологические директивы: "Кто не с нами, тот против нас". Соответственно, построение карьеры только на основе приверженности и претворения идеалов коммунистической партии.

Смотри предыдущий пункт.


    8. жутчайшее ханжество со стороны правящего аппарата.

     

    Тут даже дар речи теряется. То есть при другом общественном строе «жутчайшего ханжества» нет?

    Вспоминаю сразу конец 80-хх. Газеты с восторгом печатали новости о том, что у Хоннекера (или у Живкова?) на даче был бассеин... 5х5 метров. Кошмар, ужас! Вот они! А помните, как Ельцин сходил разик в районную поликлинику.? А его обещание лечь на рельсы? И з свежих примеров — Медведев в прошлом году приезжал в нашу Вятку. Чтобы ему было комфортно ехать — заасфальтировали железнодорожные переезды и канализационные люки на дорогах. Это что? Не ханжество?



    9. "бесплатное" медицинское обслуживание


Да. Бесплатное. И чем оно плохо было? Стало вот платным в девяностые — продолжительность жизни и младенческая смертность сразу выросли. Почему бесплатное — синоним плохого? Не понимаю. Тем более, бесплатным оно не было. Да, да! Не было! За нас платило государство. А мы платили государству налогами. Сейчас я тоже плачу государству. Но медицина — платная. И в чем разница? Нет денег — помирай на дороге? И только не надо в демагогию ударяться. Я — гражданин Российской Федерации. Так? Тем не менее, за любую медицинскую помощь, кроме неотложной, за пределами региона, в котором зарегистрирован, я вынужден платить. Думаю, даже не надо говорить о том, что врачу выгоднее втюхать мне лекарство дороже. Выгоднее — с экономической точки зрения. И, к счастью, советская школа медицины еще жива. И врачи нормальные — еще есть. И, кстати, советская система медицины вполне успешно работает в той же Франции и Великобритании. И «черноамериканец» Обама пытается американскую систему медицины реформировать по советской системе.

  1. потолок зарплаты, независимо от способностей работника.
     
Откуда это взято — непонятно. С одной стороны — ясно — единая тарифная сетка. Вот положено по ней академику получать 1200, а уборщице 180 — так и будут получать. Ну плюс премии и «соцпакет». Выше не прыгнешь, ежели не подымешься в разрядах. Плохо это или хорошо? Первое — напомню, что в СССР существовала и сдельная форма оплаты труда. Еще до всяких-разных хозрасчетов с кооперативами. У шахтеров, например. И у... Колхозников. Да. У колхозников. Они работали по сдельной оплате. Так называемые «палочки» - система подсчета за трудодни. В конце года по этой системе они получают зерно, которое тут же продают государству за деньги. Могут и не продавать. В шестидесятые перешли от палочек на «живые» деньги. А лично я помню, как мы работали в стройотрядах — сколько заработал, столько и полопал. Почтальоном, кстати, еще работал на летних каникулах. За месяц заработал на велосипед и прочие радости. Так что — не надо свистеть. А хочешь зарабатывать больше? Учись, повышай квалификацию. Да, кстати, очень хороший аргумент дарю либералам — в СССР эксплуатировался детский труд. Раз в неделю мы ходили работать на меховую фабрику. Работать. Разделывали шкурки кротов и белок на «косах» - это очень острый нож, стоящий под углом 45 градусов. Внутреннюю сторону шкурки нужно об этот нож растянуть и вычистить. Одна кротовая шкурка — копейка. Беличья или суслика — 3 копейки (не потому что дороже, а потому как она по размеру больше). За месяц некоторые умудрялись до 40 рублей заработать. 4 часа в неделю работали. Я вот думаю — отличное было приучение к труду. Некоторые по окончанию школы даже удостоверения получили - «Скорняк-раскройщик 3 разряда». Хорошо это или плохо?

     

    11. монополия государства на производственную деятельность.


Ммм... А чем это плохо? По крайней мере и сейчас госзаказ невероятно лакомый кусок для любого бизнесмена.


    12. Запрет частного предпринимательства, вплоть до лишения свободы.


Вообще-то не частное предпринимательство, а спекуляция. Чем отличаются? На мой взгляд, а это взгляд дилетанта — ЧП — это производство и продажа результатов производства, а так же услуг. А спекуляция — это купил там подешевле, продал тут подороже. Кустари как были так и есть. На мелкое частное предпринимательство власти, кстати, закрывали глаза. А вот спекулянтов нещадно садили. А вам нравится переплачивать за товар 300%? Это не Маркс, это практика. В Москве книга стоит 70 рублей на складе издательства. В Кирове та же книга может стоить 250 рублей. За что я плачу дополнительно 180? За доставку? Не смешите, дешевле почтой заказать. Да ладно с ними, с книгами... Молоко возьмем. Молоко местного производства. В деревне его скупают по 6 рублей за литр. В магазинах города от 22 и выше. Вот только не надо мне рассказывать про транспортировку, про хранение, про налоги. Почему-то в СССР литр молока в магазине стоил ДЕШЕВЛЕ, чем у производителя в деревне. Литр в магазине у нас стоил 24 копейки. В деревне нам, городским, продавали по 50 копеек. Почему так хорошо помню? Потому как брали мы исключительно по три — ТРИ — литра в день. И выпивали за день, кстати — семья четыре человека. Вернее три, потому как батя не пил. С рубля сдача оставалась — 28 копеек. Килограмм сахара. Впрочем, сахар дома есть. Лучше батон белого хлеба. Литр молока с сахаром и белым хлебом навернул — и вперед, на велике гонять.


    13. навязывание идеалов образа строителя коммунистического общества - т.е. посягательство на ментальное волеизъявление.


Эммн... А покажите мне общество, в котором не навязываются идеалы? Раньше это называлась пропаганда. Теперь — реклама. А так-то каждый решает сам для себя — быть строителем или быть потребителем. Мне нравится что-то созидать — я выбираю быть строителем. Кому-то нравится занимать очереди с утра за каким-то айфоном — ему нравится быть потребителем. Кем быть — зависит от системы оценки ценностей.


    14. насильственным способом навязанный атеизм - нарушение статьи Конституции "Свобода вероисповедания"


Во блин! А это типичный миф о том, что большевики изничтожили Православие. Начнем с того, что борьба была с Церковью, а не с Православием. Это раз. Второе — активная борьба шла два десятилетия — 20-е гг. и 60-е гг. В остальные времена взаимоотношения были весьма спокойны. Кто помнит тот факт, что священник получил Сталинскую премию? А эту историю избегают и православные «белодельцы», и пламенные «коммунисты». Агностики-либералы о святителе Луке Войно-Ясенецком вообще не знают. А еще лучше показать, как христианские ценности в странах современной демократии топчутся. Христианство не политкорректно. Оно альтернативно сексуальных называет содомитами, альтернативно одаренных — слабоумными, альтернативно полигамных — блядями. Да. Блядь — это церковнославянское слово. Вавилонская блудница — это вавилонская блядь. Поведение настолько неприемлемое в нашей культуре, что оно стало матерным и табуированным. Да, кстати... Красный крест — символ милосердия, в Европе превратился в голубую снежинку — символ политтерпимости.


    15. глобальный отказ в системе юриспруденции от принципа "презумция невиновности".


Прежде чем просить факты в студию — прошу объяснить презумпцию виновности по отношению к лейтенанту Аракчееву и к такой стране как Ирак.


    16. приписывание и фальсификация производственных результатов и успехов.


Девяностые года хорошо продемонстрировали этот признак в системе «МММ». Следовательно, сей признак не зависит от общественно-политического строя.


    17. тотальный запрет для простых смертных к выезду за границу страны просто в качестве туриста.


Тотальный — значит для всех. То есть вообще. Даже приблизится к границе нельзя. Шлепнут. Я, прямо не знаю, куда девать фотографии отца, объехавшего за 20 лет следующие страны — Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Болгария, Югославия... А! - закричит либерал. Это же все страны соцлагеря! Я еще не закончил. Не прерывайте: Греция, Египет, Кипр, Турция, Индия, Шри-Ланка. ААА! - да не кричите вы. Не был он партократом. Сначала рабочий на лесосплаве, потом капитан катера. По мимо зарубежья еще и Украина, Белоруссия, Грузия, Азербайджан... Скажите, многие ли из вас к сорока годам объездили столько стран? Лично мне поездка в Одессу обойдется в этом году на троих человек в 24 тысячи рублей только на дорогу. Средняя зарплата в Кировской области составляет в этом году 8 тысяч рублей. Так где у нас тотальный запрет?


    18. стукачество как норма жизни


Определимся с терминологией. Что такое стукачество? Звонок в ГИБДД о том, что пьяный водитель сел в автомобиль и помчался по трассе — это стукачество или нет? Звонок участковому о том, что у соседей собираются наркоманы — это стукачество или нет? Сообщение о том, что коллега по работе входит в организацию, планирующую теракты против чиновников — это что? А вы в курсе, что службы по персоналу современных фирм занимаются не только профотбором, но и слежкой за сотрудниками?
Эпилог. Прошлое было ни хорошим, ни плохим. Оно было. И для каждого разным. Для меня — это духовой оркестр, мотогонки на льду, Жюль Верн и Стругацкие в библиотеке, конкурс пионерских песен, на котором мы пели «...и комиссары в пыльных шлемах склонятся молча надо мной...», клубника с приусадебного участка. Для кого-то СССР — зажатая путевка в санаторий, неумение отстоять свою очередь за мебельный гарнитур чехословацкого производства — советские, априори, плохие, а как? - ленивая работа и зависть к черноамериканам, которые носят фальшивые «Левиз» и едят бананы. У каждого свой СССР. У каждого своя история. Интересно то, что чем дальше ты от своей Родины — тем хуже тебе. А значит — тем хуже и мать, которая не удержала тебя.




@темы: Интернет, История, Россия

23:03 

Сценарий : А Москву оборонять доверить проверенным и надёжным людям

Отсюда: nnils.livejournal.com/993855.html

Историк Сергей Мироненко ощутил пинок в зад и рухнул на мерзлое дно
траншеи. Всё ещё не веря в происходящее, он поднялся и глянул вверх. На
краю траншеи полукругом стояли бойцы Красной Армии.

- Это последний? - уточнил один из военных, видимо, командир.

- Так точно, товарищ политрук! - отрапортовал боец, чей пинок направил директора Госархива в траншею.

Мироненко

- Простите, что происходит? - пролепетал историк.

-
Как что происходит? - ухмыльнулся политрук. - Происходит установление
исторической справедливости. Сейчас ты, Мироненко, спасёшь Москву от
немецко-фашистских оккупантов.

Политрук указал на поле, на
котором в ожидании застыли несколько десятков немецких танков. Танкисты
вылезли на башни и, ёжась от холода, с интересом наблюдали за
происходящим на русских позициях.

- Я? Почему я? - потрясённо спросил Мироненко. - Какое отношение я к этому имею?

- Самое прямое, - ответил политрук. - Все вы тут имеете самое прямое к этому отношение!

Командир
указал Мироненко на траншею и историк увидел, что она полна уважаемых
людей: тут уже находились академик МГИМО Пивоваров

Пивоваров

и его племянник-журналист,

племянник Пивоварова

у пулемёта с выпученными глазами расположился Сванидзе,

Сванидзе

рядом с ним дрожал то ли от холода, то ли от ужаса главный десталинизатор Федотов,

Федотов.1

дальше были ещё знакомые лица, но перепуганный архивист начисто забыл их фамилии.

няма1

- А что мы все здесь делаем? - спросил Мироненко. - Это же не наша эпоха!

Бойцы
дружно захохотали. Хохотали не только русские, но и немцы, и даже
убитый недавно немецкий танкист, пытаясь сохранять приличия и делая вид,
что ничего не слышит, тем не менее, подрагивал от смеха.

- Да? -
удивился политрук. - Но вы же все так подробно рассказываете, как это
было на самом деле! Вы же с пеной у рта объясняете, что мы Гитлера
трупами закидали. Это же вы кричите, что народ войну выиграл, а не
командиры, и тем более не Сталин. Это же вы всем объясняете, что
советские герои - это миф! Ты же сам, Мироненко, рассказывал, что мы -
миф!

объявить десталинизацию

- Простите, вы политрук Клочков? - спросил Мироненко.

-
Именно, - ответил командир. - А это мои бойцы, которым суждено сложить
головы в этом бою у разъезда Дубосеково! Но ты же, Мироненко, уверял,
что всё было не так, что все эти герои - пропагандистский миф! И знаешь,
что мы решили? Мы решили и вправду побыть мифом. А Москву оборонять
доверить проверенным и надёжным людям. В частности, тебе!

- А вы? - тихо спросил историк.

-
А мы в тыл, - ответил один из бойцов. - Мы тут с ребятами думали
насмерть стоять за Родину, за Сталина, но раз мы миф, то чего зря под
пули подставляться? Воюйте сами!

- Эй, русские, вы долго ещё? - прокричал продрогший немецкий танкист.

- Сейчас, Ганс, сейчас - махнул ему политрук. - Видишь, Мироненко, время не терпит. Пора уже Родину вам защищать.

Тут
из окопа выскочил телеведущий Пивоваров и с поднятыми руками резво
бросился к немцам. В руках он держал белые кальсоны, которыми активно
махал.

- Срам-то какой.., - произнёс один из бойцов.

- Не переживай, - хмыкнул Клочков. - Это уже не наш срам.

Двое немецких танкистов отловили Пивоварова и за руки дотащили его до траншеи, сбросив вниз.
- Швайне, - выругался немец, разглядывая комбинезон. - Этот ваш герой мне со страху штанину обоссал!

Второй танкист стрельнул у панфиловцев закурить и, затянувшись, сказал:
- Да, камрады, не повезло вам! И за этих вот вы тут умирали! Неужто в нашем фатерлянде такие же выросли?..

- Да нет, камрад, - ответил ему один из панфиловцев. - У вас теперь и таких нет. Только геи да турки.

- А кто такие геи? - уточнил немец.

фрицы

Боец Красной Армии прошептал ответ агрессору на ухо. Лицо немца залила краска стыда. Махнув рукой, он пошёл к танку.

- Давайте побыстрее кончайте с нами, - сказал он. - От таких дел снова умереть хочется.

Из траншеи к политруку кинулся Сванидзе.
-
Товарищ командир, вы меня неправильно поняли, я ничего такого не
говорил! И потом, мне нельзя, у меня "белый билет", у меня зрение плохое
и язва!

Политрук доверительно наклонился к Сванидзе:
- А ты
думаешь, тирана Сталина это волновало? Он же пушечным мясом врага
заваливал! И тем более, я тебе не командир. У вас свой есть - опытный и
проверенный! Вот он как раз идёт!

Из глубины траншеи к месту разговора подходил Никита Михалков, держа в руках черенок от лопаты.

Мих1

- Товарищ политрук, как с этим можно воевать против танков? - взмолился режиссёр.

-
Тебе виднее, - ответил командир. - Ты же это уже проделывал. Да, там у
тебя, кстати, кровати сложены. Можешь из них быстренько противотанковую
оборону наладить! Ну, или помолись, что ли. Авось поможет!

Тут политрук скомандовал построение своих бойцов.

- Куда вы? - с тоской в голосе спросил Михалков.

-
Как куда? - усмехнулся политрук. - Занимать позицию у вас в тылу!
Заградотряда НКВД под рукой нет, так что мы сами его заменим! И если
какая-то сволочь из вашего штрафбата рванёт с позиции, расстреляем на
месте за трусость и измену Родине!

- Так ведь штрафбатов ещё нет!

- Один создали. Специально для вас!

штрафбат

Немецкие
танки взревели моторами. В траншее послышались отчаянные крики и ругань
- новые защитники Москвы выясняли, кто первым начал разоблачать мифы и
втравил их в эту историю. Всем скопом били Федотова, после чего его с
бутылкой выкинули из траншеи под немецкий танк. Кто-то крикнул ему на
прощание:

- Ну, за Родину, за Сталина!

Михалков вцепился в уходящего политрука
- Товарищ, у меня отец воевал, я всегда был патриотом и защитником героев, помогите мне!

- Только из уважения к тебе, - ответил политрук. - Даю отличное средство для сражения с врагом! Лучше не бывает!
И командир протянул режиссёру бадминтонную ракетку и три воланчика.

бадминтон

- Прощай, Родина тебя не забудет, - похлопал политрук Михалкова на прощание и устремился вслед своим уходящим бойцам.

Первоисточник: Оригинал взят у petrovchik в Подвиг героев"7
июля 2011 года в «Комсомольской правде» под общим заголовком «Тайны
государственного архива» было опубликовано интервью с директором этого
архива доктором исторических наук Сергеем Мироненко, который, отвечая на
вопросы корреспондента, память защитников столицы бессовестно осмеял,
назвав подвиг двадцати восьми героев-панфиловцев мифом, утверждая, «что
не было никаких героически павших героев-панфиловцев», ссылаясь на то,
что после войны «один за одним начали появляться люди, которые должны
были лежать в могиле».

Степан Киряков. Наводка rednossonja Оригинал взят у freeex в Сценарий
Оригинал взят у hrono61 в Сценарий
Фото- NNils - думаю автор не против)))

@темы: Интернет, История, Россия

19:03 

А зори здесь тихие (2015)

С чего начинается "А зори здесь тихие"? Я имею ввиду книгу, ну и не отступающий от неё старый фильм 1972-го года?
Нам рассказывается о тыле. У железнодорожного разъезда (т.е. пункта, по меньшей мере, оперативно-тактического значения) расположена два отделения зенитчиков, ну, точнее, зенитчиц. Нам показывают их быт, ну и так далее.
Объяснение, почему, собственно, присылают "непьющих", точнее, двадцать девчонок, еле школу окончивших, конечно, присутствует, упоминается, что мужики в глуши начинают пить и бегать в ближайший хутор. Но это не показано.

По правде, даже такая натяжка - ошибочна, так как прототипом послужило отделение комисованных с фронта раненных, которые, будучи направлены в глубокий тыл, воспрепятствовали диверсионной группе немцев. В живых из семи остался один, но при этом они, фактически, калеки, не годные к службе, положили 20 фашистов (это обычная численность финских ДРГ).
Так что это история не про войну с тем, что дали, а про настоящий боевой профессионализм солдат, которые, даже будучи раненными, стоили каждый минимум двух, а то и трёх вражеских, на минуточку, специально подготовленных бойцов, т.е., говоря современным языком, спецназовцев-десантников.
И, кстати, в пьянстве эти семеро замечены не были.
Но Васильев решил заодно отдать дань памяти женщинам на войне, поэтому сделал такую нелицеприятную завязку, добавил трагизма ради пущей художественности.

Но что же мы имеем в современном фильме? Конечно, всё начинается с пьяной драки из-за гулящей бабы!
Вот ради чего это добавлено? Ради пущего оплевания памяти о воевавших тогда? Типа, ага, они нифига не герои, чуть расслабились - сразу бегут напиваться и трахаться, с кем ни попадя!
Ну хоть показали, как виновник драки прощается со своей зазнобой вполне мило, как будто и правда намерен к ней вернуться, и это был не простой перепихон.
Хотя это из области, когда пытаешься найти хоть что-то хорошее, когда всё плохо...

Спойлеры (реально не советую читать, пока не посмотрите фильм).

Вообще, я бы так сказал. Фильм 72-го года, конечно, куда сильнее. Более того, часть сцен взята дословно оттуда.
Меня, конечно, бесит налёт эпохи - пьяные солдаты, злобные НКВД-шники, погибшие целиком роты.
Есть несколько ляпов (самая неудачная сцена - с расстрелом из пулемёта, там действительно много заметных косяков, по-моему, непростительных для фильма за 220 миллионов рублей), есть передёргивания, есть обнажёнка, на мой взгляд, совершенно бессмысленная, но в целом, я бы сказал, фильм хороший. Не великолепны, как "А зори здесь тихие" 1972-го года, но хороший. И, пожалуй, именно таких фильмов про войну нам сейчас недостаёт, а то уже оскомину набили все эти "Утомлённые солнцем" "Сволочи" из "Штрафбата" в "Сталинграде".
Просто фильм про войну, просто про героизм девочек. Есть, конечно, потуги показать "порочность системы", но они занимают очень мало экранного времени, и скорее являются данью моде, чем основным смыслом повествования.
Меня, честно говоря, пробрало.
Старый фильм, конечно, сильнее и глубже, но он старый, и современным людям не может быть интересен. Вот, как вы думаете, сколько людей, из посмотревших этот фильм, или из тех, кто посмотрит его по телевизору потом, смотрели оригинал? А так бы и не посмотрели вообще ничего, не узнали бы эту историю.

Пожалуй, я рекомендую всем, особенно молодёжи, кому неинтересно смотреть старый. Авось, просмотр этого фильма сподвигнет осилить и первую экранизацию.

@темы: История, Фильмы

10:22 

Тот самый день

Сегодня, 74 года назад, один из величайших диктаторов XX века, наконец, совершил свою главную ошибку в жизни.

Орды необразованных варваров в ответ, через три года, вторгнутся в цивилизованную Европу, и доведут благопристойную чету Шикельгрубер до самоубийства.

@темы: История

16:06 

Игра в имитацию (2014)

Не думаю, что ниже могут быть спойлеры, разве что Вы не знаете, кто такой Алан Тьюринг, когда Союзники смогли взломать код немецкой шифровальной машины "Энигма", или как они поступили с полученной информацией.

Фильм был бы шедевральным, если бы не два НО.

1. Тьюринга сделали гомосеком. Вообще, это официальная точка зрения, но всё же я с ней не согласен. Охотно верю, что в студенчестве он любился с кем-то из своих товарищей, для Кембриджа это нормально. Но серьёзно сомневаюсь, что в те времена это могло стать его жизненной позицией. Тем более, учитывая его математический склад ума. Подобное поведение нелогично и бессмысленно.
То, что в итоге его под этим предлогом уморили - дело чисто политическое. Не было бы такого грешка в юности - лечили бы от шизофрении, с тем же итогом, или от чего-нибудь ещё, но в итоге тоже уморили бы.
Это, кстати, к вопросу о кровавом тиране Сталине, который упекал в лагеря талантливых офицеров и учёных. По мне так лагерь - куда более гуманно. И, кстати, у нас за гомосексуализм не сажали. Не одобряли, конечно, но государственного преследования никогда не было.

2. Рассуждения о том, что, мол, взлом "Энигмы" позволит выиграть войну. Расшифровка радиограмм - важная часть тактики и стратегии войны, но не единственная. Тем более, если использовать эти данные так, как это делали Союзники: вот тут противодействовать, а тут - нет.
"Наступления советов, Арденны, вторжение в Нормандию - все эти победы были бы невозможны без тех данных, которые мы добывали."
Вообще шедевральная фраза. Идиотизм немцев, пославших тяжёлые танки в горы, бездарнейшее заваливание трупами хорошо укреплённого берега - всё это "было бы невозможно"? Ну а про то, что в 1943-м году, когда Союзники взломали немецкий код, немцы уже были разгромлены под Москвой, уже были налажены стабильные поставки в Ленинград, немцы уже потеряли целую армию под Сталинградом, и были отброшены из центральной России и от Кавказа, победы были бы невозможны без такой мелочи, как перехваченные шифровки - это и вовсе бредовое заявление. Панцерваффе уже были разгромлены под Курском, хребет Вермахта был сломан под Москвой и на Волге, Люфтваффе научились бояться чистого неба.
Безусловно, каждое деяние против немцев спасало жизни, и бойцов Красной Армии в частности. Но говорить о решающей роли британских шифровальщиков в этом вопросе никак нельзя.

В фильме стыдливо умалчивается, что до 53-го года вычислители Тьюринга успешно использовались США и Англией против СССР, но после, когда стало известно о них, Союз сменил алгоритмы шифрования, и все наши шифровки оставались совершенно нерасшифровываемыми в течение нескольких лет. У нас были свои тьюринги.
Кстати, может, именно из-за изобретения Советским Союзом более умных машин, чем его, Тьюринг и покончил с собой в 54-м? Впрочем, вероятнее всего, он ничего не знал об этом.

В целом фильм мне понравился. Единственное что, об этом фильме говорили, мол, Кэмбербетч тут играет другую роль. Честно говоря, я не заметил. Он играет такого же гениального аутиста, как и в сериале "Шерлок", и даже некоторые моменты (например, с анекдотом) - и вовсе калька сцен из фильма (Шерлок на свадьбе Ватсона).
В общем, тут я несколько разочарован, хотя, конечно, чего ещё ожидать.
Играет он, безусловно, хорошо, но единообразие его персонажей смазывает картину.

С определением "драма" я не согласен. Главный герой достиг цели, и мы его оставляем, когда он если не счастлив, то по крайней мере доволен собой. Он смог добиться, чего хотел, и может продолжать работу. Ну а то, чем всё закончится - и вовсе вынесено в поясняющий текст.

Очень интересны отсылки про цианид и яблоки.

Вообще, сцена в конце, когда Тьюрингу уже назначили лечение, мне показалась лишней. Всё уже рассказали, и эта сцена, в общем-то, мало что добавляет. Она нужна лишь чтобы оттенить последние кадры, с поясняющим текстом, не более того, но и это, по-моему, тоже не слишком нужно. Ощущение, что фильм (а он ведь не документальный) уже кончился, и тебе просто зачитывают исторические справки. Зачем?

Ещё пару слов о машине Тьюринга.
Во-первых, это - не компьютер, и даже не прообраз компьютера (в современном понимании), несмотря на то, что эту машину называли "Computer". Называли его так дословно, и это надо было дословно перевести - вычислитель. Это была аналоговая система, аналоговая вычислительная машина, АВМ, а не электронная вычислительная машина, ЭВМ (цифровая).
Во-вторых, сама эта система не была таким уж прорывом. Строго говоря, подобные машины могла сделать любая из крупных стран, и, скажем, в Германии они были (несколько иного принципа, но по сути близкие). Прорывом явилось решение использовать некие ключевые слова (как "погода на сегодня" или "хайль Гитлер" - но в реальности, по-моему, были какие-то другие якоря) для получения ключа на день. Машина являлась лишь средством проверки, строго говоря, обычный штат дешифровщиков мог бы выполнять те же функции, и не факт, что потратил бы на это больше времени.
Доказательство тому - успешные перехваты и дешифровки немецких переговоров Советским Союзом, не имевшим никаких вычислителей Тьюринга.
Алгоритм был, конечно, успешный и удачный, но в целом ничего сверхгениального в этом нет, более того, без идеи поиска ключевых слов, которая, в общем-то, лежит на поверхности, и могла прийти в голову любому человеку. Это озарение, а не результат долгой и кропотливой работы. Не было бы озарения - не было бы расшифровки, и вычислитель Тьюринга ничем бы не помог против Энигмы.
Тут не уместны рассуждения о машинном мышлении или том, что машина умная. Она выполняла простейшие логические операции, и, в общем-то, делала это слишком долго, для того, чтобы расшифровать необходимый объём данных во время.

Вообще, заслуга Алана Тьюринга совершенно в другом. Но объяснить простому человеку, насколько важны его скучные фундаментальные труды о теории алгоритмов и универсальном вычислители (кстати, именно он называется "Машина Тьюринга", а не криптоаналитический вычислитель "Бомба", про который рассказывается в данном фильме) - нельзя.
Если в двух словах, машина Тьюринга (настоящая, не из фильма) была абстрактной моделью современного компьютера. Тьюринг предложил использовать универсальный вычислитель, который сможет выполнять абстрактные задачи, руководствуясь лишь базовыми заложенными математическими правилами. А вот машина "Бомба", расшифровывающая коды "Энигмы" как раз не была такой, это был обычный узкоспециальный криптографический вычислитель, ничего больше. Можно даже сказать, это была реплика "Энигмы", только выполняющая функции сразу нескольких десятков "Энигм".
Это - не смысл жизни, не вершина мысли и не венец творения Тьюринга, это малая часть его жизни, и, в общем-то, достаточно приземлённая. Это как если бы Эйнштейн использовал свою общую теорию относительности, чтобы работать токарем (да, в токарных станках его теория применяется).

Впрочем, если возвращаться к фильму, я считаю, что это - не документальное, и не художественно-документальное творение. В титрах в начале чётко написано, что фильм лишь "по мотивам", так что подобные нестыковки можно простить.
И насладиться просмотром.
Всем рекомендую.

@темы: Фильмы, История

10:36 

Ярость (2014)

Спойлеры

В общем, фильм достаточно заурядный и скучный, жестокий, с натуралистичной демонстрацией смертей, с непонятной логикой поведения людей, каким-то странным сюжетом ни о чём.
Очевидно, фильм снимался просто "шоб було", чтобы показать танки, грязь, кровь, брутальных мужиков и героизм американских солдат.
Реалистичная картинка - нереалистичное происходящее.
Ну, разок глянуть можно.

@темы: История, Об оружии, Фильмы

20:33 

Курсанты (сериал, 2004)

Много спойлеров

В общем, это фильм, где нет и намёка на историчность, где собрано всё самое поганое, что смогли нарыть о том великом времени, и не показано практически ничего хорошего.
С художественной стороны этот сериал также весьма слаб. В сюжете много нестыковок и нелогичностей, персонажи действуют зачастую немотивированно, и, самое главное, все в один голос говорят, что на фронте плохо, и туда лучше не ехать, все пытаются всех от фронта "отмазать". Возникает вопрос - а почему тогда кто-то туда хочет? Этот момент вообще никак не открывается. Просто хотят - и всё. Потому что идиоты, наверное, не иначе.

В общем, никому не рекомендую.

@темы: Фильмы, История

12:37 

Немного о Киевской Руси

Последнее время на волне борьбы с "подлыми московитами" или "злобными монголоидами" всё чаще появляются заявления, мол, украинцы и русские - это разные народы, и Украина - прямой потомок Киевской Руси, которая, как известно, куда древнее Московской Руси.

Дело в том, что такого образования, как "Киевская Русь" не было, это был период истории Руси.
Была Русь и княжества. Когда какой-то князь объединял несколько княжеств - он становился Великим Князем Руси. Но среди этих князей не было ни одного киевлянина.
Киев был чем-то вроде приза преходящего. Тот, кто присоединял к своему княжеству Киевскую Русь становился Великим князем. Никакой столицей Киев сам по себе не был, и особых прав не имел.
Конкретнее, Великие Князья Киевские:
Олег Вещий - князь новгородский
Игорь Рюрикович - князь новгородский
Ольга - псковская княжна, жена князя новгородского
Святослав Игоревич - князь новгородский и киевский
Ярополк - был именно Киевским князем, но малоизвестен. Собственно, прославился тем, что начал войну против своих братьев, заручившись поддержкой Европы (Германии).
Владимир Красно Солнышко (Великий, Креститель) - напротив, один из самых известных русских князей, вновь князь новгородский
Святополк - князь туровский (нынешнее Полесье, вроде как)
Ярослав Мудрый - князь ростовский
Изяслав Ярославич - князь туровский
Всеслав Ярославич - князь полоцкий
Святослав Ярославич - князь черниговский
Всеволод Ярославич - князь переяславский
Святополк - князь туровский
Владимир Мономах - князь смоленский
Мстислав - князь новгородский
Ярополк - князь переяславский
Вячеслав - князь смоленский
Всеволод - князь черниговский
Игорь Ольгович - князь черниговский и киевский
Изяслав - князь волынский
Юрий Долгорукий - князь ростово-суздальский
Ростислав - князь смоленский
Изяслав - князь черниговский
Владимир Мстиславич - князь дорогобужский
Мстислав Изяславич - князь переяславский

С этого времени создаются ещё несколько Великих Княжеств: Владимирское, Галицкое, Черниговское, Рязанское.
А после разорения при ордынском нашествии в 1237-1240 года Киев и вовсе был разорён и разрушен, и потерял всякое значение. "Старейшим" городом Руси стал Владимир.

Проще говоря, изо всей плеяды русских Великих Князей только двое, причём ничем не выдающихся, были действительно князьями Киева. Остальные Киев захватывали, подчиняли, уже будучи видными военными и политическими фигурами.
С другой стороны, обращаю внимание, что подавляющее большинство русских князей-объединителей - это именно уроженцы нынешней России: новгородцы (в основном), ростовцы, смоленцы.
Таким образом, Киев ни в коей мере не играл государствообразующую роль, не выполнял никакой активной цивилизационной функции, так сказать. Он был просто символом, который захватывался русскими князьями (с территории современной России), и таким образом, становился частью Великого Княжества Русского, Великой Руси.
Почему у нас укоренилось в подкорке, что Киев такой крутой, и именно киевские князья самые лучшие? Да потому что фактически с присоединения Киева к своему наделу начинали многие из них. Но, повторюсь, они к тому моменту уже были значимыми фигурами: шутка ли, они были в состоянии захватить чужое княжество (киевское)!

Вообще Россия - это европейское название Руси, появившееся в XIV-XV веке, собственно, когда Русь стала активно контактировать с Европой. Что характерно, именно в это время столицей Руси становится Москва. А наименование "Московия" - это чуть более позднее название России, появившееся в начале XVI века, когда в Москву стали приезжать гости из дальнего зарубежья (Франции, Италии, Англии), которым, очевидно, было трудно выговаривать "Русь" и даже "Россия". Ещё одно наименование примерно того же времени - "Тартария", так как западные "мыслители" не отличали русских от татар. Впрочем, это совсем другая история.

@темы: Россия, История

00:45 

Я горжусь

Навеяно этим.

Я горжусь, что живу в стране, где никогда не было рабства, а во время расцвета феодального расслоения и попрания любых прав, был принят первый Судебник, единый для всех, от князя до безземельного холопа.
Именно в России распространилось впервые понятие социальной защиты, та самая "помощь всем миром", и была закреплена как элемент судебной системы.
В России никогда не было оголтелых фанатиков, и потому Россию обошли стороной войны веры.
Россия является уникальным примером многовековой империи, объединяющей на равных правах разные национальности. Во всех других странах буквально до середины двадцатого века было чёткое деление, какие нации могут пользоваться всеми благами, а какие - "второсортны". Это заблуждение, что идея "белой расы" и геноцида "недочеловеков" родилась и прижилась только в Германии! Такие идеи распространялись из Англии задолго до XX века, и живы во многих "цивилизованных" странах до сих пор. К сожалению, они просочились даже к нам в Россию. Но для нас подобное - чуждо.
Я горжусь, что в моей стране принято мыться и даже умываться в проточной воде, и до сих пор неприлично выходить на люди, не вымывшись полностью.
Наконец, мне нравится, что именно мой соотечественник, живший неподалёку от моей сегодняшней квартиры, изобрёл автомат, основное современное оружие! И мой же соотечественник придумал самый лучший автомат по соотношению цена/качество.
А наиболее эффективное и экологичное производство электроэнергии (на атомных электростанциях) кто придумал и распространил?

Горжусь, что именно моя страна подарила миру такие научные области знаний, как физическая химия (Ломоносов), аэродинамика (Жуковский), теоретическая космонавтика (Попов), практическая космонавтика (Королёв), квантовая электроника (Басов и Прохоров), геохимия изотопов (Виноградов), биогеохимия, а также учение о биосфере (Вернадский), физиология (Павлов), анестезиология (Пирогов), геносистематика, анализ ДНК (Белозёрский), эмбриология, а также теория иммунитета (Мечников), почвоведение (Докучаев), селекция (Вавилов), и много чего ещё.

Весь мир пользуется русской системой периодических элементов (правда, мало где, кроме России, знают, кто эту систему изобрёл).
Во всём мире термоядерные реакторы называют русский словом "Токамак" - ТОроидальная КАмера с МАгнитными Катушками.
И физики всех национальностей знают "затухание Ландау", "калибровку Ландау", "уровни Ландау".
Лобачевского математики всего мира знают не хуже Евклида или Декарта.
Во всех значительных языках есть выражение "Собака Павлова".

Сейчас модно сокрушаться, мол, где они, русские изобретения в обычной жизни. Типа, "Айфона" или ПК.
А я вам скажу.
Почти каждый телефон имеет пластиковые детали, покрытые слоем металла. За все не скажу, но "Айфоны" точно. Это достигается путём применения так называемой гальванопластики, изобретения русского (на тот момент русского, хотя сам он родом из Германии) учёного Бориса Якоби.
А монитор компьютера - далёкий потомок цветного дисплея, разработанного Владимиром Зворыкиным.
Ну а лампа накаливания, основа всей современной электроники - изобретение ... нет, Эдисон ничего не изобретал. Он только эффективно продавал. А изобрели лампочку Лодыгин и Яблочков.
Да что там, известное выражение "изобрести велосипед" до Ефима Михеевича Артамонова не могло иметь современного смысла.

@темы: Россия, История

00:36 

Поддубный (2014)

Поглядел сегодня по телевизору (в кои-то веки целенаправленно смотрел телевизор!) премьеру фильма "Поддубный", не так давно шедшего в кино.
И, знаете что? Это прекрасное кино. За счёт постоянных скачков во времени выглядит несколько лоскутно, но это не минус, а особенность повествования. Старшему поколению наверняка не понравится, а кто-то может и не заметить вовсе.

Рассказ спокойный, хотя, конечно, старый фильм ("Борец и клоун", 1957) меня лично впечатлил больше, я бы сказал, современный "римэйк" оригинал не переплюнул.
Впрочем, это придирки. Если отвлечься от аналогий, для сегодняшнего нашего кино (особенно широко разрекламированного) фильм отличный.

В истории есть некоторые нюансы, недорассказанные или же неточные. Например, не рассказано про его первую любовь, из-за которой у него и появилась необходимость много зарабатывать - без неё не вполне понятны обращённые к Маше слова, мол, он сможет зарабатывать за двоих, и последнюю, после Мими.
Кроме того, не показана его поздняя жизнь, ну да там, пожалуй, ничего особо интересного.
Кстати, из спорта он ушёл не в 76, а в 70 лет. Формально считается 76, потому что звание мастера спорта ему присвоили только в 1945м (во время войны он жил в оккупации), а реально Поддубный не выступал с 1941го (оно и понятно, но в оккупации - только с 42го, правда).

Блин. Опять я цепляюсь к мелочам...

В общем, подводя итог. Фильм хороший, всем рекомендую. Не то чтобы прям "на века", но крепкий хорошист, каких нашему современному кинематографу сильно не хватает. Я, по правде, был удивлён, как спокойно и без обычного ядовитого символизма всё показывается.
Пореченков не очень похож внешне, но его поведение, мимика, жесты, походка, речь - просто идеальны в этой роли.
Здорово. Я рад, что у нас такое сняли.

@темы: История, Россия, Фильмы

15:26 

О танках, музеях и политике

Вероятно, кто-то из читающих сие, уже в курсе, а кто-то, может, и нет, но я играю в игру "Мир танков". Ну как играю - поигрываю. По сравнению с самыми активными игроками, я играю в пять-шесть раз реже и куда менее обязательно. Дошло до вкуса - поиграл, а не хочется - бывает, забиваю на несколько месяцев.
Собственно, этим мне игра и нравится. В отличие от большинства онлайн-игр с прокачкой, даже если тебя не было какое-то время, то, чего ты достиг, остаётся с тобой, и остаётся не менее важным, чем раньше. Появляются новые направления развития, добавляются танки, которые можно купить или прокачать, но прежние машины остаются, и зачастую даже не претерпевают серьёзных изменений. По крайней мере сейчас - играю я с самого релиза игры (даже раньше - с начала открытого бета-тестирования), то есть на моей-то памяти поменялось очень многое.
Плюс, в этой игре есть танки - вполне реальные образцы боевой техники, но также и те, что были лишь прототипами, что придаёт ей интереса. Можно не только попробовать советский ИС-3 или ИС-4 против его основных потенциальных противников, американца М103 и британца "Конкэрора", но также и куда более совершенный ИС-7, который не пошёл в серию только по причине технологической дальновидности советского руководства, которое смекнуло, что тяжёлые танки уже отслужили своё (а так-то ИС-7 мог стать непобедимым левиафаном своего времени, торжеством советских технологий).

Так вот, фирма, выпускающая данную игру, ведёт активную работу по популяризации танковой (планируется ещё игры про авиацию и флот, но пока они ещё только развиваются, и не столь популярны) истории. В частности, американское подразделение фирмы сняло серию коротких документальных фильмов о реальных танках, где исторические экспонаты показываются вблизи и даже изнутри. Передача так и называется - "В командирской рубке".
Естественно, начиналось всё в США, в музее Абердинского полигона, но потом была снята серия преинтересных роликов про уникальные танки (которых больше просто нигде нет) в подмосковной Кубинке.
Сегодня я посмотрел ролик про советскую самоходку на основе тяжёлого танка конца образца 1945 года ИС-3, основного советского послевоенного тяжёлого танка, Объект-704, она же ИСУ-152 образца 45 года.

Ролик имеет несколько досадных неточностей, основные из которых: незнание ведущего функций заряжающих (правый отвечал за подачу снарядов и работу с затвором, левый - пороховых зарядов, и в лоток клались именно пороховые заряды, а не снаряды), а также объяснение снятия дульного тормоза на пушке МЛ-20СМ демаскирующим фактором. На самом деле, кроме снятия ДТК, у МЛ-20СМ был немного удлинён ствол, и обе эти меры служили одной цели - увеличению начальной скорости снаряда, для повышения бронепробиваемости и дальности прямого выстрела. Насколько я знаю, отсутствие ДТК дало рост начальной скорости на 10%.

Но возмутило меня не содержание роликов (хотя иногда эмоциональность и предвзятость в них присутствует, например, в ролике об ИС-4 - отрицательная предрасположенность, а о "Конкэроре" - положительная), а комментарии зрителей.

А именно, из комментариев ко второй части сюжета об Объекте-704. Комментарии, правда, почти полугодовой давности, но я сподобился посмотреть сюжет только сейчас.
Цитаты выделяю курсивом, имена - полужирным шрифтом. Без выделения - мои замечания.


BlackHust
эх, как бы было круто выделить деньги на восстановление такого чуда, как Об.704 (либо любого другого чуда, коих в Кубинке навалом). Это было бы уникальным прецедентом. Представляете, если бы тот же ИС-7 поехал бы своим ходом?
Ох, представляю. Ох, как бы мне хотелось, чтобы ИС-7, этого тираннозавра эпохи тяжёлых танков, страшнейшего и совершеннейшего, довели бы до ходового состояния, и вдали бы на шестидесятивосьмитонной махине по пересечёнке со скоростью 60 км/ч...
Впрочем, это вряд ли возможно.

Михаил Башков (ответом к прошлому комментарию)
выделять бабло имеет смысл только если это "чудо" будет в Белоруссии. В Кубинке бабло "ухнет" в распил как в бездонную яму сколько ни выдели. Хоть музейное начальство и плачутся что им денег не дают, но на самом деле дают достаточно чтобы содержать экспонаты в приемлемом состоянии. Просто бабло до экспонатов доходит в количестве достаточном только на краску. До недавнего времени музей держался только на волонтерах-энтузиастах. На УВЗ экспонаты содержатся в гораздо более "годном" состоянии, большинство находится в эксплуатационном качестве, заводи и используй. И все силами завода.
Очевидна явная русофобия, первые две фразы - чистой воды политические лозунги.
А вот насчёт достаточных денег - просто ложь. Кубинка, перестав быть полигоном НИИ бронеехники, перестала получать государственное содержание. С 90х годов музей в Кубинке на полном самообеспечении. И денег от экскурсий и продажи билетов еле-еле хватает на ту самую краску и смазку.
НО!
Кубинка - крупнейший в мире музей экспериментальных образцов техники. Из более 350 единиц техники, 60 (т.е. 15%) существуют в единственном экземпляре. Вообще. В мире.
Ещё около 50 танков разной степени сохранности, попавших в музей в 80х-90х годах стоят на открытой свалке, дожидаясь ремонта.
До 2012 года музей не получал от государства ни копейки. Сейчас - получает. Результатом этого стало восстановление до ходового состояния "Пантеры" и идущая сейчас реставрация многобашенного Т-35.
У "Уралвагонзавода" всё-таки другая ситуация. Он в первую очередь - вагонзавод, а потом - единственный оставшийся на территории Российской Федерации танковый завод. Даже в самые тяжёлые времена, у него оставались заказы - как на железнодорожные вагоны, так и на танки. Деньги - были. Ну, плюс, это всё-таки завод, всё необходимое для ремонта и изготовления недостающих запчастей под рукой. Была бы воля руководства или даже рабочих. В Кубинке же нет таких возможностей в принципе.
Потом, важный момент. Конечно, в Нижнем Тагиле я не был, но, судя по фотографиям, машины там не особо лучше выглядят, чем в Кубинке. Я бы даже сказал, большинство не чистили и не красили уже не один год.
Но самое главное - в музее УВЗ тринадцать (13) экспонатов. Ну, плюс железнодорожные вагоны, но их там не десятки. То есть денег, которые нужны для их содержания в идеальном состоянии, еле-еле хватит для косметической реставрации экспозиции Кубинки. К тому же, в Кубинке не меньше 24 машин на ходу (может уже больше, не знаю точно). Даже если все уральские работают, опять же, 13 - меньше, чем 24. Почти вдвое. Потом, одно дело заводу держать на ходу собственные машины, а другое - заставить работать немецкую "Пантеру", детали к которой (да и вообще танковые детали) её родной немецкий завод MAN последний раз производил семьдесят лет назад. Объём работ несопоставим.
Так что руки прочь от кубинцев. Их есть за что ругать, конечно, но нет такого человека, такого музея, который имел бы на это право, потому что никто не сделал большего.

УМНЫЙ КАЧОК
Официальный канал Я поражаюсь состоянием техники в музеях России почему за границей следят за техникой а у нас нет, это же УНИКАЛЬНАЯ техника мне стыдно за мою страну.
Вот что качок я готов поверить, хотя если в нике что-то приукрашено (а первая его часть - явное преувеличение), скорее всего, неверно всё и полностью.
Вот в Кубинке сохранился единственный в мире корпус (из пяти сделанных) с башней (из трёх существовавших) сверхтяжёлого танка "Маус". Сейчас он, конечно, в печальном состоянии, всё, что осталось от рабочей (хотя и взорванной немцами, надо сказать!) машины - это две пушки и подвеска. Но он хотя бы сохранился.
А теперь ну-ка, расскажите мне, как британцы позаботились о конкуренте "Мауса" по серии Е-100, сверхтяжёлом танке от фирмы "Хеншель"? Они его распилили на металл, и всё, что осталось - две некачественных фотографии ходовой, и то сделанные солдатами в Германии, сразу после захвата корпуса танка.
Расскажите мне, скажем, об американском сверхтяжёлом штурмовом танке Т28, который сгорел на испытаниях, и только это спасло его для будущих поколений, ведь второй, рабочий образец после первой же серьёзной поломки отправили в переплавку?
Продолжать можно и дальше. Сотрудники полигона НИИБТ заботливо консервировали каждый попавший к ним образец техники, и приводили их в порядок, по мере сил. Подобного ни в одной другой стране нет, да чего там - ни в одной другой стране сотрудники фирмы не будут работать за идею, просто потому что любят своё дело! А ведь работники музея в Кубинке не получают дополнительных премий за восстановление машин.

Станислав Бобовник
В Кубинке походу все танки только снаружи хоть как то приведены (покрашены) в нормальный вид... По сравнению с американскими музеями из первых выпусков (где танки выглядят вполне способными вступить в бой хоть сейчас) это вообще позор...
Да, тут согласен. Состояние техники удручающее по сравнению с западным.
Впрочем, и здесь у меня есть возражения по существу.
Во-первых, музей Бовингтона, сравнимый по размерам с музеем в Кубинке (тоже около 300 образцов) куда более прозаичен: большинство машин - британские, американские и французские серийные, уникальных образцов - не наберётся на десяток. Есть ли машины на ходу - неизвестно, впрочем, скорее всего, нет, иначе вопили бы об этом на всю Ивановскую.
Во-вторых, вы состояние музеев техники в США видели? Техника под открытым небом, чистится и красится раз в год. Например, "Матильда" в Абердине - без пушки, гусениц и даже большинства катков. Большинство их "музеев" по сохранности экспонатов сравнимы с нашей экспозицией в подмосковном посёлке Снегири, куда технику, что нашли, привезли, и бросили. Кое-что покрасить успели. На ходу у американцев только собственные машины - "Стюарты", "Шерманы", и "Чаффи", ну и более современные. Это при том, что Абердинский музей - при крупном военном городке с развитой инфраструктурой! Денег - море!
Ну а в-третьих, вы, блин, сравнили их погодные условия, и наши. Как вы себе представляете отапливание зимой крупных тонкостенных ангаров с техникой, чтобы не влияла температура на её сохранность? А как избавляться от сырости в болотистом Подмосковье прикажете? Ни в Бовингтоне, ни в Абердине такой проблемы нет.

В общем, не надо грязи.
Кубинка - это уникальный пример не только бронетанкового музея, но также беззаветного труда влюблённых в своё дело работников, которые по мере сил стараются содержать огромное количество уникальной техники в возможно лучшем состоянии.
Будем надеяться, что они свою битву за историю выиграли, что благодаря им, музей пережил безразличие девяностых и нулевых годов и теперь будет хоть как-то содержаться правительством.

@темы: Интернет, История, Негодую, Об оружии, Россия

11:07 

А. Паршев, "Почему Россия - не Америка"

"Мифы о России" я дочитал, все три книги. Собираюсь найти и посмотреть "Войну", чтобы разобраться, чем же так не угодил вызвавший моё уважение Мединский уважаемому мной историку Исаеву. И почему именно эта его книга пришлась не по вкусу доктору-самоучке, а другие были оценены отрицательно только всякие придурки типа Марка Солонина и Сергея Кремлёва или пустые люди типа Алексея Гаврилова, главная заслуга которых - письма в поддержку ЛГБТ-движения.
Зная стиль Исаева, можно с уверенностью утверждать, что его мнение будет обоснованным, а комментарии развёрнутыми.
Впрочем, могу предположить, что именно не нравится столь уважаемому мною историку. В последний книге, в части про войну, Мединский ссылается на Суворова (Резуна), и утверждает, мол, у нас были лучшие танки, лучшие пушки, лучшие самолёты уже на начало войны, и вообще всё было лучшее.
Кстати, по части трактовки времён СССР я с Мединским не согласен в большинстве вопросов.
Ну да не о том речь.

Читаю теперь другую преинтересную книгу 1999 года, название которой я вынес в заглавие записи.
Кое-какие суждения автора мне не близки, кое с чем я полностью не согласен, но в целом тон публикации и поднимаемые в ней вопросы очень и очень важны, интересны и, хотя проблемы и очевидны, их объяснение просто, но всё же получается весьма оригинально, потому что никто об этих вопросах не задумывается (и я, надо сказать, обладая достаточными материалами, некоторые нюансы упускал, хотя общие выводы делал правильные).
В общем, суть книги в том, что Россия по геологическим и климатическим условиям (да и по историческим предпосылкам) совершенно не пригодна для "открытого рынка" западного образца.
Правда, делается ещё важное замечание (по-моему, очевидное, но, вероятно, кому-то непонятное): открытого рынка на самом деле нет нигде, в любой стране мира, и в США в том числе, он активно контролируется и корректируется государством. Никто не даёт конкуренции свободно "отбирать сильнейших". Любое государство блюдёт свои интересы, и наши попытки "влиться в мировую экономику" смешны не только с точки зрения полной нецелесообразности для нас самих, но также для любого западного экономиста.
Ну, вернее, им-то наше "вливание" нужно. Но не потому что нам от этого станет лучше, а потому что они смогут таким образом нажиться и убрать серьёзного конкурента.
США были в шоке от темпов роста промышленности и скорости восстановления инфраструктуры СССР в конце 40х годов. Они не могли конкурировать с нами за космос, потому что не имели таких производственных мощностей, которые могли бы быть сосредоточены для достижения цели (не надо говорить про Луну - во-первых, практической пользы от неё не было и нет, в отличие от спутников, космонавтов и космических станций, а во-вторых, из лунной гонки мы вышли ДО американского успешного запуска, добровольно).
Наконец, в 70е годы СССР вышел в мировые лидеры практически по всем экономическим показателям.
Американцы вынуждены были играть по другим правилам, и, в итоге, победили в разрезе не экономики, как принято считать (с их же подачи, кстати!), а в разрезе идеологии. Они просто взяли на зарплату наших диссидентов, и через них стали воспевать свой образ жизни, придавая ему сказочную привлекательность, в том числе, придавая несвойственные черты, и завышая любое достижение, принижая советские. Таким образом, например, сложился миф о высоком качестве жизни в США XX века, и никто не помнит, что основной пищей большинства американцев до 60х годов была кукуруза в различных её проявлениях, тогда как последний деревенский житель СССР раз в месяц (после завоза) мог в местном сельпо купить грузинские фрукты и камчатскую красную икру (мог не только теоретически, но и практически - по зарплате).

Так вот. Общий смысл книги я бы суммировал иначе, чем это делает автор. Главное, что нужно нам понять - нам всем, русским (напоминаю, что существование народов "украинцы" и "белорусы" я отрицаю - они тоже русские), так это то, что мы никому не нужны. "Запад нам поможет" - это чушь, бред воспалённого воображения. Никому не нужна ни наша промышленность, ни наши ресурсы - они слишком дороги для использования. Никому, кроме нас. Не будет западных инвестиций в нашу экономику. Будут только в её гибель. Это и политически выгодно, и активно поддерживается нашими врагами (да, да, у нас были, есть и будут враги, и чем мы сильнее - тем их больше), и экономически, то есть даже вполне прагматичные бизнесмены, не имея злого умысла против России, а только благой для себя, будут действовать также на разрушение нашей экономики - просто потому что это целесообразно в экономическом плане.
Всё, что надо нам понять - это то, что мы нужны сами себе, и только себе. И никому больше.
Сейчас бы Украине это понять было бы очень кстати. Они двадцать лет мечутся, пытаясь выгадать где-нибудь что-нибудь, а мы, как идиоты, их финансируем процентом с транзита газа, давая возможность ещё глубже влезать в долги и искренне считать, что они всё делают правильно.

@темы: Размышления, Паршев, О прочтённом, История, Россия

11:53 

Майдан'13, как это было

Сие есть запись той картины, которую я сложил для себя на основе новостей, читаемых по мере поступления. По не вполне понятной мне причине, часть из них сейчас найти уже нереально, они удалены с новостных сайтов, поэтому воспроизвожу по памяти. Конечно, на полноценный исторический труд это не тянет, но как память, так сказать, очевидца, достаточно свежая, думаю, может быть интересна и мне самому позже, и, возможно, моим детям. Мне бы лично было очень интересно слушать, что творилось, например, в Москве в 91 и 93 годах, хотя никто из моих близких ни участия не принимал, ни танков не видел, только толпы тупых людей.

Примечание: на важных моментах, комментарии к которым будут даны в конце, я буду в скобках курсивом писать "обратите внимание". Будут эдакие сноски.

Для начала, небольшой экскурс в историю вопроса. Подобные "майданы" происходили всякий раз, как выборы выигрывал про-русски настроенный президент. В декабре 2001 формальным поводом являлось исчезновение грузинского журналиста, но, на мой взгляд, реальным поводом был наметившийся национальный курс на "восстановление духовности", частью которого было издание нового учебника истории, в целом, весьма либерального и объективного, а значит, указывавшего на важнейшую роль России вообще и СССР в частности в истории Украины. Кроме того, началось потепление отношений с Россией, в частности, заключение новых контрактов на транзит газа. Это, кстати, одна из причин, почему строительство "северного потока", подготовка к которому была проведена ещё в 1997, было отложено аж до 2005: Россия получала реальную возможность рентабельно "транслировать" газ через Украину. Важный момент: это позволяло бы Украине покупать газ чуть ли не за полцены относительно Европы. Кроме того, на мой взгляд, это решение было реальным шагом в сторону восстановления экономики Украины.
Но против про-русской политики выступили националистические партии и организации (в частности, УНА-УНСО). Но восстановление экономики таким образом вело к ещё большему обогащению приближённых Кучмы, что не нравилось ни бандитским группировкам (тоже хотели кусок), ни простым рабочим (хотели восстановления предприятий).
Итогом выступлений была смена курса на прозападный. Правда, в итоге оказалось, что газ всё равно брать неоткуда, а восстанавливать экономику не на что (Европе экономика Украины нафиг не нужна - ей нужны только рынки сбыта). Поэтому к 2006 году курс снова клонится на восток, на сближение с Россией.
На очередных выборах с 3% отрывом во втором туре (в первом был паритет) побеждает Янукович. Важный момент: за него почти единогласно проголосовали Луганская и Донецкая области, и больше 80% населения Крыма, а за Ющенко голосовали Ивано-Франковск, Львов и Волынь. Забавно, что первые выступления были 21 ноября.
В общем, происходит "оранжевая революция", а по сути - приход к власти другим претендентом, про-западным Ющенко, причём под явным давлением западных "наблюдателей". Впрочем, в тот раз это всё было обличено в дополнительный тур выборов, по результатам которого выбрали таки Януковича. Правда, точные цифры того голосования (в отличие от первого и второго тура) не были опубликованы. Примечательный факт: МВД, как и в 2013, не проводили никаких активных действий, ограничившись обороной отдельных зданий, и в целом вели себя весьма пассивно.
Надо сказать, что на очередных выборах, Тимошенко, его первый премьер, и Янукович, его действующий премьер, бились за президентство фактически не испытывая конкуренции со стороны действующего президента. И победил, как ни странно, всё тот же Янукович, что, на мой взгляд, свидетельствует о нелегитимности пересмотра выборов 2005 года. Он через пять лет непрерывного поливания грязью его лично и его сторонников, сохранил лидирующие позиции; его противником была "оранжевая" Тимошенко, и она проиграла. Мне кажется, это весомое доказательство его объективно большей популярности в народе, чем "оранжевых".
Пришёл, значит, к власти про-русский человек, но уже как преемник Ющенко (кстати, тоже, по-моему, доказательство популярности Януковича: даже Ющенко вынужден был его поставить своим премьером, чтобы заручиться поддержкой... ну, не заручился). Соответственно, он продолжает политику Ющенко о евроинтеграции, но с оглядкой на интересы Украины, в частности, её потребность в газе. Но, к сожалению, механизм уже запущен, и "Северный поток" начинает работать.
Но, ведя переговоры с Европой, Янукович, в то же время, понимает, что вступление в таможенный союз даст ему самому рынки сбыта, возможность поднять и промышленность, и бизнес в самой Украине.
Важный нюанс: договор о евроинтеграции в его полном виде, подразумевал закрытие предприятий, не соответствующих европейским нормам (это означало увольнение 400 000 человек единомоментно), уничтожение любых субсидий государства на национальные предприятия (учитывая состояние экономики, это значило бы разорение ещё ряда предприятий, и увольнение 1,4-2 млн человек), уничтожение любых пошлин на европейские товары.
Что примечательно: при этом Украина не получала НИКАКИХ бонусов. Ей только готовы были выдать порядка 2 млн евро на развитие экономики (для сравнения: Польша запросила и получила 140 млн евро, а Украина изначально просила 35-40 млн, но ей согласились дать только двадцатую часть от этой суммы) - и всё. Ни так популярного безвизового режима, ни программ экономической помощи, ни каких-либо льгот евроинтеграция Украине не давала. Более того - евроинтеграция не сделала бы Украину ни членом ЕС, ни членом НАТО, для достижения этих целей пришлось бы ещё корпеть и корпеть.
Зачем это нужно? Ответ элементарен: превратить Украину в такое же государство-на-шпильке, как Польшу. После вступления в ЕС, Польша фактически стала аналогом наших "чёрных" стран СНГ, то есть поставщиком гастарбайтеров для всего Евросоюза. Экономика страны почти полностью переведена в разряд аграрной. Новый предприятия не открываются, старые, оставшиеся от СССР, закрыты.

Началось всё 21 ноября 2013 года, когда премьер-министр Азаров получил полный текст соглашения об ассоциации. Фактически, это был ультиматум: либо вы подписываете полностью документ, либо вы не подписываете его. В случае подписания экономической части, как я уже говорил, Украина фактически теряла всю свою экономику, мелкое и среднее предпринимательство, и остатки промышленность, а также всякие шансы хоть как-то восстановиться. Естественно, Азаров не мог на это пойти, и он объявил о невозможности подписать документ об ассоциации в его тогдашнем виде, о необходимости перенести подписание договора. Подчёркиваю: перенести. Не отменить.
Но, не знаю уж, кем, это всё было представлено как попытка вовсе отказаться от ассоциации.
В центре Киева, на площади Независимости (майдане Незалежности, если гутарить по-ихнему) начался митинг в поддержку евроинтеграции. Правда, опросы присутствующих показали, что большинство вообще не читало договора об ассоциации, не то что образца 21 ноября, а вообще никакого. Все говорили о возможности ездить на выходные в Европу, о том, что ЕС поможет Украине и прочие красивые сказки, с реальностью ничего общего не имеющие.
Народу тогда собралось немного, не более одной тысячи человек. Несколько десятков человек выступило во Львове. Я бы сказал, это - реально простые люди, искренне верившие в правильность евроинтеграции, просто желающие показать свою точку зрения. Тогда это была действительно мирная демонстрация.
Всё было хорошо, пока вечером манифестанты не объявили, что они остаются. В 22:00, согласно закону, они перешли из разряда демонстрантов, свободу которых гарантирует Конституция, в разряд хулиганов и нарушителей общественного порядка, обращение с которыми регулируется административным кодексом. Примечательно, что организатором палаточного лагеря в центре Киева выступил член партии "Батьковщина" Андрей Парубий. Запомним это имя, оно потом всплывёт не раз. Он также был активным участником оранжевой "революции", сторонником Ющенко, а с 2012 года вступил в партию Яценюка (обратите внимание).
Городские власти стянули местный аналог ОМОНа - "Беркут" в центр города, перекрыли прилегающие улицы, выставили наряды у правительственных зданий, но переходить к активным действиям милиции было запрещено. Тем более, на ночь осталось не так уж много народу. Точно никто не считал, но речь идёт 150-200 манифестантах. Позже палаточный городок постепенно разрастался, кстати, в значительной степени за счёт приезжих.
24 ноября манифестантов стало больше. Некоторые устроители этого евромайдана насчитали от 10 до 16 тысяч, но реально вся площадь способна вместить не более 8 тысяч (с прилегающими улицами, которые на тот момент были блокированы - до 12 тысяч), и то - если битком набить, а народу было не то чтобы дофига, так что, вероятнее всего, реально вышло 4-5 тысяч человек. Всё бы ничего, но они пошли выражать своё недовольство милицией, разобрали выставленные властями заграждения из дорожных конусов и решёток, и начали ими мутузить "Беркут", стоявший у здания Кабинета министров. Здесь появляются первые жертвы: в больницу около 20:00 поступают двое бойцов "Беркута" с ожогами лица от фальшфейерови (обратите внимание х2).
Важное замечания: никаких активных действий милиция не ведёт, технику к месту событий не стягивают, более того, на фото видно, что у беркутовцев нет даже кобур (с травматическими пистолетами): только щиты и дубинки, и то не всегда. Они зачастую просто стоят живой цепочкой, а на них давит толпа.
На Майдане выступают различные политические функционеры Европы и про-западных стран СНГ, в том числе Саакашвили (против которого, кстати, тем временем в Грузии идёт уголовный процесс), послы США, Дании, Германии, Испании (а то у них там своих проблем нет!), министры иностранных дел Германии, Голландии и Литвы, сенаторы США Джон МакКейн и Крис Мерфи, помощник госсекретаря США Виктория Ноланд и ещё много кто.
29 ноября заканчивается вильнюсский саммит, на котором планировалось подписать договор об ассоциации. Подписан он не был.
Это вылилось в новые столкновения, и потому правительство ставить ультиматум с требованием до 22:00 очистить центр Киева.
Естественно, к ночи народу стало поменьше, но всё же осталось людей достаточно.
30 ноября около 4 часов утра "Беркут" начинает разгон демонстрации. Но, опять же, из имеющихся средств - только дубинки и щиты.
Примечательно, что даже по первым новостям с места событий, на момент разгона палаточного лагеря, в нём было несколько сотен человек, а активное сопротивление пытались оказать человек 50 (33 из них были задержаны). Сразу же появились новости о "беспрецедентной жестокости" милиции, но на многочисленных (!) видео с телефонов, загруженных на Ютуб, можно наблюдать весьма ленивые стычки: беркутовцы стеной идут по площади, отбиваясь от пытающихся наседать на них дубинками. Опять же: ни водомётов, ни спецмашин - ничего.
Площадь была очищена за 15 минут (обратите внимание х3), и туда были направлены коммунальщики для разбора завалов и гор мусора, оставшихся после манифестантов, чтобы подготовить площадь к новогодним праздникам.
Но уже 1 декабря площадь Независимости снова заняли, на сей раз куда более радикально настроенные люди, вооружённые бутылками с зажигательной смесью, арматурой, цепями. Парубий объявляет о создании "самообороны Майдана" - фактически вооружённых дрекольём отрядов манифестантов. По заявлениям организаторов нового Майдана, он собрал сотни тысяч людей (но, как я уже говорил, реально речь может идти о 8-10, максимум - 12 тысячах человек). "Самооборона" получает в своё распоряжение оставшийся от коммунальщиков трактор с ковшом, и, вооружившись им, идёт штурмовать администрацию президента, напротив которой все эти дни стоял живой заслон из беркутовцев. Появляется информация, что многие милиционеры при этом получили травмы, но, что примечательно, не атаковали даже трактор до последнего - у них чёткий приказ ничего не делать.
В них летят камни и "коктейли Молотова", в ответ милиция использует светошумовые гранаты, продолжая держать оцепление.
Только около 16:30 милиция получает приказ создать новый заслон, оттеснив демонстрантов. Трактор, наделавший дел, у майдановцев быстро отбирают, а распоясавшийся "народ" прогоняют обратно на площадь (обратите внимание х3 - снова). К пяти часам у Администрации президента снова всё спокойно.
Но за всеми этими событиями как-то остаётся малозамеченным один важный факт. Столкновения начинаются и на самом Майдане: между радикально настроенными националистами и умеренно-либеральными сторонниками евроинтеграции. Естественно, активные, агрессивные, вооружённые и организованные радикалы быстро подавляют отдельные очаги несогласия (обратите внимание х4), впрочем, пока обходится без серьёзных столкновений на самой площади. Пожалуй, этот момент можно называть окончанием демонстрации и началом уличных беспорядков.
Впрочем, многие европейские и украинские СМИ упорно продолжают называть демонстрацию мирной. Виктория Ноланд выступает в Конгрессе, рассказывая о том, что она не видела ни "коктейлей Молотова", ни дубинок (она выступала на Майдане в конце ноября), точно такие же заявления звучат в Европарламенте. Русские службы новостей объявляют пропагандистскими и искажающими реальность. На пресс-конференции в Киеве доступ русским журналистам запрещается (вот такая свобода слова!).
Также после 1 декабря на Майдане выступает Яценюк, с требованием сместить действующее правительство. Это и становится лейтмотивом всего Майдана впредь (обратите внимание).
Со 2 по 7 декабря протестующие пытались атаковать и блокировать правительственные здания, а "Беркут" вяло отбивался, иногда, получив приказ разблокировать то или иное здание, быстро отбрасывая демонстрантов обратно в сторону Майдана (обратите внимание х3).
8 декабря на Майдане собирается так называемое "народное вече", которое, так сказать, суммирует требования митингующих.
Реальным результатом вече является волна вандализма: уничтожаются несколько памятников и бюстов Ленина, многие памятники ему же, а также Советской армии уродуются, раскрашиваются в цвета украинского флага, изгаживаются надписями, в том числе националистического и даже фашистского характера. Забавно, что, кроме прочего, вандалы изгадили также памятник украинскому футболисту Лобановскому.
Вечером Янукович предлагает организаторам сесть за стол переговоров. Митингующие соглашаются, но уже на следующий день представители радикальных националистических организаций, ссылаясь на активные действия милиции, объявляют о бойкоте переговоров и отказываются признавать любые достигнутые на них договорённости (обратите внимание х4).
Весь декабрь и половину января идут переговоры в парламенте между правящей партией и официальной оппозицией, но руководители Майдана дистанцируются от них.
16 января Верховная Рада Украины внезапно (серьёзно, я не понял, чего это они - только что переговаривались ведь) принимает целый пакет законов, несколько (хотя и не столь серьёзно, как пытались выставить в СМИ) ужесточающих ответственность за антиправительственные выступления и несанкционированные митинги, причём с нарушением некоторых процессуальных норм. Правда, насколько мне известно, это не отменяет действенности принятых законов.
Уже 19 января это вылилось в новые выступления, на которые собралось до полумиллиона человек (но, как мы уже знаем, центр Киева в принципе не может вместить более 12 000, это если он будет чистый, без баррикад и палаточного лагеря). К Майдану подгоняют две спецмашины с водомётами. Говорят, они были использованы 19 числа, при температуре -8 градусов, что запрещено украинским законом, но лично я не видел ни одного видео или фото работающих в январе в Киеве спецмашин. А вот манифестантов, заливающих из брандспойтов баррикады ещё в декабре - видел. Так что неизвестно, кто тут ещё чьи человеческие права нарушал: милиция - манифестантов, или наоборот...
20 января сообщается о первых жертвах Майдана. Ими оказываются армянин Сергей Нигоян, который имеет отношение к УПА, но не к Украине, а также поляк по происхождению, белорус по гражданству Михаил Жизневский. Оба они были застрелены патронами-самокрутками из охотничьих ружей, дробью (на Украине дробовики на вооружении никогда не стояли). Ещё один мужик, имя которого не сообщается, свалился с колоннады стадиона Динамо, откуда забрасывал оттесняющих демонстрантов беркутовцев камнями. Сразу пошла речь о том, что его оттуда намерено сбросили, но в интернете гуляло видео этого инцидента, где видно, что он сверзился сам. Судя по его идеальной координации движений, мужик был пьян. Вероятно, поэтому он, вопреки воплям руководства Майдана, не убился насмерть, и даже не покалечился, и, будучи доставлен злобным "Беркутом" в больницу, уже на следующий день встал на ноги.
В январе происходит много примечательных событий вокруг Майдана.
Родным милиционеров начинают писать и звонить с угрозами, с требованием уговорить беркутовцев сдаться и уйти.
Позже на улице Грушевского на переговоры со стоящими в оцеплении выходят собранные со всего Майдана женщины, чтобы уговорить их пропустить митингующих с площади. Говорят, по итогам этих переговоров женщины выдвинули ультиматум "самообороне Майдана" - не трогать милиционеров, так как увидели в них простых мальчишек, стоящих за Украину, как и они сами, и не питающих никакой особой неприязни к митингующим.
Майдановцы начинают постоянно жечь покрышки, так, чтобы дым шёл в сторону оцепления. Как подсчитали сами киевляне, масштабы урона экологии Киева от этих акций за два месяца сопоставимы с масштабами Чернобыльской трагедии (ну, не считая долгосрочных последствий).
На 20 января количество серьёзно пострадавших (госпитализированных) - 61 бойцов "Беркута" и 42 майдановца (обратите внимание х2).
21 января происходит ещё одно столкновение, но оно характерно тем, что милиция стояла в оцеплении, а ссорились между собой майдановцы (защищавшие милицию) и радикалы-националисты. То есть Майдан опять раскололся (обратите внимание х4). Забавно, что прямое включение этих событий полностью показал только один телеканал, остальные прервали передачу.
К концу января "Беркуту" наконец-то выдают табельное травматическое оружие.
Но столкновения вновь ослабевают (впрочем, вполне вероятно, что способность "Беркута" огрызаться резиновыми пулями - не последняя причина охлаждения пыла боевиков), опять идут длинные и пустые переговоры.
Появляются свидетельства о неких снайперах, стреляющих по манифестантам и по милиции, но конкретных фотографий и цифр нет.
28 января подаёт в отставку премьер-министр Николай Азаров. Раньше я уже давал свою оценку этому событию. Мне кажется, он просто хлопнул дверью, видя тупизм происходящего, видя, что его, в общем-то, своевременное, правильное, профессиональное решение о невозможности подписывать договор об ассоциации в предложенном виде, вызвало такую бурю негатива. Кстати, забегая вперёд, скажу: Турчинов, когда подойдёт время подписывать договор, поступит точно так же, как и Азаров: откажется подписывать договор в полном объёме. Правда, почему-то никто противником евроинтеграции его не назовёт, к тому же, ему уже не будет выставлен ультиматум "всё или ничего".
4 февраля Джон Керри проводит переговоры с Яценюком и Кличко, фактически признавая их законной политической силой.
С 15 по 16 февраля, по договорённости с властями, майдановцы оставили ряд захваченных ими офисов и правительственных зданий. "Правый сектор", напротив, объявил о мобилизации всех своих бойцов, и продолжении активных действий (обратите внимание х4).
18 февраля вновь происходит вспышка волнений, связанная с заседанием Верховной Рады. Выглядит (по-моему) это как попытка сорвать обсуждение уступок Майдану. Забавно, что первой целью митингующих стал лагерь сторонников действующего режима, так называемый "Антимайдан". Случайно крюк такой сделали? Ну-ну.
Самое весёлое, что пройтись митингом к зданию парламента во время заседания Рады призывали ещё 17. Но вот именно что во время, а практически столкновения и свалка начались, когда заседание ещё только собирались открыть, и фактически выступления 18 числа это заседание сорвали.
В столкновениях только за этот день погибло 25 человек (из них 10 манифестантов). Что характерно - многие беркутовцы были застрелены.
В ночь с 18 на 19 "Правый сектор" в западных областях Украины атакует воинские части, и некоторые принимают их благосклонно. Таким образом, боевики-националисты получают больше тысячи пистолетов и 150-200 единиц автоматов, пулемётов и винтовок. В последующие дни свои арсеналы открывали также другие части.
19-21 февраля происходят постоянные стычки. Появляются сообщения о каких-то снайперах, которые, если суммировать данные обеих сторон, стреляют и в милиционеров, и в манифестантов. Обе стороны сваливают вину друг на друга. ЕС соглашается, что вряд ли это представители действующего правительства. Глава СБУ Якименко сообщает, что к нему обращались лидер "Правого сектора" Тягнибок и лидер "Свободы" Ярош с просьбами зачистить спецназом здания, откуда, по их данным, вёлся огонь. По данным СБУ, указанные здания контролировались оппозицией, а точнее - "самообороной Майдана", то есть людьми Парубия (который, к тому же, фактически контролировал всё, связанное с оружием на Майдане) (обратите внимание - опять Парубий!).
По данным на 21 февраля, пострадало в результате беспорядков свыше 2000 людей (из них около 700 милиционеров), погибло около 100 человек (из них половина - манифестанты, подтверждённая цифра - 43 погибших майдановца).
21 февраля Янукович организует переговоры с лидерами партий: Кличко ("УДАР"), Тягнибоком ("Свобода"), Яценюком ("Батьковщина"). Россия отказывается подписывать договор, ссылаясь, с одной стороны, на отсутствие юридической необходимости в этом (договаривается Украина сама с собой, Россия и ЕС - лишь гаранты), а с другой - на неспособность любой из сторон договора гарантировать выполнение обязательств (в общем, никто ситуацию реально не контролирует, и с кем России вести переговоры - неясно).
По результатам договора 21 февраля, милиция покидает центр Киева (это в первую очередь выливается в новые захваты административных зданий и офисов компаний), освобождение арестованных на Майдане (свыше 100 человек), а также начало формирования нового правительства, и проведение внеочередных выборов. Оппозиция обязывалась в ответ сложить оружие.
Но уже при публичном прочтении документа, "Правый сектор" вновь начал вставлять палки в колёса: он потребовал, вместо подготовленных постепенных реформ, немедленную отставку президента и действующего правительства. Естественно, складывать оружие они не захотели.
В ночь на 22 февраля продолжаются захваты правительственных зданий, радикальные майдановцы выставляют новые требования.
Янукович бежит из столицы и из страны, и какое-то время вовсе непонятно, где он и что с ним.
На очередном заседании, Верховная Рада самостоятельно смещает своего руководителя, передавая его полномочия Турчинову (руководителю блока Тимошенко).
Естественно, первым решением новой Рады было освобождение Тимошенко. Она тут же заявляет о намерении избираться президентом, и летит по приглашению Меркель лечиться в Германию.
И тут, опъянённые полученной властью, новые руководители страны совершают ряд ошибок. Во-первых, Рада уже имеет нелегитимного спикера, который был назначен с нарушением ряда норм, кроме того, фактически под давлением (здание Верховной Рады было окружено бойцами "самообороны Майдана").
Рада принимает постановление о "самоустранении" Януковича, вместо куда более логичной, но более длительной процедуры импичмента. Таким образом, фактически, легитимная Рада отстраняется от дел в стране, а новая проводит ряд нелегитимных действий, фактически выставляя Януковича юридически-непрекасаемым.
Чтобы отстранить Януковича, необходим созыв последней избранной, легитимной Рады. То есть той, которая была расформирована (даже, скорее, саморасформировалась). Это уже невозможно.
Далее, необходимо признать, что постановление о "самоустранении" юридически неграмотно. Фактически, признать, что Янукович всё это время был действующим президентом (тогда Яценюк, Тягнибок и Тимошенко автоматически становятся государственными изменниками).
И, наконец, провести легитимную процедуру импичмента.
Впрочем, проведение внеочередных выборов, которые гарантировал, в частности, сам Янукович, подписав договор 21 февраля - только тогда речь шла о 2014 году (а не конкретно о ближайшем времени), решит данную проблему: новый избранный президент будет уже легитимным.
23 февраля и.о. президента становится новый глава Верховной Рады - Турчинов.
27 февраля главой правительства, по распоряжению Турчинова, естественным образом становится ещё один из блока Тимошенко, представитель "Батьковщины", Яценюк.
Таким образом, вся власть в стране переходит в руки одной партии. Правительством управляет Яценюк, Верховной Радой - Турчинов, а внутренними войсками (в том числе иррегулярными, фактически незаконными) - Парубий, все из "Батьковщины".
Естественно, это не нравится Ярошу, и "Правый сектор", поняв, что Киев сдан, начинает активные действия по остальной территории Украины, вооружаясь, и подавляя любые выступления, кроме аналогов Майдана (за евроинтеграцию).
22-28 февраля активисты Майдана и "автомайдана" занимаются разграблением дач бывших руководителей государства, снимая это на видео, и показывая миру, какие, типа, были все бывшие воры. Про то, что по соседству с дворцом сына Януковича находится дворец Яценюка, не менее (а то и более) блестящий, умалчивается. Против мародёров не ведут никакого преследования.

Правительство Крыма ещё 21 февраля сказало, что в случае, если Янукович будет отстранён, и власть перейдёт к какому-либо новому правительству, автономия объявит о своей независимости, как государства. Естественно, события 22-28 февраля развиваются как раз по "ультимативному" сценарию, и Крым заявляет о непринятии нового правительства, и своём обособлении, формирует собственное правительство, проводит референдум (на котором было два вопроса: усиление автономии в составе Украины, или переход в качестве автономии в состав России), и с разгромным счётом становится русской территорией.

Обратите внимание - Парубий - организатор Майдана, и организатор вооружённых отрядов так называемой "самообороны", является членом партии Яценюка. И именно Яценюк приходит к власти. Именно выступление Яценюка задаёт тон всему Майдану после разгона относительно мирной демонстрации 30 ноября.
Кроме того, Парубий оказывается организатором уничтожения палаточного городка сторонников федерализации 2 мая в Одессе. Совпадение? Просто душевный порыв у него такой был - организовать народ для самообороны? Ха. Не смешите мои тапочки.
Обратите внимание х2 - первыми жертвами Евромайдана ещё ДО разгона демонстрации 30 ноября становятся милиционеры. Причём характер ожогов говорит о том, что когда они стояли в оцеплении, под забрало шлема сунули фальшфейеры. Это не случайная травма, а целенаправленное действие с целью покалечить. Посему даже если 30-го были какие-то акты жестокости по отношению к манифестантам - я не удивлён, что они действовали жёстко, ведь бойцы уже видели такую зверскую жестокость по отношению к своим товарищам. И до самого февраля, пока идут точные цифры госпитализированных, количество раненных среди милиции БОЛЬШЕ, чем среди манифестантов. Тут о жестокости ментов говорить трудно, знаете ли...
Обратите внимание х3 - каждый раз, как "Беркут" получал задачу разогнать весь Майдан, или же очистить какую-то улицу от митингующих, он выполнял это быстро и чётко. Так что о силе митингующих и слабости МВД говорить не приходится. Единственной причиной существования этого самого Майдана является нерешительность властей. Было бы нужно - "Беркут" разогнал бы всех ещё в конце ноября-начале декабря 2013, и снова не дал бы никому собираться.
Обратите внимание х4 - уже с 1 декабря Майдан представляет собой не однородную единодушную народную массу, а собрание отдельных партий, которые не могут договориться даже между собой. Наиболее активные ("Правый сектор", "УПА", "УНА-УНСО" и т.п.) ведут организованные действия, атакуют "Беркут", швыряются зажигательной смесью. Более либеральные - просто митингуют, идут на переговоры, но в моменты активности "Беркута" также нередко попадают под раздачу, и потому заодно вопят о избиваемых мирных демонстрантах. Охотно верю, что там были и мирные. Но они были среди бандитов и откровенных боевиков, а милиции, естественно, недосуг разбираться. События января и вовсе показывают, что с Майданом договориться невозможно: та часть, что готова обсуждать уступки, не имеет влияния на боевиков, а боевики не хотят идти на переговоры.

PS: очень интересная подборка данных, с подробным анализом и весьма точными (как теперь показывает история) прогнозами:
maxpark.com/community/5134/content/2367278

@темы: История, Украина

13:29 

Дочитывая "Мифы о России"

Первая книга трилогии подходит к концу.

Что ж, с некоторыми положениями я не согласен, например, с оценкой деятельности Столыпина, с весьма положительной оценкой Романовых, а также с утверждением, что после Революции Россия оказалась в нищете (а в 1907, мол, была на пике промышленного роста).

Романовы были в большинстве своём весьма мягкотелыми, про-западными политиками, и мне кажется, что расслоение общества на "русских-европейцев" и "русских-туземцев" (кстати, отличные термины!), о котором пишет Мединский, закладывалось и пестовалось именно Романовыми, и это в значительной степени предопределило, кстати, неизбежность Революции, за которой последует объединение народа в одно целое. Среди достойных правителей, пожалуй, можно назвать только Николая I и Екатерину Великую. И то, Екатерину с известной натяжкой: всё-таки она было не просто про-европейским правителем, она была сама из Европы, и потому её политика вообще не учитывала интересы русского простого населения, а её достижения в основном отразились на благосостоянии дворянства.

Результаты деятельности Столыпина - да, промышленный рост, но при этом - повышение недовольства рабочих, усиление прав промышленников, ужесточение монополий, и, как следствие, к Первой Мировой, имея динамично развивающуюся экономику, мы не имеем мощной промышленности, способной выполнять военные заказы в необходимых количествах, и потому по объёмам военного производства, особенно в наукоёмких отраслях (химической - снаряды, патроны, взрывчатка, ещё и лекарства, металлургической - броня, текстильной - ткань для корпусов аэропланов, а также бинты) мы показали отставание от Германии и Антанты не то чтобы в разы - на порядки.

Революция как раз сломала эти два порока - сердца (экономики) и мозга (дистанцирование управленцев от простого народа) страны.
Экономика в следующие 5 лет вышла на дореволюционный уровень, но теперь ещё и развилась промышленность, дав удивительный бум, не имеющий аналогов. Не понимаю, почему до сих пор никто не говорит о советском экономическом чуде 20-30х годов. Тут Китай и Япония вместе взятые отдыхают.
В итоге к 1941му году экономика СССР оказалась в состоянии в течение почти пяти лет работать на 99% в интересах фронта (при этом не было ни голодных моров, ни социальных катастроф), а промышленность - выдать на-гора масштабы производства, достаточные, чтобы преодолеть мощнейшую страну мира, на которую, вдобавок, работала экономика всей Европы. И при этом произошёл такой качественный скачок вооружений, какого не было даже в Германии.
Посмотрите, с чем начинали войну мы, и с чем её закончили. Т-34 и КВ-1 превратились в Т-34-85 и ИС-2. Пусть не разбирающегося в военной технике не смущает очевидная аналогия в названиях Т-34 образца 1939-1941 годов и Т-34-85 1944-45 - это два разных танка, общие лишь по ходовой части. В Т-34-85 переработали всё: мотор, трансмиссию, форму корпуса, башню, вооружение, приборы наблюдения и связи, воздушные фильтры. Перекомпоновали моторно-трансмиссионное отделение.
А первые результаты освоения военного опыта? Наши ИС-3М и Т-54/55 давали десять очков форы любому другому танку мира. Фактически, защищённость нашего среднего танка Т-54 была выше, чем у американских тяжёлых М103!
А у немцев же что случилось за войну? Появились "Тигры". Но они разрабатывались ещё до войны. Появились "Пантеры" и новые самоходные орудия - но на основе идей, подсмотренных в советской техники. Был создан поистине монументальный танк "Маус" - но он, в отличие от ИС-3, был представителем прошлой эпохи: толще броня, мощнее оружие. Подход "в лоб" против изящного решения поставленных задач.
Послевоенный советский танк ИС-7 и сегодня выглядит набором передовых технологий: телеуправляемая турель ПВО и пулемёты на корпусе и башне, автомат заряжания, способный выдать восемь выстрелов мощной корабельной 130 мм пушки за минуту, стабилизатор орудия, позволяющий прицельно стрелять в движении, максимальная скорость, показанная на полигоне - около 60 км/ч (при массе машины почти 70 тонн!), лобовая броня выдерживает попадание бронебойного снаряда любого орудия своего времени! Единственный минус - гомогенная броня, но таковая будет применяться ещё лет 20.
Это - результат Революции и сталинской индустриализации 20-30х годов.
Мединский же говорит о какой-то бедности... Кто обеднел? Рабочие, получившие социальные гарантии после столыпинского закрепощения? Крестьяне, в одночасье выведенные из феодализма в индустриализм, со всеми вытекающими возможностями (работа за зарплату, образование, переезд в города, смена рода занятий)? А может, безработные, которых так много оказалось на улице, без средств к существованию, в результате индустриализации и модернизации при царизме? Может, государство в целом, получившее в своё распоряжение все ресурсы и средства производства, которые раньше были в частных руках?
Не спорю, Революция знала много перегибов, в те времена было много закидонов, но всё же результаты деятельности Столыпина - промышленное поражение в Первой Мировой, а результаты деятельности Ленина и Сталина - полная, по всем статьям победа во Второй Мировой.

Но в общем и целом мне труд Мединского нравится, более того, я считаю его очень полезным.
Написанное про него на Википедии, на мой взгляд, очень показательно. Очень резкая критика, сфокусированная по трём направлениям.
а) фашизм (Мединский априорно оправдывает одинаковые действия для "своих" и порицает для всех остальных). Я бы сказал, глупость этого обвинения мне лично стала очевидна после прочтения первых страниц сорока его "Мифов...". Мединский ясно говорит: у нас были свои тёмные, позорные страницы в истории. Он их упоминает, и не оправдывает. Но дело в том, что для нашей истории это - единичные случаи, а для европейской - закономерности. Наиболее хорошо с фактической позиции оценивается жестокость в России и в Европе.
б) фальсификации и фактические ошибки в подаваемом историческом материале, причём не скрываемые самим автором. Ну, тут, пожалуй, замечание верное. Действительно, он приукрашивает некоторые факты до состояния полной сказки. Но, позвольте, так все делают (кстати, в "Мифах..." это прекрасно показывается на конкретных примерах). Любой человек, желающий доказать свою точку зрения, будет искать источники, соответствующие его представлениям, а не опровергающие их. Это нормально. А искажение истории - ну, после прочтения некоторых отрывков из учебников истории США, Украины, да и России, по-моему, на это вообще нельзя обращать внимание. Историю искажают все, причём нередко не заморачиваясь даже соответствием приводимых "фактов" банальной логике. Это как миллионы пострадавших от советской власти, по Солженицыну.
в) плагиат (наименее сильная позиция, так как по сути не опровергает постулатов, а лишь очерняет автора). Ну, это вообще вопрос дискуссионный. Если автор согласен с чьей-то позицией - почему бы не процитировать? А чёткого юридического определения, где кончается заимствование и где начинается плагиат, насколько мне известно, пока нет. И уж точно система "Антиплагиат" - не документ, потому что она не отличает цитаты от плагиата.

Примечательно, что основные критики (сурпрайз!) - активные западники, именитые профессора институтов и университетов США, Англии и Европы, хоть и с русскими фамилиями.
Вот и верь после этого, что "никакого заговора нет" и "у нас нет врагов на западе".

Единственный дельный критик Мединского - Алексей Исаев, которого я весьма уважаю за взвешенный подход и подробное объяснение своей точки зрения с приведением большого количества фактического материала. Я не со всеми его утверждениями вполне согласен, но в целом считаю его одним из лучших современных историков.
Впрочем, он активно выступает только против книги "Война", которую я пока не читал (но надо бы, думаю).

@темы: Россия, О прочтённом, История

11:49 

О героизме и исторической справедливости

Наткнулся тут на интересное видео Дмитрия Пучкова (Гоблина), о патриотах и предателях.
И задумался.
А ведь верно.

Япония потеряла свой флот и сражалась в пассивной обороне ещё с 1944го года. Несчастные Хиросима и Нагасаки были разбомблены в начале августа, а мирный договор подписали только в конце. Японцы всерьёз готовили специальную армию, чтобы биться за метрополию.
Условия капитуляции (потсдамская декларация) были озвучены Японии 26 июля. В двух словах, от Японии требовалась немедленная капитуляция; в случае неподчинения, Союзники грозились полным опустошением страны. Эти условия были решительно отвергнуты Японией на следующий же день. Кстати, примечательно: текст декларации был распространён по громкой связи, и известен каждому японцу. То есть позиции биться до конца придерживались все жители. Ну или подавляющее большинство: никакого ропота в народе не было.
6 августа была разбомблена Хиросима (самое забавное, что единственный военный объект города - военные склады - были на противоположном берегу реки от места взрыва). Японское правительство не реагирует на это.
8 августа СССР присоединяется к Потсдамской декларации, а 9 августа войска СССР переходят в атаку в Маньчжурии.
В этот же день уничтожается совершенно мирный город Нагасаки.
Японцы полны решимости сражаться. Впрочем, они не вполне ещё понимают весь ужас использованного против них оружия. Симптомы лучевой болезни воспринимаются как симптомы дизентерии. Да никто не понимает, даже его создатели, немцы и американцы.
10 августа советские войска вплотную подходят к Харбину и Хинганским горам. Совершенно очевидно, что Квантунская группировка оказывается рассечена надвое, и почти половина её войск охвачена в гигантские клещи, то есть за двое суток (!) Квантунская армия фактически ополовинивается.
Японское правительство официально сообщает, что готово вести переговоры, но выдвигает условия сохранения имперской власти.
США (!) отвергает данную инициативу, требуя безоговорочной капитуляции.
11 августа советское наступление приостановилось по причине нехватки горючего, но уже на следующий день топливо стали перебрасывать грузовыми самолётами, и наступление продолжилось.
12-13 августа японцы организуют несколько отчаянных контратак, но все они захлёбываются.
14 японское правительство соглашается подписать капитуляцию на потсдамских условиях, но боевые действия продолжаются. Приказа о прекращении огня в войска не поступает.
Фактически боевые действия в Китае продолжаются до 19 августа, когда Квантунская армия вновь расчленяется на отдельные изолированные друг от друга и от баз снабжения группировки. В плен попадает последний император Китая, Пы И.
Далее СССР высаживает воздушные и морские десанты в крупных городах Китая, фактически парализуя любое организованное сопротивление, которое продолжается даже после официального заявления японского правительства 19 августа о капитуляции.
В результате, полуторамиллионная армия СССР против Квантунской группировки в 1,3 миллиона за десять дней проходит по трудной гористой местности территорию, превосходящую всю Европу, уничтожает около 100 тысяч японцев (считая санитарные потери) и захватывает в плен свыше 600 тысяч, устанавливает контроль над огромной страной. И всё это ценой двенадцати тысяч жизней, то есть соотношение потерь 8,25 японца к 1 русскому. Вот ЭТО - та самая молниеносная война, которую по недоразумению называют немецким словом "блицкриг".
И подписание капитуляции происходит только после этого.
Отдельные отряды продолжают сопротивление до 10 сентября, но они планомерно изолируются и истребляются советской армией.
Кстати, увидел в Википедии фото, меня прям гордость взяла. Угадайте, кто из этих стариков - честно дослужившийся от простого красноармейца до генерал-майора Кузьма Деревянко?

Единственный мужик среди кособоких нелепых американцев, толстеньких низеньких дедков и сухоньких старикашек.

Действительно, пока американцы несли потери при штурмах необитаемых островов типа Кыски, бомбили мирные города, топили невооружённые яхты и транспортники, Красная Армия сломила основные силы японцев и предотвратила кровавую баню на островах Метрополии, которую, однозначно, готовы были устроить и Союзники, и сами японцы. Кстати, ещё неизвестно, как успешно бы продвигались бы американцы, если даже имея многократное преимущество в Нормандии, они умудрились устроить высадку с соотношением потерь 2 к 1 в пользу немцев, и утопить почти все свои "плавающие" танки (вместе с экипажами, кстати).
Да, некоторые японцы, как лейтенант Онода, могли выполнять приказ в течение 29 лет, и сдаться, только получив приказ от своего тогдашнего командира. Да, они готовы были погибнуть, но не потерять чести.
Но сражаться с умелым противником, которого они не могут убить не смогли даже они.

@темы: Россия, История, Интернет

15:41 

Читая "Мифы о России"

Итак, я начал читать бестселлер от истории - книгу нашего нынешнего министра культуры Мединского В.Р., дабы сложить о нём собственное мнение.

Пишет он достаточно интересно, хотя, я бы сказал, не вполне очевидна его цель. Если это - популярная книга для самых широких масс, тогда зачем рассуждения на тему "почему мы так делаем"? А если это всё-таки историческая работа, призванная доказательно объяснить опасность и несостоятельность сложившихся стереотипов и мифов о России и русской истории, тогда, я бы сказал, книга излишне популяризована, и ненаучна (в смысле формы, а не содержания).

Как бы то ни было, я решил лично проверить некоторые его утверждения.
Ну, во-первых, про флаг.
Конечно, мне уже было известно, что нынешний триколор фактически взят с потолка, а если ещё точнее - основывался Петром как флаг для торгового флота, а на боевых судах поднимали флаги с императорским гербом, сиречь двуглавым орлом (кстати, чёрным, а не золотым, как сейчас). Позже, в девятнадцатом веке, был избран новый флаг - золото-серебряно-чёрный, известный сейчас как "имперский", и активно компрометирующийся националистами.
Но рассуждения Мединского (мол, под этим флагом мы только проигрывали) мне пришлись по душе.
Правда, скажу ещё кое-что. Древнейшим русским знаменем на поле боя была... алая с золотом хоругвь. Да, на ней были иконы, лики святых, а не Ленина и Маркса, но аналогии всё же легко прослеживаются. Потом, хочу апеллировать ещё к одному, на мой взгляд, очень важному факту: знамя Победы - красное. Ну и, наконец, к большевикам можно по-разному относиться, но спорить, что на заре формирования государства простой люд имел немалое влияние на государство вряд ли будут даже закоренелые антисоветисты. И потому лично я считаю, что называть красное знамя истинно народным вполне логично.

@темы: Россия, О прочтённом, Мединский, История

15:45 

Нашёл!

Ну, я специально не искал, но очень рад, что случайно наткнулся на такую классную, наглядную иллюстрацию:

@темы: Россия, История, Интернет, Украина

13:21 

На тему успешных экономик

В 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам сказал:
"Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры."

@темы: Россия, О прочтённом, История

Дневник Горя

главная