Поглядел тут говорильню "Обманутая нация" с Дмитрием Пучковым ("Гоблином").
И задумался.
Вот я не мог решить: как относиться к нашим новостям об Украине? Они ведь действительно весьма ангажированы, и показывают одну точку зрения ("нелегитимное правительство", "сторонники федерализации", "жертвы среди мирных жителей" и т.п.). А украинские - другие ("законно избранный президент", "сепаратисты и предатели", "террористы"). Казалось бы, в чём разница между нашими СМИ и их? Действительно, может, они не так уж и различны (как говорит Ниязов)?
Но потом посмотрел наши новости, и поймал себя на мысли: да, действительно, они передёргивают, постоянно упирают на "мирных жителей" и тому подобное. Но ни о какой "киевской хунте", "бандеровцах" и "фашистах" речи не идёт ни на одном из центральных телеканалов. Разве что в репортажах. Например, Симоненко (депутат Рады) - да, открыто называет новое правительство фашистским... Но он сам в Киеве.
И, что самое важное, никто не говорит о целенаправленном истреблении русских (хотя на примере того же дома Профсоюзов в Одессе можно говорить, что этнический момент всё-таки присутствует).
Теперь смотрим украинские новости. Чеченский спецназ (который шёл убивать первый майдан, потом шёл убивать второй майдан, а теперь идёт захватывать Юго-Восток; правда, так и не дошли никуда), про-кремлёвские активисты, русская рука и т.д., и т.п..
Выходит, прав Гурнов, наши СМИ просто ангелы.
Они не представляют киевскую власть прям уродами конченными. Всё сваливают на "Правый сектор" (который, по-моему, вообще ни при чём уже тут) или на худой конец на "самооборону Майдана" (а вот это уже похоже на правду).
Да, согласен, передёргивают, выставляя действия киевской власти абсурдными (на самом-то деле они, похоже, вполне прагматичны, и тем ужасны), но при этом не находят никакого злого умысла против себя. Речь идёт о том, что Киев начал военную операцию против украинских же городов, а используя артиллерию и РСЗО, приравнял вообще всех жителей этих областей к сепаратистам.
Введение режима антитеррористической операции - и вовсе верх бреда, ибо террористы - это диверсанты. Где диверсии-то? Терракты? Захваты мирных заложников? Есть открытое противостояние, и только.
И при этом - постоянная пропаганда на тему враждебности России.
А где у нас пропаганда-то? Опубликование по телеканалу "Россия" расследования одесситов в ЖЖ, как собственного репортажа? Называние жителей Донецка и Славянска борцами за федерализацию? Акцентирование внимание на, в общем-то, явном карательном характере операции?
Кстати, должен сказать, что подобный настрой характерен и другим СМИ. Как в конце зимы муссировалась тема "мирного Майдана", и недопустимость применения силы против волеизъявления народа (правда, когда "самооборона" разогнала "антимайдан" почему-то никто слова не сказал про "свободу волеизъявления народа"), так сейчас рассказывается чуть ли не про русских комиссаров, подстрекающих Юго-Восток к сепаратизму (опять же, чего им сепаратизм в 90е годы не мешал, чего им не мешал сепаратизм на Балканах?).
А что в России? У нас позиция СМИ весьма слабая. Это не информационная война, это информационный потоп. Наши службы новостей справляются только с фильтрацией поступающего на территорию России, и то не очень. Даже банального разъяснения "бездействия" Путина не проводится!
Некоторые информагентства даже критикуют его нежелание ввергать Россию в войну, как будто мы что-то должны украинским федерализаторам.
То есть не то чтобы нет какой-то единой идеологии, конвы, пропаганды - нет даже объяснения некоторых прописных истин, которые непонятны, хотя объясняются элементарно, безо всяких ухищрений.
С одной стороны, приятно, что у нас-то СМИ чуть более "неполживые", чем там. А с другой стороны - страшно. Мы как не умели себя защищать от грубой лжи, так и не научились, и, похоже, не видим необходимости, веря в силу Правды. Типа, истина превыше всего.
Нифига она не превыше. Более того, факты информагентства не показывают, тогда его смотреть никто не будет - это ведь сколько думать придётся. По телевизору, в газетах и в сети можно прочитать море разных точек зрения, основанных на некоторых отдельных фактах.
И задумался.
Вот я не мог решить: как относиться к нашим новостям об Украине? Они ведь действительно весьма ангажированы, и показывают одну точку зрения ("нелегитимное правительство", "сторонники федерализации", "жертвы среди мирных жителей" и т.п.). А украинские - другие ("законно избранный президент", "сепаратисты и предатели", "террористы"). Казалось бы, в чём разница между нашими СМИ и их? Действительно, может, они не так уж и различны (как говорит Ниязов)?
Но потом посмотрел наши новости, и поймал себя на мысли: да, действительно, они передёргивают, постоянно упирают на "мирных жителей" и тому подобное. Но ни о какой "киевской хунте", "бандеровцах" и "фашистах" речи не идёт ни на одном из центральных телеканалов. Разве что в репортажах. Например, Симоненко (депутат Рады) - да, открыто называет новое правительство фашистским... Но он сам в Киеве.
И, что самое важное, никто не говорит о целенаправленном истреблении русских (хотя на примере того же дома Профсоюзов в Одессе можно говорить, что этнический момент всё-таки присутствует).
Теперь смотрим украинские новости. Чеченский спецназ (который шёл убивать первый майдан, потом шёл убивать второй майдан, а теперь идёт захватывать Юго-Восток; правда, так и не дошли никуда), про-кремлёвские активисты, русская рука и т.д., и т.п..
Выходит, прав Гурнов, наши СМИ просто ангелы.
Они не представляют киевскую власть прям уродами конченными. Всё сваливают на "Правый сектор" (который, по-моему, вообще ни при чём уже тут) или на худой конец на "самооборону Майдана" (а вот это уже похоже на правду).
Да, согласен, передёргивают, выставляя действия киевской власти абсурдными (на самом-то деле они, похоже, вполне прагматичны, и тем ужасны), но при этом не находят никакого злого умысла против себя. Речь идёт о том, что Киев начал военную операцию против украинских же городов, а используя артиллерию и РСЗО, приравнял вообще всех жителей этих областей к сепаратистам.
Введение режима антитеррористической операции - и вовсе верх бреда, ибо террористы - это диверсанты. Где диверсии-то? Терракты? Захваты мирных заложников? Есть открытое противостояние, и только.
И при этом - постоянная пропаганда на тему враждебности России.
А где у нас пропаганда-то? Опубликование по телеканалу "Россия" расследования одесситов в ЖЖ, как собственного репортажа? Называние жителей Донецка и Славянска борцами за федерализацию? Акцентирование внимание на, в общем-то, явном карательном характере операции?
Кстати, должен сказать, что подобный настрой характерен и другим СМИ. Как в конце зимы муссировалась тема "мирного Майдана", и недопустимость применения силы против волеизъявления народа (правда, когда "самооборона" разогнала "антимайдан" почему-то никто слова не сказал про "свободу волеизъявления народа"), так сейчас рассказывается чуть ли не про русских комиссаров, подстрекающих Юго-Восток к сепаратизму (опять же, чего им сепаратизм в 90е годы не мешал, чего им не мешал сепаратизм на Балканах?).
А что в России? У нас позиция СМИ весьма слабая. Это не информационная война, это информационный потоп. Наши службы новостей справляются только с фильтрацией поступающего на территорию России, и то не очень. Даже банального разъяснения "бездействия" Путина не проводится!
Некоторые информагентства даже критикуют его нежелание ввергать Россию в войну, как будто мы что-то должны украинским федерализаторам.
То есть не то чтобы нет какой-то единой идеологии, конвы, пропаганды - нет даже объяснения некоторых прописных истин, которые непонятны, хотя объясняются элементарно, безо всяких ухищрений.
С одной стороны, приятно, что у нас-то СМИ чуть более "неполживые", чем там. А с другой стороны - страшно. Мы как не умели себя защищать от грубой лжи, так и не научились, и, похоже, не видим необходимости, веря в силу Правды. Типа, истина превыше всего.
Нифига она не превыше. Более того, факты информагентства не показывают, тогда его смотреть никто не будет - это ведь сколько думать придётся. По телевизору, в газетах и в сети можно прочитать море разных точек зрения, основанных на некоторых отдельных фактах.